Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Кто главнее? |
|---|
для Akron:
Конечно.за мебель так силикозы-шмозы.За магазин личного зла меньше но онот присутствует в достаточном количестве.Я тебе просто пример приведу отношения гос-ва к предпринимателям,не наш,западный.В любой развитой стране огромнейшее количество наблюдающих институтов за предпринимательством.Кому как не им знать наскока они опасны.И там они не потому такие порядочные шо мол воспитанные,а потому шо в каждой скважине замочной наблюдатель,или стукач.
Кто может был в Англии видал неверняка как вход рабочих на завод и выход их фотографируют почти кажин день машины приезжают. | | люди с сиськами | Предприниматель всегда обворовывает своих подчиненных, получая за счет них и прибыль и сверхприбыль, обрекая на нищенское существование.
Ну это совок головного мозга, не иначе.
Предприниматели бывают разные. А для защиты прав работников существует стопицот законов и те же профсоюзы, плюс работники часто имеют право покупать акции своего предприятия, превращаясь в совладельцев.
По факту "обворованные" работники часто имеют больше, чем те, которые якобы владеют своим заводом. Потому что владеют то они только на словах, а на практике этот завод как бы общий, и в то же время как бы ничей. Никому нет стимула ни развивать производство, ни эффективно руководить. Вот и получается | Человек открыл магазин, к примеру. Он имеет прибыль, все вокруг имеют товары. В чём же тут зло?
в монополии | для Эмплада:
Вы даже не желаете вчитываться в чужие посты
Взаимно. Только если вы не понимаете о чем идет разговор-зачем участвуете в нем?Сталин то военным не был
Главнокомандующий и полководец?
для Дубежич:
В современных условиях вполне способен организовать секту- Свидетели Иеговы пример.
Если власть не поддерживать оружием, а только деньгами- она останется такой же грозной для противников?
для Паблонеруда:
Человек, будучи председателем колхоза, заграбастал технику, землю, скот и прочее в 90-е. Плохо? Плохо.
Организовал свою ферму, нанял на работу своих бывших колхозников, платит им хорошие деньги, создал все условия для труда, даже строит жилье на селе, благотворитель. Хорошо? Хорошо.
Но ведь был момент, ваучеры колхоза роздали всем его колхозникам, был вариант создать кооператив, управляемый ими всеми и приносящий доход всем. Но не договорились-алкаши бухают, желающих работать недостаточно, умеющих работать еще меньше. На горизонте- раздрай, приезд не местных, выкуп ваучеров по дешевке, слив всего и вся, безработица, смерть колхоза и населенного пункта, как такового. Вопрос: хорошо, что нашелся хоть один зубастый местный, или он все же бандит и грабитель? | в монополии
Где тут монополия? Открой свой магазин рядом, кто не даёт?
83+
Ну да, конечно так не всегда. Бывает и так, что предприниматель действительно относится к работникам по свински и нагло их обирает. Особенно при диком капитализме такое повсеместно. Я не спорю с этим. Просто не надо говорить так, как будто ЛЮБОЙ предприниматель - зло уже только потому, что он предприниматель, а не ишачит на государство, строя всякие коммунизмы и светлые будущие | для Akron:
Потому что владеют то они только на словах, а на практике этот завод как бы общий, и в то же время как бы ничей. Никому нет стимула ни развивать производство
То то в СССР так все было плохо развито, что до сих пор доразвалить и доломать не могут.
Неграмотно у вас, так как не понимаете, что стимул был развивать предприятия у государства, в связи с тем. что была плановая экономика.
И потому ко многим тогдашним предприятиям добавлялось: крупнейший (ая) в мире, крупнейший (ая) в Европе.
А вот 25 лет капитализма и где предприниматели, которые сумели создать аналогичные гиганты? | для барибар:
Д не имеет это значение,в основном,зло само по себе вложенно в предпринимсательскую деятельность,во первых,во вторых ты отсеки предпринимателя от производителя.И в последних вложенное зло тем больше,чем больше оборот.
Паны и баре,это как по твоему хорошо или плохо? | для барибар:
жизнь показала что если Человек, будучи председателем колхоза, заграбастал технику, землю, скот и прочее в 90-е
то он не Организовал свою ферму, а тупо сливал все на бабло и сваливал куда подальше | Где тут монополия? Открой свой магазин рядом, кто не даёт?
да этот товарищь и не даст
сначала культурно вежливо предложит мне убраться ко всем чертям и бизьнесс ему не портить, а ежели я не пойму, то тупо красного петуха мне пустит
ну а чо, кому конкуренты нужны то | То то в СССР так все было плохо развито
Да не то чтобы неплохо, но хуже, чем в это же время у капиталистов. Это я говорю не про военную отрасль, конечно, а про сферу народного потребления.
А хотя да, общество потребления - это же тоже зло.
А вот 25 лет капитализма и где предприниматели, которые сумели создать аналогичные гиганты?
Так разве ж это капитализм? Ещё стадия разворовывания не закончилась.
О каком капитализме речь, если до сих пор бизнес равносилен злу в понятиях обывателя, и мало того, является злом и для государства? Потому что как иначе объяснить все те законы, которые душат и препятствуют честному бизнесу, особенно малому, оставляя возможности только олигархам?
Это не капитализм, это олигархия
да этот товарищь и не даст
Ну так тут зло не в предпринимательстве как таковом, а в бандитской сущности конкретно этого предпринимателя и общества в целом | а ежели я не пойму, то тупо красного петуха мне пустит
Америка эту стадию прошла ещё во времена дикого запада. Тогда свой бизнес надо было защищать с кольтом в руках. А в относительно цивилизованный вид всё пришло не за год, и даже не за 20 лет. Капитализм, как и коммунизм, быстро не построишь. Ну а у нас это прямо сейчас, со всеми вытекающими последствиями. В 90х конечно была самая жесть | для Паблонеруда:
отсеки предпринимателя от производителя
вряд-ли это возможно, потому что эффективная промышленность основана на предпринимательстве.
Акционерное общество со 100% государственным участием будет менее эффективно управлять производством, так как в управление компанией будут назначаться люди, согласно их политическим заслугам, а не умениям, как управленца. И решения будут приниматься менее исходя из интересов предприятия, а более из интересов правящей коалиции. | для Паблонеруда:
Паны и баре,это как по твоему хорошо или плохо?
Эй-эй, не надо шулерничать)) Пане и баре-это власть, и политика, грубо говоря. Государственный строй в конце-то концов. Они стоят выше по правам, чем находящиеся в их подчинении крестьяне и рабочие.
Предприниматель же, это такой же гражданин и человек, как ты. С такими же правами и обязанностями. Более того, ты также можешь стать так тобой неуважаемым предпринимателем. Было бы желание)
Д не имеет это значение
Для жителей сотен, похожих на описанный и противоположный им вариант, колхозов-разница ощутима, работать и жить, или не работать и уезжать.
зло само по себе вложенно в предпринимсательскую деятельность как сказал Akron, ты знаешь об этом зле и только от тебя зависит-поддаться ему или нет, работать на купца, государство или не работать вообще, покупать у купца, государства или сидеть без ничего, самому стать купцом, государством, ну или...ничем.
во вторых ты отсеки предпринимателя от производителя.
Столяр сделал табуретку-вручную, на станок денег нет.
Пришел на рынок-выставил за табуретку цену, которую большинство не потянет, ручная работа, как-никак.
Пока столяр продает-новые табуретки не делаются, объем выпуска уменьшаеться, цена растет, дефицит тоже.
Но ведь не все знают, на каком рынке и где там именно сидит продавец-столяр, рекламы нет, магазина нет.
Нет магазина- столяр продает на холоде, зарабатывает ревматизм, не может делать табуретки, весь город сидит на пустоте.
И да, вопрос: чем занимались директора, завсклады, перевозщики во времена плановой экономики на заводах, раз не работали непосредственно на производстве? | Ну так тут зло не в предпринимательстве как таковом
так зла как такового ни в каком явлении или предмете нет
вот ножом к примеру можно тортик резать, а можно глотку
зло только в применении и то с какой стороны посмотреть | для Foenstein:
И это не правда.В том плане шо в такой же ситуации может стать человек с самого предприятия болеющий о производстве,таких случаев тоже не мало.
для барибар:
ты себе даже представить не можешь на скока сложная была такая фишка как развитие производстива,а на него кажин год бабла гос-ва отваливало не мерянно.Но суть в другом раз ты ударился в сельскую тематику.Твой хозяин всем хорош,собирает урожай и отправляет на элеватор,и вот там-то появляется предприниматель который устанавливает мизерные цены,ему же тож надоть заработать,и твой расфуфырчатый хозяин сдаст по мизеру,ибо элеватор в сутки тож берет не мало,ибо деятельность предпринимательская,итог знаешь сам.И вот тут возникает вопрос шо сцука,надо предпринимателя контролировать сплошь и рядом,врозникают госучереждения контроля бюрократия и всяка фигня,которая опять ложится на производителя.
И кстати,я как бы сам предприниматель,потому и грю это-зло. | для Паблонеруда:
в такой же ситуации может стать человек с самого предприятия болеющий о производстве,таких случаев тоже не мало.
Это как карта ляжет, когда назначает партия, исходя их своих интересов то компетентный человек может встать, а может и не встать в управление заводом.
А если управленца назначает собрание акционеров, то они в своих решениях будут исходить из интересов предприятия. | для Foenstein:
Опять же брехня.Собрание акционеров примут шо выгодно,так кстати с аглицкой тяжелой промышленностью и произошло,оняа терь вся в руках российских алигархов.
И потом основное зло АОО и пр,в том шо именно они основные клиенты банков,а банковская система главная причина кризисов и потрясений. | для Паблонеруда:
Твой хозяин всем хорош,собирает урожай и отправляет на элеватор,и вот там-то появляется предприниматель который устанавливает мизерные цены
хозяин, собравший урожай и есть промышленник и предприниматель.
А то что на рынке цены на продукцию упали, это риск, который можно планировать.
Собрание акционеров примут шо выгодно предприятию. | | Люди с властью |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
