| Автор | [News] Деревни в безопасности! |
|---|
78*
К чему я про наихудший написал? Логика Фьёрлиса в том, что он заслуживал наихудшей участи, а удостоился просто худшей. И лично я в упор не вижу слова более в составе слова "худший". Возможно, это как с сусликом, но я этого суслика не вижу. |
для Graf de Vala:
я понял, что ты половину структуры языка просто не понимаешь.
наихудший - это превосходная степень. худший - двойного смысла, может использоваться как сравнительная и превосходная.
"наихудший" используется тогда, когда структура предложения не определяет однозначно, в каком смысле было бы "худший" на этом месте, и надо подчеркнуть, что имеется в виду именно превосходная степень.
получил худшую, чем что? не с чем сравнивать. есть пока только одна: та, которую получил. и С НЕЙ сравнивают другую, теоретисески заслуженную. |
для Graf de Vala:
"И лично я в упор не вижу слова более в составе слова "худший". "
каково значение слова "худший", по-твоему? |
для Тень_Топора:
Нет. Суть не в этом. Если есть правила, о которых нужно знать, но до которых невозможно дойти логически без ознакомления с обоснованием этого правила, то это хреновые правила. По этой причине я терпеть не могу английский. Но, к сожалению, такое встречается и в русском языке.
получил худшую, чем что? не с чем сравнивать. есть пока только одна: та, которую получил. и С НЕЙ сравнивают другую, теоретисески заслуженную.
Теоретическая заслуженная более худшая, чем фактическая. Но это спор о придуманном кем-то нелогическом бреде. У нас есть практический случай. Оформите данную фразу без использования данного слова. |
для Тень_Топора:
каково значение слова "худший", по-твоему?
Худший - это тот, который хуже остальных из доступных вариантов. |
| тот момент когда продал 79 прочки за 50 к не понимаю,арт дерьмо но стоит от 150к. |
| Хм, заметил что не читаю лор после ивента. В начале ивента бывает интересно, а в конце радуюсь полученным плюшкам, торгую, и как-то не читаю. |
для Graf de Vala:
логически дойти еще как можно. и много кто это сделал.
да все, я уже умыл руки. "пишите как хочете" (с). Гробьте репутацию игры дошкольными ошибками. |
для Graf de Vala:
"Худший - это тот, который хуже остальных из доступных вариантов."
а "хуже" какое значение имеет?
"К чему я про наихудший написал? Логика Фьёрлиса в том, что он заслуживал наихудшей участи, а удостоился просто худшей. "
вот я и спросил - чем что? худшей, чем что?
в ответ:
"Теоретическая заслуженная более худшая, чем фактическая"
то ест ты сам уже заблудился. фактическая-то хуже чего? |
для Game without rulia:
1 арт часть сэта с боевыми статами и сравнительно невысокой ценой ремонта.
2 получив арт 79 прочки можно было сориентироваться - очков почти не терял, но прочка не полная. Значит полную дали только топам. 50 штук на всю игру, а не как знамя рыцаря - 12 тысяч штук. Если эти условия совпадают, то полная прочка не будет меньше 200, а 79 прочка 150 примерно |
для Тень_Топора:
Гробьте репутацию игры дошкольными ошибками.
Обожаю излишнюю драматизацию ) Мне интересен % дошкольников (детей детсадовского возраста), которые знакомы с этим архиважным и фундаментальным правилом, без которого русского языка не было бы как такового.
Фьёрлис сказал так, как он это сказал. Нравится это кому-то или нет. |
для Graf de Vala:
я о нем был лучшего мнения. |
для Тень_Топора:
а "хуже" какое значение имеет?
Хуже - это более плохо, чем исходный вариант.
У меня всё чётко и в логике контекста, независимо от того нравится это или не нравится тем или иным правилам сомнительного логического обоснования. |
тот момент когда продал 79 прочки за 50 к не понимаю,арт дерьмо но стоит от 150к.
Помню когда в ГИ решил ходить покупал великий меч полководца на 90 прочки за 40к. Вот это я понимаю. А тут прочка ниже, стат такой же и ценник выше. Разве что кому-то для сетов. В остальном интереса к ним не вижу. |
для Graf de Vala:
"Худший - это тот, который хуже остальных из доступных вариантов."
"Хуже - это более плохо, чем исходный вариант."
". И лично я в упор не вижу слова более в составе слова "худший".
... |
| Хопеш для ГИ так же обойдётся прям сейчас в 210 м/бой. |
для Тень_Топора:
я о нем был лучшего мнения.
А я был - ещё более лучшего мнения. И остался при нём ;)
Этот спор ни о чём. Я не спорю, что такое правило есть, но его обоснованность у меня вызывает большие сомнения. Оно мне кажется каким-то архаическим и не соответствующим реалиям. Это как с другим идиотским правилом, где в утвердительной форме пишется "что", а в отрицательной форме того же самого выражения пишется "чего". Или наоборот - я уже и не помню. Вот настолько это архиважное и фундаментальное правило. |
для Graf de Vala:
не все правила тебе понятны - ни их суть, ни их пооисхождение. это и называется безграмотностью. |
для Тень_Топора:
Нет, просто есть правила, без которых ничего фундаментально не изменится. Я бы даже сказал, что вообще ничего не изменится. Тут как в сценариях. Если что-то можно выкинуть из сценария - и общая картина не изменится, то это там не нужно. |
для Graf de Vala:
изменится. в некоторых случаях - критично изменится, до полного искажения смысла. |
