| Автор | Цифровой концлагерь. Генезис |
|---|
для Akron:
а у кого скачки на площадях национальная традиция? толпа как раз |
для -Haron-:
Есть большая разница между личностью и толпой. В нашем случае разницы нет. Дело в том, что в классической т.н. "электоральной демократии" личность изначально зависит от прихотей толпы. Отсюда, основным критерием прихода к власти становится не профессионализм, а умение управлять толпой. Что прекрасно умеют делать кто? Правильно! Актеры и прочие лицедеи. Привет Зеленскому и украинской "демократии" )))
Левацкие популисты из "Цивилизованного мира" пошли по другому пути, завозя в страну и натурализуя полудикарей, жизнь и благосостояние которых зависит от подачек государства, сиречь правящей партии - привет совок!
Я не очень понимаю, что ты предлагаешь Я предлагаю не бездумно копировать устоявшийся образец того или иного государственного устройства. Я предлагаю для начала построить фундамент для того, чтобы желаемое государственное устройство в принципе моло существовать. К примеру, что нужно для так вами любимой "электоральной демократии"? А нужно очень много, либерализм в экономике, независимая судебная система, развитая система парламентаризма, да и банально нужен средний класс, который и является основным бенефициаром данного устройства государства. А дурыбры только после этого. |
для -Haron-:
Да у вас самих это было не раз и не два. В Хабаровске вон совсем недавно полгода были шествия каждую неделю. Да и в Москве тоже много-много раз было, иногда даже чего-то добивались. И это было нормально, это была реализация конституционного права, пока внезапно, буквально в последний год не стало каким-то преступлением
для C2H5_OH:
Так а не получится построить всё это по отдельности. Без выборов власть просто сконцентрируется в руках одной личности, и кто сказал, что эта личность будет всё это строить? |
Отсюда, основным критерием прихода к власти становится не профессионализм, а умение управлять толпой. Что прекрасно умеют делать кто? Правильно! Актеры и прочие лицедеи.
Черчилль с тобой не согласен. |
для Akron:
чего добивались? статей уголовных и административных для себя? это да,влияния на политику государства нет,у вас как раз наоборот |
Вот интересно
Сами сказали. что демвыборы отлично работали на уровне полиса. На уровне села, города, района, где все друг друга знают, это должно работать.
Есть в мире успешные страны с эффективным местным самоуправлением?
А верховную власть выбирать - это надо созреть. На плодородной почве.
Если Рыська не ошибается))
Всем бобровый лучик)) |
Есть в мире успешные страны с эффективным местным самоуправлением?
есть |
для Akron:
Без выборов власть просто сконцентрируется в руках одной личности, и кто сказал, что эта личность будет всё это строить? Просто напомню, что гитлер пришел к власти именно через всеобщие, честные и прозрачные выборы. И не только гитлер. Таких примеров тоже масса. Так что, дурыборы это ни разу не панацея. |
| Черчилль с тобой не согласен. Это который Уинстон? Конечно, внук 7-го герцога Мальборо может со мной не согласится )) |
для C2H5_OH:
а ты хочешь сказать, что Черчилль дилетант, а не профи был?) |
для C2H5_OH:
если уж вспоминать то надо вспомнить чем закончила Римская Республика с её бесконечной сменой консулов(чем выше восхищался Акрон)-приходом Гая Юлия
отсюда вывод что вся эта выборная система при появлении личности достаточно сильной чтоб взять единоличную власть схлопывается с темпом бегства пиндосов из Афгана |
для Almarih:
Нет. Я хочу сказать что У.Черчилль был прекрасным профи из прекрасной семьи профи )) Вот мы и подошли к понятию "элита" ))
для -Haron-:
ИМХО, гитлер нагляднее )) Узурпировать власть при "электоральной демократии" возможно. Сейчас в США идут попытки узурпации власти демпартией, но пока (что хорошо) безуспешные. Что уже говорить о всяких бантустанах?
Тем более, (Альмарих не даст соврать) немчики к примеру не меняют первых лиц государства десятилетиями и их все устраивает. И тем не менее, у них демократия. Не так ли? |
для -Haron-:
Да, ко всему прочему, англосаксонская система как раз и затачивалась на противодействии возможному возникновению ситуации с сильной личностью. Это у них после О.Кромвеля началось )) Но, думаю невозможно изобрести систему, которая может 100% противостоять организации, которая уже находясь у власти задумает эту самую власть узурпировать. |
Нет. Я хочу сказать что У.Черчилль был прекрасным профи из прекрасной семьи профи )) Вот мы и подошли к понятию "элита" ))
Так в большинстве стран к власти приходят профессионалы. Тот же Трамп имеет огромный опыт управления, что бы там демократы про него не орали.
Зеленский в этом плане исключение, но и Украина не США)
Хотя Зеленский тоже не совсем нупас - он с нуля построил неплохую по меркам Украины медиаимперию. |
для C2H5_OH:
это потому что он был не давно,а Юлий давно,но я это к тому что всё это всегда повторялось,как только центральная власть становилась слабой приходил кто то кто эту власть подминал под себя |
для Almarih:
Байден имеет огромный опыт работы в законодательных органах, а также опыт работы вайсом. Я это к тому, что даже профессионал не всегда будет работать на благо государства/страны. некоторые работаю только на свой карман. Всегда.
для -Haron-:
Один человек, только если он не Геракл, не может свалить даже самую слабую власть. К сильному человеку должна прилагаться сильная и понятная идея, а также масса последователей. |
для C2H5_OH:
для того чтобы узурпировать власть нужно обладать нужной для этого силой а не только желанием,его не хватит |
для C2H5_OH:
есть такое мнение, что Байден уже не особо дееспособен и всем рулят его партийцы.
Собственно это и до выборов прогнозировалось. Но надо же было свалить главное зло всея США - Трампа. |
для C2H5_OH:
а также масса последователей.
совсем не обязательно
нужна армия,тот же Юлий снес республику не массой последователей а своими легионами |
нужна армия,тот же Юлий снес республику не массой последователей а своими легионами
так в Риме легионы и были последователями. Все правители Рима делали ставку на солдат. Кому-то денег давали, кому-то землю. |
