Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48
| Автор | НТВшники: Бог с ними или модернизация РПЦ |
|---|
| все спорите? | для NightLord:
Этот спор вечен, но мы скатываемся уже к бредятине откровенной=) | 837
О какая фантастика... Сам придумал, или почитал где? Если сам, что курил?)
Нет, конечно, интересная позиция, не спорю...
Но вы вносите усложняющие моменты туда, где в них нет необходимости, что противоречит принципу Оккама. Если вам хочется думать так - это ваше право, но хочу заметить, что это не рационально. В целом, как я понял, вы рафинированный пантеист, верно? | но мы скатываемся уже к бредятине откровенной=)
Отнюдь, в его словах гораздо больше логики и смысла, нежели в той-же быблии. | для Антанар:
принимаю эстафету.И тогда вопрос а как же с эмоциями?Ваш сарказм к примеру не то же Ваше духовное проявление которое Вы так настойчиво отрицаете. | для Антанар:
вселенная это просто набор законов разума там быть не должно./quote]
Ну это тоже уверенность, основанная ни на чём.
Можно конечно сжать мир вокруг себя, ограничить его только тем, что доказано, зарегистрировано и напечатано в официальных источниках. Но это всё равно что жить, основываясь на одной только целесообразности.
Да, я знаю какие будут возражения. Лучше так, чем придумывать розовых единорогов и верить в них. Но, даже если этих единорогов нет, всё равно это не лучше. А ведь они вполне могут быть. Пусть не в той форме, пусть это будут не розовые единороги, а оранжевые драконы, или любое другое явление. Что-то есть в любом случае, не может быть, чтобы то, что люди знают сейчас, было всем что есть. Верить во что-то это путь к тому, чтобы когда-нибудь приблизиться к истине, а не верить ни во что это тупик. Так ты раз и навсегда отделяешь себя от той части мира, которая не поддается далеким от совершенства научным методам. И вынужден верить в то, что эти методы действуют всегда и везде, и других нет и не может быть
для Maalvi:
Почитал где. Индийские сутры.
противоречит принципу Оккама
Ну и с каких это пор принцип Оккама стал вселенским законом, обязательным для всех? | | 846 блин, это не цитата, неправильно написалось | для Maalvi:
для Антанар:
вообще странные Вы люди атеисты.Низвели человека до уровня кучи белков,активной протоплазмы а кто не согласен тот раб и бескультурный не разумный зомб.При этом не можете даже обьяснить а шо эта куча там излучает и почему?
Ведь любое излучение это в первую очередь внутренние процессы. | для Maalvi:
Если вам моя картина мира кажется фантастической и избыточной, то мне ваша кажется пустой, узкой и неудовлетворительной, поскольку не даёт нормальных ответов на интересующие вопросы. Только "того нет, этого нет, ничего нет". Вселенная это набор непонятно откуда взявшихся законов, человек это кусок мяса. Биологическая эволюция есть, а эволюции вселенной и эволюции личности нет. Закон сохранения материи и энергии есть, а закона сохранения разума нет. Он возникает из ничего и пропадает бесследно | человек это кусок мяса
и смешно и грустно одновременно, что некоторых людей устраивает такое положение дел | для Паблонеруда:
Ну да, конечно лучше же считать себя созданием божьим и изначально совершенным, но которых злой дьявол испортил.
для Akron:
А по вашему отвечать на любой вопрос "на то воле бога" сильно лучше?
Человек не может знать всё, но к этому стремится.А обьяснять то что пока не изучено списывать на серобуромалиновых крокозябриков тоже как то не шибко умно. | для Scarlatti:
и смешно и грустно одновременно, что некоторых людей устраивает такое положение дел
Ну это не буквально конечно там ещё много чего есть, но по сути да так и есть и если это есть на самом деле то что тут поменяешь? | 837
для Akron:
вообще конечно интересное представление. Здесь вы упоминаете некийй дух.
Но из ваших сообщений у меня сложилось впечатление что вы представляете этот дух как какойто неживой механизм, который действует по какимто присущем ему одному законам независимо от материи. Если я правильно это понял, тогда не ясно как такой дух который не обладает ни волей ни разумом, может являться причиной проявления последних в этом мире? | для Антанар:
Так в этом же смысл нашего спора,Вам и обьясняют шо это надо знать а не отрицать потому как нет данных.
А по поводу испорченности,так тот не сядет на поезд в ад кто уже не купил билет. | для Паблонеруда:
Чтобы что то знать надо изучить и доказать, а вы предлагаете просто верить с чем я категорически не согласен. | для Антанар:
Да нет же.Это как раз Вы предлагаете просто верить в науку,которая кстати не в состоянии определить шо же такое мирро,а я говорю шо мир многообразен и познание физического не возможно без духовного. | для Паблонеруда:
Ваш духовный мир основан на мыслях пары человек, а учёные хотя бы ставят опыты и доказывают, не всё возможно с современными технологиями, но всё же лучше чем верить непонятно кому без доказательств окромя слов. | для Антанар:
Ну вот опять.Помнится я уже пытался Вам обьяснить в чем Ваша ошибка на примере рождения.Для вас это физическое движение спермотозоидов,а для нас к этой гонке добавляется и эмоции родителей и предыдущее общение с плодом которое те же ученные признают но обьяснить или обсчитать не могут.Весь спектр и физического и духовного влияния на человека.поэтому Вы отрицая духовный мир ограничиваете себя в его познании.Ну нельзя изучать молнию не увидев ее а потом еще и за ней надо будет охотится.А ведь проще назвать ее миражом или глюком. | для Scarlatti:
Вообще конечно сложно сказать, что такое дух, так же как сложно сказать, что такое материя. Но неверно, что он неживой. Наоборот, он даёт жизнь материи, превращая её из мёртвой однородности в частицы, потом в минералы, обладающие каким-то подобием жизни в том смысле, что они вступают в реакции и вообще не являются неподвижными. Ну и потом, растения, животные, люди и ещё наверно много чего. Короче, он действует на усложнение, в то время как энтропия действует на разрушение и упрощение. Но не сразу, конечно, мир за 6 дней из ничего не создавался. А является ли дух разумным? В том же смысле, что и живым, конечно же его разум совсем не тот, что у человека. Но человек подобен ему. Не внешне, разумеется, а по своей природе
для Антанар:
Человек не может знать всё, но к этому стремится
Да. Так почему же, когда вам предлагают вполне проработанную теорию, вы отказываетесь от знания на основании придуманных кем-то принципов?
Ведь эта теория возникла не на пустом месте, её придумывали не дураки и не идиоты, а возможно величайшие люди своего времени. Идиот на это просто не способен, в принципе. Придумать то можно что хочешь, но если придумано будет дураком, или ради денег, то там не будет ни логики, ни мудрости, и все про это быстро забудут.
Но тут "придумано" не то слово. Скорее увидено и описано по мере возможностей. А то что вы увидеть того же не можете, так разве ж вы прилагали для этого хоть какие-то усилия? | для Akron:
пожалуй соглашусь, таким образом получается что дух обладая жизнью, сам является источником всякой жизни во вселенной, давая ее всем видам так сказать "от себя" каждому виду жизни сообразно с ее природой.
Что касается разума, тоже соглашусь. Таким образом являясь "высшим разумом", дух наделяет от себя разумом живых существ, сообразно с природой каждого. Получается что постигнуть всю полноту разума духа невозможно в силу ограниченности своей природы и не ограниченности последнего.
Теперь что касается воли, вы не ответили. Как по вашему обладает ли предполагаемый дух свободной волей? И если нет, то откуда тогда она могла появиться в этом мире? |
<<|<|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48К списку тем
|
