Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|421|422|423|424|425|426|427|428|429|430|431|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для МаркизПомидор:
смысл упоминание освобождения Китая с помощью СССР заключался именно в передаче полноценной независимости,а не её видимости с установлением очередной торговой колонии только теперь уже американской.изучи кстати как американцы атаковали японские острова и как им "сильно хотели сдаться".только угроза тотального уничтожения в ядерном огне сподвигла Императора приказать сложить оружие.
по поводу РИ.аграрный рынок уже сильно уступал американскому и австралийскому.а ещё рост самого населения РИ не позволял играться этим ресурсом.долги были и были огромными.а то что вы называете инвестициями это займы.инвестиции вкладывают на свой страх и риск, а за займы отвечает материально государство.так что зап. капитал контролировал и инвестировал всё наиболее выгодное себе на пользу и на всё остальное(а это самые важные государственные программы) давал займы под разорительные проценты.напомню что благодаря этим займам русский корпус был вынужден сражаться во франции против немцев.русские патриоты дворяне это расценивали как принуждённое наёмничество.так же этот капитал проник и в сферу военных заказов и русская артиллерия стреляла от безысходности снарядами проданными министерству за несколько кратную цену!чистый бизнес и отстой для РИ.
то что вы называете со стороны других ведущих держав подставленной ножкой это травля всеми внешними врагами при даже слабой видимости роста и многие тысячи жизней соотечественников потерянных из-за этой подножки.возможность второго крыма никто не отменял.сферы влияния были поделены и РИ в этом плане не учитывались как полноценный игрок и даже независимый участник.
дальше.разрешить социально-политические проблемы в РИ без применения силы было нереально на тот момент.опыт революционной франции тому яркий пример.когда в стране процветает классовый расизм никаких уступок нарастающей воли народу не будет.буржуазные революции возможны при сопряжении интересов власти и капитала, но не в нашем случае, где скромны сами силы капитала и слишком зависимы от халявной крепостной силы дворянские круги.короче ситуация как в дореволюционной франции.вопрос только кто придёт к власти.
силы левых безусловно ускорили процесс разложения армии и государственных основ.но также и наконец совершили сдвиг в сознании всех классов, что перемены необходимы.также был совершён социалистический эксперимент.в котором масса изъянов но и ценного опыта строительства социальноориентированного государства.сам мир поменялся благодаря идеям о социализме и очень многое используется даже в самых консервативных странах мира.правда роль социализма и самого левого фронта при этом умалчивается или вообще завирается разными либеральными оттенками.
германия проиграла ПМВ но могла бы и продержаться несколько дольше.если не разложение самой германской армии силами левых.при активном противодействии армий германии и РИ боеспособность и опасность германских сил были бы куда больше из-за сохранения у немцев патриотизма. | для Дядя_Эзя:
так не будь те осликом )
Что делать? - бороться. Халявы не будет.
Кстати, если Вам кажется, что 80% бывших пленных, оправданных за плен - это много
то не соглашусь - это очень мало - это у вас каждый пятый предатель?
42-м тоже были потери, но не такие массовые и котлов было много меньше.
А сам плен - это не несмываемый позор для солдата, как любили представить коммунисты.
На войне - это обычное дело - каждый мог попасть в плен.
Во всех странах помощь собирали для сограждан, томящихся в плену.
Только комми у нас придумали делать из них козлов отпущения. За свои грехи. | | А сам плен - это не несмываемый позор для солдата, как любили представить коммунисты. плен во все времена считался позором, не только у коммунистов вроде.. | так не будь те осликом )
Что делать? - бороться. Халявы не будет.
Халявы никто не просит. Просто адекватная оцена государство труда его граждан быть должна. Не у всех есть талант расталкивать рядом стоящих и переть по головам и даже по трупам, если надо - кто-то предпочитает честно работать. Сегодня у нас это явно не в чести. В СССР работника все таки уважали.
Кстати, а чем тогда ваш подход отличается от СССР? - там власть "серых осликов режущих крылья", а тут меньшинство не считает нужным ни с кем считаться. Мол, не буду зарплату месяцами платить - пошли они. Своим делом заниматься надо, а не зарплату клянчить. А потом с большими глазами удивляются - откуда это красная зараза вылезает... | Для Mos_Def:
Самый известный "несмываемый позор" это пожалуй "подвиг варяга"? | для оно-моё:
Самый известный "несмываемый позор" это пожалуй "подвиг варяга"? я думаю это просто подтверждение,что плен считался позором для солдат любой эпохи,независимо от того,собирались ил делать из них козлов отпущения или нет. | Для Mos_Def:
На счет "любой эпохи" то в определенные периоды истории, это просто означало рабство. Во время "джентльменских" войн плен солдата не считался позором (по той простой причине, что у солдата по определению нет чести) плен офицера, дворянина - это совсем другое. | плен во все времена считался позором, не только у коммунистов вроде.. увикингов исче но они всегда могли самозарезаться и попасть на пир к одину а у коми такого рая небыло)
для LrKrennon:
но также и наконец совершили сдвиг в сознании всех классов, что перемены необходимы ренесанс конечно хорошо но вьт средние века перед ним помоему несут уж слишком много вреда вреда
любое государство проходит переходные моменты(и они неизбежны) но у нас почему то годным считается подход со сливом територий и морем трупов
особенно плачебно что многие до сих пор считают что так и надо и все было благом
мир поменялся благодаря идеям о социализме и очень многое используется даже в самых консервативных странах мира вот плоха только что в ссср социализм понимали слижком уж своеобразно) | для Дядя_Эзя:
К тому же , под "своим делом заниматься" сейчас часто понимается элементарная (или сложная))спекуляция , то есть перепродажа задорого того, что произвели другие.Это тоже неплохо и порой нелегко,но для страны от этого польза минимальная, а иногда и вовсе никакой.
А уж как сырьевики вкалывают , те из них, что в белых воротничках, это ни в сказке сказать. Тут зарплаты клянчить не надо, "жизнь удалась", лицензия на управление судьбами в кармане... | для AndreBlood:
для AndreBlood:А вот укажите мне на действительно сильную монархию 20 века!По-моему,нет в современной истории таких государств.
8451 2011-09-08 10:12:29
для BRUNYASHA:
Да сколько угодно: Япония,Англия,Италия(ведущие державы),Бельгия,Нидерланды,Швеция(значимые государства).
Другое дело, что абсолютных монархий к тому моменту почти не осталось. Это-то я в курсе))Но государства-сильные,монархи-нет. | | для BRUNYASHA: А Ватикан подойдёт?)) Если взять удельную влиятельность на квадратный метр территории- чрезвычайно сильная монархия. | | папа не монарх,папская должность выборная и не наследуется по наследству.По-моему,разница очевидна. | для BRUNYASHA:
А монарх без государства - просто человек. Если бы королева Виктория была монархом не в Великобритании, а ,скажем, в Нидерландах, то не было бы и "Викторианской эпохи" и ее имя знали бы только историки Голландии, а не весь мир. | | для AndreBlood:однако,в древние времена была потребность в "воспитании" правителей.Рюриков так пригласили на престол,т.к.не было у русичей подходящих кандидатур)),ну, которые бы всех устроили.Жизнь сложна,и для стабильности общества имеет смысл возвысить какой-либо один род.Но мир изменился,усложнились причинно-следственные связи и в первую очередь дрогннули монархи.Именно они не справились.Палитик-он как шахматист,имеет свой возраст высшей формы.Не может человек один управлять страной всю жизнь в современном обществе(если это ,конечно,не Куба-ибо маленькая)) | для BRUNYASHA:
монархи изкоренились не как личности а как неэфективная/рандомная система передачи власти | для BRUNYASHA:
то есть, Вы хотите сказать, что нынешние монархи - малообразованные недалекие личности?)))
Монархи всегда могли получить самое современное и передовое образование. Другое дело, что не всегда хотели, да и близкородственные браки внесли свою роль. А в современном обществе, когда родовитость никакой роли не имеет, лучше выбрать на место главы государства наиболее достойного человека(правда, редко так выходит). | для BRUNYASHA:
По-моему,разница очевидна
Может, и очевидна, но только напомни плиз ,как у них строй называется?)))
Кстати, многие монархии начинались с выборов , а здесь передача по наследству исключена по понятным причинам. | для Krillan:
монархи изкоренились не как личности а как неэфективная/рандомная система передачи власти
Мне кажется, что поменялся стереотип поведения человечества и отдельных его членов. Мы гораздо меньше, чем мидлэйджевцы, верим в чудо, а главное- в избранность. Селфмейдеры- герои нашего времени, они же индикатор антимонархизма.
Эти люди типа поймали Бога за бороду, знают , как, что и куда. | Мы гораздо меньше ну не все так и гут можно привести примеры айатола хамени в иране ким чен ир в с.корее(тут в полне монархич власть)
да и унас еще относительно недавно сам знаеш кто царствовал
поменялся и поумнел не человек просто общество в целом поднабрало знаний а социальные знания легго распылить
но конечно средний ур интелекта со мидлвеков подрос но оч незначительно эволюция процесс долгий) | 8518
ха-ха!
ну это примерно так, как сказать, что обычные люди меньше ГВД-шников верят в магию и носят арты... ))
ну а как Селфмейдеров использовать в роли индикатор антимонархизма. - я вообще не понимаю - они при любой власти не потеряются, просто ошибок больше набьют. )
Ну и про бороду - это лишь от эйфории... |
<<|<|421|422|423|424|425|426|427|428|429|430|431|>|>>К списку тем
|
