Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>
| Автор | 7 ноября - или к годовщине перворота. |
|---|
для МаркизПомидор:
поэтому вам нужен Сталин, Лукашенко Это вам (всей кучке либеральной демшизы) они нужны. Нам просто не нужны прозападные либеральные демократы со своим социал-дарвинизмом и капитализмом.для
ты не врёшь - ты просто всё путаешь, а желания прислушиться к словам нет, точнее ты взялся за посмеяться, а не получается, поэтому просто из упрямства повторяешь
тебеж я о чем и говорю тоже: что рубли то были не только бумажные, вот в этом номинале золото и подорожало. а бумажные деньги - не было этого твёрдого номинала обмена, как ты говоришь - его ввёл Витте - таким образом гос-во гарантировало обмен ассигнаций на золото по номиналу Ты свои то слова не забывай. Витте сделал золото дороже? Или оно уже было дороже? А то завилял - пустозвон.
ой, там страшные дяди ходют и т.д. и т.п. Там просто капитализм и радоваться капитализму может 10-15% хапнувших. Остальных это естественно не устраивает, причем во всем мире.
вы вон даже в ужасе бросились на Balmung - как он может ругать-не любить "батьку"? Да ладно. Это ты пишешь только про любовь да ненависть. Balmung'у отписали ровно о том, что скинув Батьку они повесят на шею на порядок больше кровососов.
вот в этом всё и дело - в идеологии
ради идеи - ради неё, а не страны Страна создалась вокруг этой самой идеологии, что нет хозяев и холопов, но маркизам этого не понять.
1. не тоталитаризм, а обязанность - признавая себя гражданином гос-ва, ты обязываешься выполнять его законы
В обмен на защиту гос-ва человек жертвует частью своей свободы. Человек выше писал, что клал он на призывы жертвовать! Да и намекни от кого защищать то? От самого государства, типа рэкет что ли?
2. Есть - и что? Выбирай что тебе дороже: здоровье или рабочие места. Решай. Ты тупой? У тебя нет возможности выбора. Ты или работаешь или дохнешь с голоду.
3. Это называется - Рынок труда. При СССР его не было.
Рынок - можешь - найми за кусок хлеба, но и наработают соотв. А хорошего спеца за пайку не купишь.
Это только комми придумали сажать спецов, чтоб работали за пайку.
(знакомый ездил в 90-х в Китай, рассказывал, что там было очень много людей готовых на любую работу за большую лепёшку с мясом и овощами - еда на весь день)Да ты, специалист. Рынка труда не было... Рынок был, специалисты могли и выбирали из кучи мест с кучей условий, не было демпинга со стороны Китая и других стран того региона - это да.
4. не выгодно - именно то, с чего начали: не выгодно вкладывать потому, что куча проверок, придирок, коррупция, не стабильные законы, нет защиты собственности и личности.
Вот устраните хотя бы эти не достатки. Это не недостатки, это неотъемлемая часть либерально-демократической системы и капитализма в целом. Почему мы должны их устранять - кстати где проживаешь, маркиз?
передергиваешь
ну оочень передёргиваешь - я говорил о людях в рамках закона и т.п.
а твои "ребята" занимаются беззаконием вот они двойные стандарты. Законы принятые капиталистами, для своих капиталистических нужд - грабить народ, это нормально. А законы социалистические все неправильные и те кто действовал согласно их преступники, ну-ну. | для МаркизПомидор:
а у нас недостатком системы являются сами большевики - ведь это они устроили все эти несчастья народа: раскулачивание, репрессии, военную катастрофу.
согласны?
С чего бы?
Недостатком капитализма, являются капиталисты - согласен? | для МаркизПомидор:
ДААА????!!!!
например злоупотребление властью, приговоры по лживым доносам и без доказательств - это законно???
или моё слово и есть закон? ) - но это уже неограниченная единоличная власть в руках одного человека, что тоже противоречит тем законам того же государства
Чё напрягся то так, смотри не лопни маркиз Помидор :D
За злоупотребление власть, наказывали.
Приговоров по лживым доносам и без доказательств не было. Доносы проверялись, доказательства собирались. Ошибки были, куда без них.
Про неограниченную власть одного человека уже 100500 раз оговорено. Не было её и не бывает её в сложных системах. Это тебе не песочницу "строить". | | ну мне уже интересно - если будут похожее про Латвию - кинь ссылку. Выше в треде есть и про латвию и про исландию. | для Ругворд:
А вот ты по-моему мнению жутко ненавидишь всё то что было совершено при их правлении?Или я ошибаюсь?Чем они тебе так насолили?)
Он же маркиз, ему Советская власть поперек горла. Он ее принципа не понимает. И постоянно спрашивает, зачем колхозы если можно было к успешному собственнику в батраки наняться? | для Игнациус:
За злоупотребление власть, наказывали.Совершенно верно!
Только ему(маркизу Помидору),ты не докажешь!)
Он свято верит,что коммунисты от лукавого,а Сталин-порождение тьмы).
Ну что тут поделать,начитался литератора Млечина,и наслушался Сванидзе.
Зомбоящик-великая штука.) | Тему захватили коммунизды?
для Игнациус:
Я так понимаю, вежливого и конструктивного общения не вышло, такой наивности и упёртости ещё поискать надо, и я не про несогласие с чужой т.з. а о небрежном отмахивании доводов с важным видом "Я-то знаю всю Правду!" и готовностью переврать любые выводы (Нет там ни каких тонких моментов, есть твое не понимание сути леберальной демократии - если-бы всё было так просто, мы-бы на дереве сидели и бананы жрали). Ну да на то она и политика, и качественная совковая пропаганда, посему прописные истины разжёвывать не стану, всё равно переврёшь, ведь "кто не с нами, тот Новодворская!". Впрочем, демагогия на высоком уровне, не могу не признать, только конкурента составлять я не стану - словоблудием лучше в религиозной теме заниматься, а от полит.взглядов большинства вполне себе неиллюзорно зависит уровень их жизни, как и мой, т.ч. бред нести, чтобы доказать, что в интернетах кто-то неправ - не мой метод.
По экономике:
Ни кто не врёт, но ты путаешь. И рубль бумажный и рубль золотой и серебрянные монеты разного номинала были в обращении задолго до 1897 и торговали тоже за долго до этого. Этот доклад именно о жесткой привязке рубля к золотому стандарту. В любом случае это уже совсем другой разговор
Если не знаешь, лучше промолчать, нечего другим мозги засирать: золота _в свободном обращении_ до реформы _небыло_. Было серебро, которое к тому моменту конкретно обесценилось. Этот доклад был именно о введении золотого монометаллизма. Впрочем, Витте его так и назвал, но, видимо тебе-то виднее, что он там на самом деле имел ввиду, да. За подробностями добро пожаловать в википедию и гугель. (Можно в библиотеку, конечно, да долго это больно и лениво, понимаю) | для Maalvi:
Я так понимаю, вежливого и конструктивного общения не вышло, такой наивности и упёртости ещё поискать надо, и я не про несогласие с чужой т.з. а о небрежном отмахивании доводов с важным видом "Я-то знаю всю Правду!" и готовностью переврать любые выводы (Нет там ни каких тонких моментов, есть твое не понимание сути леберальной демократии - если-бы всё было так просто, мы-бы на дереве сидели и бананы жрали) Ну ты эти тонкие моменты то разверни...
Впрочем, демагогия на высоком уровне, не могу не признать, только конкурента составлять я не стану - словоблудием лучше в религиозной теме заниматься, а от полит.взглядов большинства вполне себе неиллюзорно зависит уровень их жизни, как и мой, т.ч. бред нести, чтобы доказать, что в интернетах кто-то неправ - не мой метод. Да твой твой, как и маркиза. Ляпните и ждете опровержения с доказательствами. Развернуть же желания ни какого. ратуете за капитализм с кучей социальных гарантий, а за счет чего это всё будет существовать не поясняете. Практически. Причем тыкаете в сторонников социализма и капитализма тем что человеческая сущность слаба, грязна и зверина, и мол не выйдет ни чего. Тогда откуда этот самый капитализм с человеческим лицом возьмется то? Если культивируется обратное?
Если не знаешь, лучше промолчать, нечего другим мозги засирать: золота _в свободном обращении_ до реформы _небыло_. Ну тут ты ловко переманил меня на свое поле и уделал, подловив на свободном обращении золотого, тут я согласный :) А началось все с простого:
Витте сделал золото дороже или оно естественным путем подорожало (рубль обесценился) в следствии рыночных отношений то? Моё замечание первоначально относилось именно к переворачиванию с ног на голову. Вот просто, сделал дороже или оно уже было дороже? | для Игнациус:
сторонников социализма и коммунизма, конечно же. | Тогда откуда этот самый капитализм с человеческим лицом возьмется то?
А социализм/коммунизм? Нужно от обоих лучшее брать. С т.з. прогресса, производительности, эффективности - лучше капитализм, тут и объяснять ничего не нужно, по той простой причине, что мы не муравьи а индивидуальные личности, с т.з. простого рабочего народа, да и не только, нужны социальные гарантии, иначе нафига государство вообще нужно? Чтоб было? А реализовывать всё это, чтобы и волки сыты были, и овцы целы - через демократию. Не показушную, как сейчас(и нет, не США - идеал демократии, и не франция с грецией/латвией (хотя франция, наверно, ближе - народ не столь "стеснительный")), а настоящую.
Если культивируется обратное?
Так и нужно культуру повышать, что-бы народ знал свои права и уважал их.
Витте сделал золото дороже или оно естественным путем подорожало (рубль обесценился) в следствии рыночных отношений то?
На рынке повысить стоимость товара можно увеличив спрос или снизив предложение, никаких алхимических процессов Витте не проводил, он лишь укрепил кредитный рубль, обязав эмиссионные организации обеспечивать его в золоте, что остановило нехилую инфляцию, имевшую место быть (всвязи с обесцениванием серебра) тогда. И, кстати, кто-то возмущался, мол простой люд от этого пострадал - нифига, наоборот, т.к. курс был официально закреплён. | для Maalvi:
А социализм/коммунизм А тут как раз корневое отличие. При социализме/коммунизме не культивируется эгоистичная, потребительская основа существования.
для Maalvi:
На рынке повысить стоимость товара можно увеличив спрос или снизив предложение, никаких алхимических процессов Витте не проводил, он лишь укрепил кредитный рубль, обязав эмиссионные организации обеспечивать его в золоте, что остановило нехилую инфляцию, имевшую место быть (всвязи с обесцениванием серебра) тогда. И, кстати, кто-то возмущался, мол простой люд от этого пострадал - нифига, наоборот, т.к. курс был официально закреплён. Ты уводишь в сторону. Есть еще такие понятия как официальный курс и не официальный. Так официальный был 1 к 1 (грубо) а не официальный 1 к 1,5. Естественно Витте ни каких алхимических действий не производил. Так сделал Витте дороже золото или нет? | для Maalvi:
С т.з. прогресса, производительности, эффективности - лучше капитализм, тут и объяснять ничего не нужноРасхождение начинается с системы ценностей. Если человек человеку волк, то миллиарды выброшенные на производство предметов роскоши при миллионах голодающих и проживающих за чертой бедности - нормально и так и должно быть, ибо они не эффективные и не конкурентные. И каждый апологет либерально демократического социал дарвинизма уверен в этом ровно до момента попадания в разряд неэффективных ибо ресурсов все меньше и на всех не хватит :) Хотя есть и те кто спокойно принимает свою участь "проигравшего", но большинство ловко перекрашивается в социалистов когда прижмет :) | А реализовывать всё это, чтобы и волки сыты были, и овцы целы - через демократию. Не показушную, как сейчас(и нет, не США - идеал демократии, и не франция с грецией/латвией (хотя франция, наверно, ближе - народ не столь "стеснительный")), а настоящую.Практически как? Откуда возьмется настоящая демократия если человек воспитывается в совершенно других ценностях?
Хотя вот греки, основоположники демократии, таки верно подошли к этому вопросу. Ибо демос - это далеко не весь народ. и тут кстати нужно определиться с термином демократия - что каждый из нас понимает под ним. | для Maalvi:
иначе нафига государство вообще нужно? Вот кстати капиталистам оно нафик бы не сдалось, особенно если процесс объединения мирового капитала завершен и разделения капиталов по принадлежности к территориальным объединениям называемые государствами уже нет. Ну или практически завершен :) а мелких конкурентов из остатков национальных элит задавить не сложно. | для Игнациус:
И развивая тему:
Хотя есть и те кто спокойно принимает свою участь "проигравшего", но большинство ловко перекрашивается в социалистов когда прижмет :) А это означает что часть мелких капиталистов (буржуйчиков) не уверена, что более крупный завтра не поимеет его больно, а значит задумывается о подушке безопасности, соломки подстелить. Но опять же не для всех и каждого (в топку "быдло"), а для таких же как он, для тех кто к успеху шел, но не фортануло. Да такой механизм имеет место быть. Но опять же, чем меньше ресурсов, тем меньше соломки и для меньшего круга лиц. | для Ругворд:
Ещё раз повторюсь(уже не раз писал),я не поклонник коммунистов.
да - это теперь не в моде, когда я только пришёл на форум, было несколько по-другому.
Но за Сталина ты бьёшься как и многие другие.
Но я хотел бы знать что и как было на самом деле(это кстати у тебя в инфе записано,тут мы сходимся).
и ПОНИМАТЬ
Это главное.
это было бы самым главным, если бы не это:
Можно бесконечно спорить о том времени,у каждого из нас есть своё мнение,и оно не изменится.Иначе что ж мы за люди?!
если ты заранее не хочешь менять мнение - значит ты уже не хочешь знать что и как было - ведь ты уже всё знаешь заранее и менять ни чего не собираешься.
Поверь - я именно открыт для новой информации и хочу именно того, что указал в инфе. Только инфа д.б. убедительной, а не тот бред, что не выдерживает и пары вопросов.
К сожелению большинство сталинистов закрыты от всего правдивого - иначе разваливается их внутренний мир. А внешний мир слишком опасен для их детской психики. )
Я вижу всё в том времени: и и чёрное и белое и серое. просто ни кто этого не замечает, все набрасываются на самое раздражающее.
Да и сами комми лично мне не так сильно насолили - я всего лишь отрицательно оцениваю их деятельность. И считаю., что их успехи сильно преувеличины и приукрашены ими самими.
для ВОВ, как и вообще для любой войны, диктаторский, монархический режим с сильной властью - лучший вариант. Но уж очень дорогой ценой нам этот режим дался. Да и саму войну выиграли очень дорогой ценой, где сказались недостатки личности ИВС и комми-системы.
Кроме того -начало войны - катастрофа первых лет - целиком на их совести: недостатки подготовки, внутренней и внешней политики.
Про "шинельку с валенками" - это ты загнул!!!
Слушай - я долго смеялся )))
Как только представлю усатого в шинели и валенках на голое тело... )) Ржака! )
Тебе на заметку: сталин носил мягкие сапоги, или у него к старости кости заныли?? )
Если немного серьёзно, то эта сказка про шинельку тоже не выдерживает более тщательного рассмотрения:
1. почему "ни чего" не получил? - он получил ВСЁ:
неограниченную власть над 1/6 части суши + зависимые страны
2. Любые возможные материальные блага ему были доступны по мановению пальца.
Ну и я не слышал, чтобы его застолья отличались скромностью.
3.Разве ему не демонстрировали безграничное обожание и облизование со всех сторон?
Разве не было наград - скромнее, чем у некоторых, но тут работало личное чувство меры. )
Разве не было ему высшего военного звания - гениралисимуса - чисто гражданскому то человеку.
4. Это принято так считать, что у него не было денег - но внутри страны они ему зачем?
А в др. странах - разве не было секретных счетов на разные нужды да и на "всякий случай"? и ты думаешь что ОН ни чего о них не знал? )
5. у него не было вилна Лазурном берегу - такая специфика - уже гражданским лицом он быть не мог, а как первый человек в государстве позволить себе частный отдых вне сферы влияния уже тоже было не возможно.
впрочем у него дачи были тоже ни чего.
Суждения:власть,ради власти,устроят разве что неопытного юнца.
это для юнца нужно что то ещё, а в старости у него было уже всё, что возможно.
вот такие дела
есть у тебя ещё желание понять историю такой как она была - или запал кончился?
увы, сталинисты много чего говорят, но потом скатываются просто в грязь и раскидывают эту грязь вокруг, думая, что они кому то делают хуже ) - детский инфантилизм, боязнь настоящего мира и страх перед ответственностью )
сейчас напишу ответ и на др. твой пост
так как? будем беседовать? или аки игнатий? | для МаркизПомидор:
власть испугалась, только что то про пулемёты я там не нашёл(?)
как и про демонстрацию: их кто то справоцировал на поход? по другим источникам,что я читал,были и пулемёты и штыки,примкнутые к винтовкам,то,что огнестрельное оружме правда так и не применили в действии,это правда,хотя,действуй демонстранты более решительно,кто знает. Спровоцировали их на этот поход безработица(многие лишились работы уже на тот момент и выплаты были их единственной возможностью протянуть) и боязнь не получить причитающиеся им деньги. Никаких коммунистических лозунгов зафиксировано не было,конкретных вожаков у этого движения тоже не было(кстати,сходно с сегодняшним движением "захвати Уолл-Стрит").
в нормальных странах, у обычных людей - недостатки системы, в которой они жили и они исправили ту систему, сами - правильно
а у нас недостатком системы являются сами большевики - ведь это они устроили все эти несчастья народа: раскулачивание, репрессии, военную катастрофу.
В "нормальных" системах тоже пришлось не один пуд соли съесть гражданам,прежде чем они исправили свою систему, тем более,что в 30-е года авторитаризм был совсем не редкостью,а "нормальность" была относительной. Например,Гитлер дал работу и надежду на светлое будущее людям Германии,после веймарской анархии,так почему бы не назвать национал-социализм,например, нормальным,ведь какие-то условия для этого есть. | для МаркизПомидор:
В этом и есть коренное противостояние Вас с людьми не поддерживающими политику персонально Сталина,в том шо Ваше отношение скорее личностно-отрицательное,а не попытка понять.Вы просто упрощаете процессы которые происходили в стране до инстинктивной деятельности,а полученный результат вводите в случайно-удачное или не удачное состояние,отказывая тому же Сталину в тонком расчете по развитию страны,а ведь даже самая широкая борьба за власть не могла привести к таким жертвам,да и жертвы на власть не покушались. | для Ругворд:
)Не согласен.На Сталина ещё можно вешать репрессии его окружения(людей близких к власти).Но допустим арест какого-нибудь Васи Пупкина из деревни Жмеринки,вряд ли.
2)Берию,я уже как-то упоминал(при нём действительно репрессии уменьшились в разы).Ну и не нужно всё мешать,да репрессии продолжались,но скажем так после 1945 года,в тюрьмы попадало довольно таки много предателей,"лесных братьев"и т.д. и т.п.,да и преступность зашкаливала.По политическим статьям почти не сажали.
3)Ты так однозначно высказался,что заговора не было,скинь ссылки где про это указано?Или ты просто так пишешь?Бездоказательно?По гугли хоть для приличия,да почитай.Единого мнения нет.
4),5)Допустим сделал,и устранил.Просто тогда ответь,на тот момент кто ещё мог бы взять власть в свои руки?Твоё мнение?
прямо таки библия сталиниста )
1. Арест "какого ни будь" пупкина - эта тоже его политика - политика запугивания, что бы ни одна вошь не вякнула!
А второе - даже если это были случаи сведения счётов то они всё равно ложились в его политику. А главное - он ответственен потому, что не сдерживал, а поощрял беззаконие силовых органов.
и третье - руководитель отвечает лично за всё происходящее в его "епархии".
2. мне приходиться повторяться
Берия принимал непосредственное участие в репр. ещё до своего назначения.
Когда он возглавил контору, необходимость в широких репр. уже отпала.
Но они не были прекращены, вылавливая не согласных.
При нём были репрессированы Блюхер, Бабель, Радек, Сокольников. Причём Блюхера, практически, забили на допросе.
Репресси вспыхнули через пару лет после войны - ленинградское дело, космополиты, и т.д. Читал, что очень много было арестовано бывших военных, недовольных положением вещей или задававших лишние вопросы о том какая с.ка ответит за позор 41-го года?
3. зачем?
во-первых действительно не найдено следов заговора(посм. хоть Вики)
во-вторых - заговор против кого?
в-третьих, главное: нельзя и не нужно доказывать то чего не было.
Таково правило в юриспруденции. Доказать можно только то, что было.
4.5. практически кто угодно. До Сталина существовало коллективное управление в партии, которому подчинялись все, даже Ленин.
Самое важное: большевики должны были начать переход к широкому управлению трудящихся без навязанной власти их партии. И там могли выдвинуться лидеры не хуже, а даже и лучше большевиков.
Конечно ни кто власть за так не отдаст - это просто к твоему вопросу, что они д.б. сделать для блага России. | для МаркизПомидор:
Ну так для чего большевики разогнали Совет Народных депутатов рабочих и крестьян,одного сьезда хватило им для понимания шо это не для комми,тоже Учредительное собрание было созданно из представителей губерний и фабрик с заводами.Не было смысла большевикам взяв власть отдать ее в руки тех о ком они так разглагольствовали.Поэтому эсеров не сразу резать начали,а сперва с депутатами разобрались.В моей молодости было киношка такая *Коммунист*так конкретно терминатор отдыхает в плане выживаемости,пардон за отступление,только вот в чем вопрос шо если бы тот же Сталин боролся бы за власть ради власти то тупо кончил бы всех депутатов когда голосование было,кровь лилась как вода ни кто и не дернулся бы,к тому времени он уже позиционировал себя как сила,ан нет,кровопивец дает депутатам собратся и голосовать,более того еще и слухи распускать о фальсификации голосования,ну кто так делает?И в итоге шо получается?А выходит практически бесконечная борьба с инакомыслием в рядах самой партии которое надо искоренять не дрогнувшей рукой следственных органов.Т.е своим попустительством задел на будущие репрессии.И знаете шо Вы скидываете со счетов?Обычную психологию,ну не может чел жить под давлением очень уж долгое время,да боялись ночных вызовов,но когда эти вызовы происходили каждый знал за шо,потому как у всех рыло было в крови и пуху. |
<<|<|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|>|>>К списку тем
|
