Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48
| Автор | Гениальный, плохой, злой |
|---|
О, тема ещё жива, пока месяц в бане был.
Насколько я понял, тут в основном про то, что вот гениальный писатель, но дурной человек в плане отношения к ближним. Не знаю, мне вот кажется более актуальной проблема, когда человек гениальный, но этот свой талант использует для пропаганды всяких мерзостей.
Да, вот Толстой прямо идеальный пример. После прочтения «Крейцеровой сонаты» какое-то прямо чувство гадливости было. Такое скорее у женщин встречается. В юности дама нетяжёлого поведения, с годами превращается в учительницу нравственности. Но у мужчины это выглядит гораздо хуже.
Но и «Соната» ерунда по сравнению с «Хаджи-Муратом». Читаешь, как будто НТВ 1990-х смотришь, с восхвалениями чеченских террористов. Ещё более мерзкое, конечно, «Воскресение» – открытое глумление над христианством.
И это ведь только художка. Вне её вообще мрак. Богохульная попытка написать собственное «евангелие». Мерзкое эссе про патриотизм. Наглые письма с поучениями царю.
И всё ведь это талантливо написано - вот что самое страшное.
Куприн тоже очень яркий пример. Я его читал даже с большим удовольствием, чем Толстого. Но... «Поединок» – гнусный пасквиль на русскую армию. «Штабс-капитан Рыбников» туда же + симпатия к врагам японцам. «Гамбринус» – тошнотворная агитка, где русские выедены как мерзкие погромщики, а автор отлизывает евреям и англичанам как последняя проститутка.
Где та грань, где злодейство перекрывает гений – не знаю. Наверное всё же там, где слова превращаются в действие, пускай и оставаясь словами. Вот Герцен, он не просто художку писал с какими-то сомнительными идеями, но открыто клепал агитки, призывавшие русских солдат и офицеров переходить в войне на сторону поляков.
Поэтому университет имени Толстого в Туле – ну норм. Университет Герцена в Питере – позорище. Хотя, конечно, это не к тому, что нужно как-то отменять художку того же Герцена. Она, конечно, как по мне, на голову ниже тех же Толстого, Куприна. Но это не графомания, конечно, вполне читабельно. | для Бильбо-хоббит:
так а нафига читал то? Так, шобы понять.
А то прям ежика с кактусом сознание рисует). | для СвиноПас:
так а нафига читал то? Так именно потому что написано то хорошо, интересно. Тот же "Поединок" я реально помню, как глотал страницы, ожидая, чем же ГГ кончит.
Так, шобы понять.Шобы понять это наверное Чернышевский. Я его читал не как художественное произведение, а как исторический источник. Понять, что было в голове у этих всяких разночинцев 19 века. | для Бильбо-хоббит:
Так Толстой наверное тоже свое время описывал. | для СвиноПас:
Так Толстой наверное тоже свое время описывалНу, Толстой, как по мне, точно не бытописатель. По крайней мере, это не основная его фишка. Он именно на универсальные проблемы замахивается. И там пропагандирует мерзость. | для Бильбо-хоббит:
Так Война же. И мир.
Быт, как был. Или и там шо? | для СвиноПас:
Так Война же. И мир.
Быт, как был. Или и там шо?
Так и в "Воскресенье" там был быт. Но он там был именно как средство глумления над христианством. Или ту же ""Крейцерову сонату" можно назвать зарисовкой из бытовой семейной жизни. Это даже не будет ложью. Однако...Это не отменяет того, что Толстой проповедовал мерзость. | для СвиноПас:
Но вдогонку спрошу. А хотел бы?)
Не, есть кандидаты получше. ;) | для Number34:
Не, есть кандидаты получше. ;)
Полностью согласен=). | для Бильбо-хоббит:
Богохульная попытка написать собственное «евангелие».
Где-то орнул чаечкой один Джонатан Ливингстон. :)
Вопрос: а апокрифические евангелия можно считать богохульными? | В юности дама нетяжёлого поведения, с годами превращается в учительницу нравственности
А шо такого-то?
Помнится, еще Феликс Зальтен, который не только про Бэмби написал, но и про Жозефину Мютценбахер, устами последней заявлял, шо из (кхм) куртизанок в старости получаются самые лучшие богомолки. Да и Эмплада подтвердит, полагаю. | | От насчет Эмплады не уверен, кста. Что подтвердит. | мне вот кажется более актуальной проблема, когда человек гениальный, но этот свой талант использует для пропаганды всяких мерзостей.
Поддержу Бильбо, надо обсудить.
Его тезис прекрасен тем, шо наглядно иллюстрирует понятие "непризнанный гений". То бишь, своевременно не признанный, ибо в глазах общества современников он был как бы и не гений вовсе, а лишь фонтан мерзостей и т.п.
Но проходит время - и на тебе! Оказывается, шо фонтан таки оказался гением, зато то самое общество кануло в Лету вместе со своим диким архаичным мнением и мировоззрениями.
Отсюда вопрос: так могут ли все же ошибаться в своих гастрономических пристрастиях миллионы мух? | | Потом Лютера обсудим=). | А шо его обсуждать? Таблички к церкви прибивать удумал, хулиган чертов!
Ни нравственного закона, панимаиш, ни неба над головой! | для Number34:
Вопрос: а апокрифические евангелия можно считать богохульными?Хороший вопрос. Не берусь со 100% уверенностью утверждать. Но, насколько я помню, там ни одно из этих евангелий не кончалось смертью Иисуса как обычного человека. Как это было у Толстого.
Его тезис прекрасен тем, шо наглядно иллюстрирует понятие "непризнанный гений". То бишь, своевременно не признанный, ибо в глазах общества современников он был как бы и не гений вовсе, а лишь фонтан мерзостей и т.п.Ну, у меня скорее наоборот тезис. Кто-то мог в своё время считаться гением или близко к тому, как Толстой и Куприн. А вот сейчас мы понимаем, что они были теми ещё мерзавцами. | Потом Лютера обсудим=
Вау- вот это будет интересно ,пока Хобит не в парной! | для Бильбо-хоббит:
Так он мерзавец потому, что Христа обидел?
Помойму по всем канонам у тебя он еретиком выйти должен. Или там лично что? | для СвиноПас:
Он не у меня, он именно по догматам Церкви был объявлен еретиком. И полностью заслуженно. | для Бильбо-хоббит:
Ну еретик и еретик. мало ли еретиков в мире - там только католиков полтора миллиарда почти.
И шо - все мерзавцы? |
<<|<|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48К списку тем
|
