Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|>|>>
| Автор | 7 ноября - или к годовщине перворота. |
|---|
Maalvi хороший собеседник в отличии от помидора.не оспаривает очевидных вещей и ясно выражает свою позицию в отличии от того же помидора отвечающего вопросами на вопросы.
собственно признает действие элементов характерных социалистическому строю в эффективно работающих экономических системах.но отдаёт предпочтение капиталистической системе как доминирующей в смешанной системе и мотивирующей типичного мещанина к наиболее активной деятельности.вопрос акцентов в целом проявлен.
скажем по 10 бальной системе, где 0 это капитализм с неограниченным рынком и 10 это социализм с полным гос. контроллем всех отраслей деятельности так называемые на форуме сталинисты просто ближе от 5 баллов к 10 и предпочитающие капитализм с "человеческим лицом" от 4 баллов до 6. | для Maalvi:
Вопрос меж тем весьма деликатный, стоит понимать, что до реформы возможности обменять кредитные рубли на золотые небыло, Что то было иначе откуда: "Реформа также означала девальвацию рубля по курсу «двух третей», которая прошла без ожидавшихся некоторыми потрясений"
Зато культивируется обезличенное благо общества.Это ты жути нагоняешь :) До японцев было ой как далеко.
и в советах была своя элита и простой народ, и первые не стеснялись красную икорку чёрной намазывать.Это отрыжка капиталистического прошлого. Ведь люди то остались те же. Советская партийная номенклатура это тяжелое наследство, не справились с ним.
Технологии не стоят на месте, и тех ресурсов - что есть, вполне хватит (с лихвой) дабы развить их на новый качественный уровень. Уже сейчас хватает возможностей накормить всех, но не выгодно. Капитолизом!
Дык. Одни призывают всё отобрать и поделить, другие говорят, что "всё идёт по плану" и кормят трешем людские мозги, от и неоткуда вот так вот взять и внезапно появиться демократии. Оттого и нужно постепенно к этому идтиНету даже намеков на движение. Потому что система ценностей диктует обратное.
Демократия - власть народа. Выборная представительская система вполне себе устраивает, только необходимо, чтобы власть формировалась с низов, как это изначально задумано, а не сверху. Законодательно это можно организовать с помощью грамотно устроенной системы "сдержек и противовесов", и независимостью законодательной и исполнительной властей, ну и самое главное - необходимо, чтобы власть "боялась" своего народа, а не наоборот. Это все красивая обертка не учитывающая практику капитализма. Экономическое закабаление и финансовое рабство всегда замалчивается. И опять же система ценностей, которая вступает в противоречие с заявленным. А главное это что бы властью и был народ, а не маленькая кучка элитарных засранцев. | для Maalvi:
Потребительство - это не цель развития свободного рынка, это недостаток культуры
Потребление, его развитие и поддержание - это основа основ свободного рынка,иначе кризис перепроизводства, такие дела. | Уже сейчас хватает возможностей накормить всех, но не выгодно. Капитолизом!
Больным социализмом никогда не объяснить, что он провоестественен. Сама природа (как природа человеческого сознания, так и банальные катаклизмы, что по сути следствие одного и того же) подталкивала людей к конфликтам и целым войнам. Борьба за ресурсы в крови человека и всякого зверя на этой планете. Эволюция, Феликс. Побеждает сильнейший. Да, мы достигли уже такого уровня развития, что накормить можем всех голодных. Но если накормить, скажем, голодных негритят, построить больницы - мы получим бум рождаемости в Африке. Пробовали же, так и вышло. И как следствие - получили новую волну войн, эпидемий, голода. Ибо их ментальность далека от урбанизма, могущего себе позволить огромное кол-во населения на небольшой территории. Дикари-с. И "природа" привела всё опять к исходному состоянию. А кормить их постоянно капитализм действительно не будет, самим бы надо учиться. И они бы уже научились, если бы больные "равноправием" нигры и потакающие им европейцы (близкие по развитию, чоуж там) не начали отсоединять Африку от Европы раньше времени. Не созрели ещё. Вот поэтому "созревшие" по сути европейские штаты и канада, австралия - сейчас развитые страны, подросток Индия - развивающаяся, а детские африканские государства - полный П. | Больным социализмом никогда не объяснить, что он провоестественен.
противоестественен только в чистом виде также как и дикий капитализм.впрочем есть условия когда и чистые виды систем единственно эффективны и оправданы.это война и жесточайший кризис ресурсов и необходимость социализма в таких условиях. | для Maalvi:
В действующей модели СССР тоже было полно недостатков. Это не рай на земле :) Но реально попробовали жить по другому... В основу государства был заложен совершенно иной принцип, так ненавистный маркизам. Нужно было время и желание довести модель до логического завершения. Но ни того ни другого не хватило.
Капитализм в этом плане проще, не пойму только почему у либералов вызывает такую неприязнь смычка силовиков, олигархов и бандитов у власти? Ведь другого быть при капитализме просто не может. Есть варианты когда один заруливают других, есть когда они делят сферы влияния, борьба идет всегда. При так называемой капиталистической демократии попасть во власть без денег возможности нет ни какой и ни кого :) | дикий капитализм - отвратителен для нас, "аморален" и т.д. Да, в том числе и для меня. Но он в крови у человека, и так же как и человек с каждым поколением "добреет" в виду улучшения условий существования, так и капиталлизм приходит к какому-то человеческому облику. А вообще мы тут рискуем уйти в пустые словопрения из-за формулировок.
Социализмом я называю любые попытки "отнять и поделить", любую уровниловку и т.д. неизменно заканчивающуюся фэйлом. Этими элементами довольно сильно насыщены и так называемые капиталлистические страны. Ну а сосиски сраны - уже давно в массе своей существование прекратили, что как бэ намекает... | для Digah:
Позиция социал-дарвиниста хороша, если ты сидишь наверху пирамиды :) Англосаксы не видят Россию рядом с собой на вершине почему то, даже не рядом а чутка ниже не видят. А либералы при призывах (в полном соответствии с социал-дарвинизмом) снести к чертям западную цивилизацию и сесть сверху, начинают кричать о имперских амбициях, мол эти русские всегда задумывали нехорошее! | для Digah:
Дело то в том шо нынче как раз капиталистическим странам приспичило расширять сферу своего влияния для борьбы с кризисами разного вида,а если система дает сбои то ее надо пересматривать,а не латать как было с Советами,иначе обрушение принесет огромные последствия,шо мы на себе и почувствовали.Поэтому то шо капитализм не панацея понимают все,а вот какая альтернатива никто толком сказать не может. | В действующей модели СССР тоже было полно недостатков.
Вот уж бы не подумал. А недостатки были до войны, когда страна (к примеру) клепала сотни тысяч парашютов для новорожденных ВДВ. Для повышения обороны, не иначе:) В то время, как по стране бушевал голод.
Или недостатки были после войны? Когда в результате эффективного менеджмента комми на грани разорения оказывались целые области?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо
Ну или же эпичная перестройка, закончившаяся понятно чем?:)
Нужно было время и желание довести модель до логического завершения. Но ни того ни другого не хватило.
А какое оно, логическое завершение? | | Хотя нет,может.Пастор какойто обьявлял ужеж но перенес на 21.12.2012 | | "отнять и поделить", Главный принцип любого капиталиста к людям зарабатывающим хлеб в "поте лица своего". | дикий капитализм - отвратителен для нас, "аморален" и т.д. Да, в том числе и для меня. Но он в крови у человека, и так же как и человек с каждым поколением "добреет" в виду улучшения условий существования, так и капиталлизм приходит к какому-то человеческому облику. А вообще мы тут рискуем уйти в пустые словопрения из-за формулировок.
я согласен.но дорожка эта ведёт к совершенно понятным эффективным вещам.отказ от всех социальных гарантий государства и сворачивание самого государства.действие оголтелого социал-дарвинизма и все сопутствующие социальные кризисы.но система реально очень экономически эффективна.никаких так называемых паразитов.просто мечта капиталиста.можно избавляться от слабых,хилых и больных и даже эксплуатировать.создавать частные армии и навязывать остальным своё и так далее.в моём понимании это всё расходится с самой человечностью, хотя и современный гипергуманизм тоже излишен. | для Digah:
отвратителен для нас, "аморален" и т.д. Да, в том числе и для меня. Но он в крови у человека, и так же как и человек с каждым поколением "добреет" в виду улучшения условий существования, так и капиталлизм приходит к какому-то человеческому облику. Это ошибка. То что человек добреет. Он "добрел" пока существовал СССР с его отличной от капитализма системой ценностей, в которой воспитывали людей. Как в западной цивилизации "добреет" человек - показал пример Германии.
зы Не могу удержаться от камня в огород англосаксов. "Практически вся британская империя была усеяна лагерями. В этом свете весьма забавно смотрится "Атлантическая хартия", провозглашавшая стремление союзников (в т.ч. Великобритании) уничтожить систему концлагерей (нацистских само собой). Тот же Джавахарлал Неру, например, не смог оценить ее пафос, посколько как раз в это время сидел в английском концлагере за свои национально-освободительные идеи." | то шо капитализм не панацея понимают все
Не панацея. Если коротко - надо жить по средствам. Причем, присловутое потребл**ство - экономически оправдано, если в экономике вращаются средства, обеспечивающие это потребление. А вот когда средств для обеспечения этого потребления не хватает - начинаются кризисы. А не хватает их чаще всего, что кто-то начинает вмешиваться со свинным рылом в тонкие рыночные законы. Экономика обрастает ненужными военными расходами, пособиями, неэффективными решениями (а давайте будем на 50% формировать штат управленцев женщинами? Ну потому что так справедливо! Давайте! и т.д.) и как результат - фэйл. Кризис смывает всё это повидло в унитаз, решения становятся эффективными, социализм идет нах и постепенно жирок нарастает - и... Всё повторяется.
Англосаксы не видят Россию рядом с собой на вершине почему то, даже не рядом а чутка ниже не видят.
Я их могу понять. Только под англо-саксами и русскими я понимаю не нации, а скоре цивилизации. И если мы заботимся о конкурентспособности нашей цивилизации, хорошо бы её апгрейдить. Ибо жить на нефти много ума не надо, а построить что-то своё с нуля (см. Сингапур) - это надо постораться. Только чот не строим, а всё делим и делим... По справедливости разумеется.
либералы при призывах (в полном соответствии с социал-дарвинизмом) снести к чертям западную цивилизацию и сесть сверху, начинают кричать о имперских амбициях, мол эти русские всегда задумывали нехорошее!
Ломать не строить. Если бы не подлость нехорошего Гитлера, может и снесли бы. Только вот жили бы сейчас люди так хорошо скажем в Финляндии? Я не уверен. Их бы эта жизнь устраивала? Да она даже нас не устраивала! А значит, в итоге и эта империя бы рухнула. Только бы раскололась на большее кол-во осколков. Ибо далеко не всегда побеждает сильнейший, Дарвин об этом часто говорил. | для Digah:
Вот уж бы не подумал. А недостатки были до войны, когда страна (к примеру) клепала сотни тысяч парашютов для новорожденных ВДВ. Для повышения обороны, не иначе:) В то время, как по стране бушевал голод. Именно для повышения обороны. Или нужно было поди "линию Мажино" строить аки французы какие? Не говоря уже о том, что только дети и либералы не понимают что текстильная и сельскохозяйственная отрасль производства друг с другом связаны мало и бросив выпускать парашюты еды не добыть.
Или недостатки были после войны? Когда в результате эффективного менеджмента комми на грани разорения оказывались целые области?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо Люди не хотят отдавать власть и влияние, ради этого идут на воровство и преступления при капитализме и социализме с коммунизмом. Вкусно есть и сладко спать а на остальных посрать - так просто не перебороть. Только для капитализма это норма, а для социализма и коммунизма нет. | | назовём современный капитализм с элементами от социализма балансом между кнутом и пряником.более чистый капитализм каждому кнутом и выгравшему пряник.социализм каждому по мелкому кусочку пряника и веником вместо кнута. | Именно для повышения обороны.
На лицо тактический гений. Полководец фигов, это тебе не молниями пулять. ВДВ - войска исключительно НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ. Ибо обычная пехота в обороне намного более эффективна. Жуков после начала войны преобразовал большую часть десантуры в обычную пехоту, пришлось ребятам переучиваться.
Или нужно было поди "линию Мажино" строить аки французы какие?
Ага. Или как линию Маннергейма, о которую сломал зубы Сталин. Потери в финской войне напомнить? А про "Линию Сталина" (западное название) или по нашему, по-простетскому линию УР, бетонных бункеров от моря до моря - ты ничего не слышал?) Её в итоге взорвали незадолго до войны, мешала снабжению. Нафига бункеры в обороне, мы десантурой обороняться будем:)
Люди не хотят отдавать власть и влияние, ради этого идут на воровство и преступления при капитализме и социализме с коммунизмом. Вкусно есть и сладко спать а на остальных посрать - так просто не перебороть. Только для капитализма это норма, а для социализма и коммунизма нет.
Ага, мы же честные, не то что эти. Аморалы есть и были везде и всегда. Только эффективность капиталлизма меряется деньгами, прибылью, успехом. А социализма - лозунгами. В итоге их аморальные Рокфеллеры сколачивают экономические империи, а наши - сажают кукурузу на луне. Зато какова идея! | Главный принцип любого капиталиста к людям зарабатывающим хлеб в "поте лица своего".
Ага. Ну вы тут пока делите народные блага, а жадный капиталлист пошел работать. Пот мне проливать не понравилось, поэтому я лучше в офисе. Но обязательно ещё загляну) | для Digah:
А не хватает их чаще всего, что кто-то начинает вмешиваться со свинным рылом в тонкие рыночные законы. Экономика обрастает ненужными военными расходами, пособиями, неэффективными решениями (а давайте будем на 50% формировать штат управленцев женщинами? Ну потому что так справедливо! Давайте! и т.д.) и как результат - фэйл. Кризис смывает всё это повидло в унитаз, решения становятся эффективными, социализм идет нах и постепенно жирок нарастает - и... Всё повторяется.Ну ты бы хоть механизмы капиталистических кризисов рассмотрел. Благо и полно за последние годы. А то читать смешно. Особенно про тонкие рыночные законы. Ты еще про невидимый орган рынка напиши.
Я их могу понять. Только под англо-саксами и русскими я понимаю не нации, а скоре цивилизации. И если мы заботимся о конкурентспособности нашей цивилизации, хорошо бы её апгрейдить. Ибо жить на нефти много ума не надо, а построить что-то своё с нуля (см. Сингапур) - это надо постораться. Только чот не строим, а всё делим и делим... По справедливости разумеется. Строили как раз своё. Сингапур это калька западной цивилизации. Нельзя победить в игре, в которой противник устанавливает правила.
Ломать не строить. Если бы не подлость нехорошего Гитлера, может и снесли бы. А что Гитлер как то мог помешать? Он вообще ни причем. Противостояние началось не в прошлом веке и надеюсь не окончиться в этом.
Только вот жили бы сейчас люди так хорошо скажем в Финляндии? Я не уверен. жили бы, даже лучше. Раз уж тебе стало интересно погадать. Потому что если бы СССР сел сверху пирамиды, задавив конкурентов, то громадные ресурсы высвободились бы как раз в нужном направлении.
А вот будут ли они жить лучше в ближайшем будущем - посмотрим. Уже немного осталось.
Их бы эта жизнь устраивала? Да она даже нас не устраивала!Не нужно за всех говорить. Она устраивала меня, моих друзей, моих родителей и родителей моих друзей. Уж не раз обсуждали. Причем ни разу не руководителей - простых работяг.
Ибо далеко не всегда побеждает сильнейший, Дарвин об этом часто говорил. Всегда сильнейший, если не узко рассматривать понятие "сила". |
<<|<|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|>|>>К списку тем
|
