Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49
| Автор | Гениальный, плохой, злой |
|---|
для Number34:
пошел слушать)). | для VivaUkraine:
Если его познакомить с другими вариантами, он скажет - о, вот єто лучше!
Так-то оно так, да вот кто ж его познакомит-то?
Или другие рабы (включаем индукцию, понимаем бесперспективность), или либеральный рабовладелец из числа просвещенных монархов. Но в 18 веке один Людовик с женой попробовали сабж, и шо в итоге?
А поскольку раб неграмотен и глуп, в львиной доле он поведется на сладкие посулы мошенников, причем без Телеграма. ))
для СвиноПас:
Это в Трудно быть богом нет злыдней и плохишей? Даже не поминая тамошнего дона, достаточно вспомнить Жука в муравейнике и Волны гасят ветер, шобы бумерангом шарахнуло наотмашь.
Шо же до Скотного двора, мы от добродившего по Европе призрака никуда не отдалимся. ;) | для Number34:
я про авторов). | А что можно сказать про авторов? Разные они и оценка их лично у меня разная.
Оруэлл писал хорошо и остро (больше всего нравится очерк Памяти Барселоны, многое в революциях и их последствиях расставляет по местам), но антиутопии были в тренде, как и сатира. Так что он лишь один из многих, но гениальным едва ли назову. Да и (возвращаясь к теме) вся жизнь его показывает, что человек проявил себя гаденько. От юношеского наивного анархизма превратился в метавшегося между идеологиями параноидального стукача и тому же Чаплину своими доносами нагадил. А стукачество - это симптом хронической необратимой деменции и паранойи с ее сверхценными идеями, да простят меня отдельные носители этого симптома.
Стругацкие имхо гениальны как авторы, хоть и приспособленцы. Мимикрировали под систему, воспевая свой героический Мир Полудня, а затем под скорповский "Ветер перемен" его же и разгромили. Или переписывали сценарий N раз под бзыки Тарковского, родив тягомотину, в то время как тот же Станислав Лем просто указал "гениальному режиссеру" на его место, сочтя Солярис испоганенным.
Насчет Джека Лондона ничего плохого не скажу, но его не за Железную пяту люблю, а скорее за "Зов предков". И его надо в оригинале читать имхо. | | А если и автор плохой и его искусство, олицетворяет негативные эмоции, что с этим делать, как дальше воспринимать его, пример "скорчившийся мальчик", наверняка ничего хорошего не несёт, один негатив, значит и автор несёт негатив, хоть может он и человеком не плохим был, тогда если он несёт негатив, значит он своим творчеством его творит, это может такая форма насилия над человечеством, которая забирает их умы и управляет их разумом, возможно не так страшен обычный плохой человек, он сделал плохо, но его не будут помнить в веках, а написал "плохое" произведения котороё будет менять жизнь людей и нанёс непоправимый вред на тысячелетия, так может гении совсем не нужны, чтобы не совершать роковую ошибку! | Стругацкие имхо гениальны как авторы, хоть и приспособленцы. Мимикрировали под систему, воспевая свой героический Мир ПолудняСтругацкие всё же во многом хитрили. Они описывали как бы коммунистический мир, во многом игнорируя базовые особенности коммунизма. Ну, по крайней мере, того коммунизма, который в знаменитом марксовом Манифесте.
Вот Ефремов в "Туманности Андромеды" - это вот да. Человек честно попытался написать именно утопию. Но так, чтобы это была именно коммунистическая утопия. Получилось, как по мне, нечто достаточно жуткое. Одна "победа над слепым материнским инстинктом" чего стоит. | для Number34:
Так шо - в общий тренд? =!(жить не по лжи)? |
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49К списку тем
|
