Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Человек. |
|---|
всякие кастанедовцы и воены астрала.
К Кастанеде у меня нет доверия, он всё таки употреблял вещества, да и вообще, ставил себе целью быть военом астрала, а не исследователем. Я больше опирался на работы теософов, у них более прочная теоретическая база, и вся система в целом, наверно, самая подробная и развитая из существующих. Хотя я знакомился и с другими источниками. У всех есть какие-то небольшие отличия, но суть можно уловить.
Но если ученые этим займутся - тем лучше. Главное чтобы выяснение истины у них всегда стояло впереди идеологии и научной карьеры | Но если ученые этим займутся
Британские учёные уже заставили народ встречаться с ангелами (очередной камень в сторону религиозников >:-)), всё идёт по плану)
Главное чтобы выяснение истины у них всегда стояло впереди идеологии и научной карьеры
Пошатнуть основополагающие принципы - не только трудно, но и престижно, и даёт нехило PROFITа. Но трудно. Но PROFIT. Если что-то такое будет - обязательно случится.
Занялись-бы сомнологией, раз так тема интересна - практических результатов было-бы больше (не персонального самоудовлетворения (которое можно и через вещества достигнуть), а в целом). Имхо. | Пошатнуть основополагающие принципы - не только трудно, но и престижно
Ага, только часто после смерти. Ну щас уже хоть на костре не сжигают, но затравить, оклеветать, объявить сумасшедшим - вполне. Разве мало было тому примеров? | но затравить, оклеветать, объявить сумасшедшим - вполне. Разве мало было тому примеров?
Ну хоть один последний стоящий?
Эйнштейна тоже называли психом, т.к. его О(С)ТО не вписывалась в Ньютоновскую физику, но ведь доказал(!), что он прав. По кр.мере, указал направление. И вообще, кто говорил, что будет легко?)
Зато как весело будет потом тыкать носом мне подобных - "Вот мои доказательства! Я говорил, а вы не верили, неучи, консерваторы безграмотные!")))
Ещё нейробиология - интересная наука, но более "приземлённая". | Эйнштейна тоже называли психом, т.к. его О(С)ТО не вписывалась в Ньютоновскую физику, но ведь доказал(!), что он прав.
Эйнштейну повезло, что он смог доказать. А часто, чтобы доказать что-то, нужны средства, которые будут изобретены только через 100 лет. Тогда все скажут, да, он был прав, а тогда его все называли психом. Я себе представляю, каково это, знать что ты прав, но не иметь возможности доказать это, и только терпеть насмешки.
Занялись-бы сомнологией, раз так тема интересна
Ну ещё бы. Но это по-моему то что касается расстройств сна, а меня больше интересуют сновидения. Это огромная область, и поразительно мало изученная. Чего только стоят осознанные сновидения и всяческие ВТО.
Ещё нейробиология - интересная наука
Причём там, что характерно, чётко виден предмет исследования, но к нему хрен подступишься.
Вообще, в биологии и медицине работы непочатый край, что тут говорить... | Ну ещё бы. Но это по-моему то что касается расстройств сна, а меня больше интересуют сновидения. Это огромная область, и поразительно мало изученная.
Не могу не согласиться. Но расстройства - лишь одно из направлений. Я-ж не говорю идти в мед на дохтура. Будете развивать сию науку в интересном Вам направлении, в частности, сновидений, их взаимосвязи с реальностью, влиянием их на оную, да чего удумается, работы непочатый край, что тут говорить... ))
Причём там, что характерно, чётко виден предмет исследования, но к нему хрен подступишься.
Ну, чтобы экспериментировать на людях нужно быть доктором Менгеле) Но и на кошках-мышках можно потренироваться. Или изобрести неопасные методы исследования, как вариант. Вообще, этика очень сильно тормозит науку в общем и медицину в частности, согласен...(благодаря тому-же бесчеловечному нацику Менгеле сделано немало прорывов в медицине) но без оной (этики), хрен знает что получится, т.ч. сей вопрос двояк и обоюдоостер. | | человек - мешок с говном,сдохнет и мир не почешется,мы никто. | человек - какое существо?
Есть мешки с говном, которые это признают.
Есть мешки с говном, которые этого не признают.
А есть Люди, ищущие истину, а не упёртые в штампы. | А есть Люди, ищущие истину, а не упёртые в штампы.
которые надеются,что они не мешки с говном. | которые надеются,что они не мешки с говном.
Нет, лучше наеяться на мешок с говном. Хотя каждому своя надежда милее. | для halfdrou:
А что вообще в мире не мешок с говном? Есть такое? | для Akron:
нету такого. | для halfdrou:
Это печально. Но наверно всё правильно, мешок с говном и не может думать иначе |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
