Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Солидарность сильной структуре |
|---|
| синергия же | бывает
нет | для Krillan:
нет
да! | не стоит идеализировать все эти чувства выработались как необходимые и выгодные для более успешного существования размножения и развития индивида задолго до человека и у собак тоже присутствуют
Эти чувства часто являются совсем не выгодными для более успешного существования индивида, если под успешностью понимать сиюминутную выгоду.
Они конечно существовали задолго до того, как человек стал тем, чем он есть, потому что они часть всеобщего закона природы, и является выражением одной из 2х сил - обобщения и разобщения, притяжения и отталкивания. С одной стороны взаимопомощь (верность, преданность, доверие и любовь) является тем способом, при помощи которого любое действие или развитие выполняет лучше, легче и быстрее. С другой стороны индивидуализация является источником бесконечного разнообразия форм, проявлений, биологических видов и человеческих личностей. Только в человеке всё это доведено до состояния куда более сложного, чем у собак и всяких других животных, растений или минералов. А идеализируется конечно не элементарное проявление этого закона, как у атомов, к примеру, а тот уровень проявления, который достигается у человека и ещё выше, вплоть до идеального | Эти чувства часто являются совсем не выгодными для более успешного существования индивида, если под успешностью понимать сиюминутную выгоду какраз формировались именно как сиюминутно выгодные веть у идивида есть только такая выгода и никакой другой
а тот уровень проявления, который достигается у человека и ещё выше, вплоть до идеального сложность человеческого уровня не так уж сложнее собачьей и нет никакого идеального у каждого более сложного впереди еще более сложный | ты выдал свою толерастную сущность либерастенок
для вас пустые такие слова как честь , родина
но все кругом быдло, ты один в пальто стоишь красивый ,ты случаем не новодворская или ее выкормыш, уж очень похожи
"Патриотизм - последнее прибежище негодяя" - сказал Сэмюэль Джонсон.
ты предаешь хоть какому то здравому осмыслению, то что пишешь , или тупо копируешь всякую куйню и выкладываешь здесь , наверно сам не понял что написал , индивидуальность и патриотизм клоун - одно другому не мешает , но у тебя отсутствует логическое мышление ты не способен этого понять | | +1 в копилку Хельда | | Мне вот стало интересно, а кем себя считает ТС, частью "стаи"/винтиком/серой массой", или тру индивидуалистом? =))) | | Чтобы быть львом, недостаточно, просто думать, что ты лев... А овце, отбившейся от стада(даже, если она себя львом возомнит), скорее всего придет гибель в ближайшее время. Самое главное, это не переоценивать свои возможности. И если ты наделен всеми качествами, чтобы быть одиночкой, при этом, чтобы тебя не "затравила" толпа, то - флаг в руки! Но, если ты "овца", то лучше не отбиваться от стада, хотябы из чувства самосохранения. | | ТС, а твой #NNN приемлет индивидуализм? | или тру индивидуалистом? =)))
или тру троллем | ото мне проблема.. ответ простой - в украинском есть гуд поговорка "Гуртом добре й батька быты". То есть коллективом проще справиться с фигней всякой=)
Кста про негодяя немного не так было. Речь о том что патриотизм может увлечь своей идеей, "стать последним прибежищем" даже ! для негодяя. Не шовинизм, не национализм - а патриотизм.. | Вот лично я всю жизнь считал, что сбиваться в стаи - характерно для существ слабых и стоящих на невысокой ступени эволюции, дабы персональную слабость каждой особи компенсировать численностью и обеспечить выживание всей популяции. И чем выше вид находится на эволюционной лестнице, тем менее выражена эта тенденция и более - тенденция к персонализации, отделению от "сообщества".
бугага. человек - существо биосоциально, запомни это "как Отче наш", а ну да ты ж сам сверхразум :) | формировались именно как сиюминутно выгодные веть у идивида есть только такая выгода и никакой другой
Выгода коллектива для индивидуума часто важнее собственной. Даже у животных сохранение популяции часто идёт превыше сохранения индивида. Если же рассматривать человека, то выполнение норм морали для каждого конкретного индивида не выгодна, но выгодна обществу в целом, от чего выигрывает и каждый в отдельности
сложность человеческого уровня не так уж сложнее собачьей
Насколько сложнее вообще психика человека, настолько сложнее и чувства. Ну может не настолько, как интеллект, скажем, но разница даже с высшими животными большая.
нет никакого идеального у каждого более сложного впереди еще более сложный
Ну ясный пень, идеальное это недостижимый предел. Для того же его и идеализируют, чтобы ставить цель и стремиться к ней. | Даже у животных сохранение популяции часто идёт превыше сохранения индивида нет никакого стремления к сохранению популяции только сохранения своих генов и вот уже отсюда конкуренция и собственно выгода для популяции
Если же рассматривать человека, то выполнение норм морали для каждого конкретного индивида не выгодна, но выгодна обществу в целом, от чего выигрывает и каждый в отдельности опятьже выигрывает далеко не каждый в отдельности а в большинстве те чьим целям эта мораленравственность служит всем прочьим по рандому может быть выгодна может и нет эт как в стае волков ктото альфа а ктото и омега | для Heldstein:А вот кстати, ты "Колыбель для кошки" Курта Воннегута читал? Прочти.Там как раз про...в общем,тебя пропрёт))
А так,я лично восприимаю человечество скорее как вирус(или как своеобразный Солярис-единый организм)и считаю,что глупо полагать,что на Земле живут отдельные люди:даже с материалистической точки зрения,наше существование-это прыжёк в бессмертие клетки ДНК засчёт наследственности посредствам хотябы механизма,объяснённого Дарвиновской теорией.Так что какая в сущности мелочь-быть связанными в пространстве между собой,когда мы связаны между собой и во времени ;) | нет никакого стремления к сохранению популяции только сохранения своих генов
Вряд ли животные имеют понятие о своих генах, особенно те, у кого даже мозга нет, как у муравьёв, к примеру. Они просто бессознательно выполняют свою программу. В зависимости от того, что там будет, сохранять себя, или сохранять муравейник, так они и будут действовать.
А человек может логически и абстрактно мыслить, планировать свои действия. Может не подчиняться инстинкту. В этом отличие | Вряд ли животные имеют понятие о своих генах, особенно те, у кого даже мозга нет ну зачем так утрировать яснож что я не это имел ввиду а стремление выжить и размножаться)
Может не подчиняться инстинкту не не так просто может не подчиняться инстинкту в сравнительно большей степени но и эту степень переоценивать тоже не стоит | Кстати,женщина-существо инстинктивное))Вроде и умный, и не урод, и хороший друг...
но "не орёл"...и как это объяснить-не знаю. | | но "не орёл"...и как это объяснить-не знаю. в этом вопросе мучина тоже в основном инстинктивен такчто можеш не чувствовать себя ущербно) |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
