Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Может ли человек быстро перемещаться в доспехах пешком? |
|---|
Xopc61,
с дерева хрен ты лучника снимешь, если у тебя другого лучника нет, да.
Впрочем и на поле длинные луки себя показали в Битва при Пуатье (1356) например. 1000 лучников, 6000 пехотинцев англов против 3000 арбалетчиков,
500 всадников, 17 000 пеших воинов франков и первые победили - считается каноничъной битвой доказавшей превосходство длинных луков. | я не про ср. века а про то, что можно одеть во двор
гг посмеялся, чтож ты нас словом "доспехи" спутал, набирай в поисковике "бронежилет для зашиты от холодного оружия скрытого ношения" | для Смутновзор:
Какие деревья? Рукалицо. Это было не время снайперов-кукушек, это было время многотысячных орд. Крупные сражения проводились в полях, на холмах, в замках. Реки и леса служили естественным прикрытием от фланговых атак. Леса нередко - для укрытия резерва.
В мелких стычках - не спорю, могли и на деревья забираться. Правда с шестифутовым английским луком вероятно среди веток особо не постреляешь - пространства маловато.
фламберг спецом делался для того, чтоб понтово разрезать бездоспешных от плеча до паха одним ударом.
Фламберг как раз таки изобрели для поражения тяжелодоспешных противников. Форма клинка - ничуть не понты, а сплошная практичность. Сила удара приходилась не на плоскость, как у прямых клинков, а на часть сгиба, как у сабли. Соответственно, меньшая площадь в точке удара - большая проникающая способность.
Появился, на сколько я помню, после знакомства европейского рыцарства с саблями на Святой земле. Принцип воздействия искривленного клинка был приведен в соответствие с реалиями Европейской военной действительности. Поскольку использовать просто двухметровую саблю возможным не представлялось - была бы как раз таки чересчур тяжела. | с дерева хрен ты лучника снимешь, если у тебя другого лучника нет, да.
На деревьях с луками только банды разбойников сидели грабящих тракт и эльфы. Регулярные войска в сражениях туда не забирались)
лол, так то) | Впрочем и на поле длинные луки себя показали в Битва при Пуатье (1356) например. 1000 лучников, 6000 пехотинцев англов против 3000 арбалетчиков,
500 всадников, 17 000 пеших воинов франков и первые победили - считается каноничъной битвой доказавшей превосходство длинных луков.
Просто 6к пехоты норм коробку заделали, а эльфолуки в дальнем бою круче чем арбы, ага. Но что бы арбы на точный подбежать успели, таки победа была бы за франками. А вашпе, кавалерии бы побольше, раздолбали бы коробку, а там численным перевесом раздолбили. Надо думать еще, кто занял возвышенность, кто и как командовал. тут же не только дело в луке.
Ну и ясное дело, что оружие дальнего боя имеет большую значимость, иначе бы мы не пистолетоавтоматоракетами бы сейчас воевали, а джедайскими мечами, ога. | с дерева хрен ты лучника снимешь, если у тебя другого лучника нет, да.
Можно метнуть в него копье, или камнем бросить. На дереве человек не макака, упадет.
И вообще, что за ересь? Какие на фиг деревья. Это мелкие засады на обозы или что-нибудь в этом роде, но не сражение.
Сражение на поле. | и сколько он стоит? и он же только на туловище
а цену в интернете уточни раз сюда попал, значит пользоваться умеешь, а по поводу защиты ног, есть смысл защищать тока бедра и то спереди и немного с внутренней стороны думаю там же где и броник найти можно | | нет, но если его подгонять, то - да. | для сашачёрны:
спроси лучше у Тони Старка, он тебе скажет как защитить свой организм) | | Одень на себя скафандр космонавта. Ходить быстро не сможешь, но бандиты нападать не станут, ибо зачем им сумасшедший. | Одень на себя скафандр космонавта
лучше акваланг, его достать легче | Xopc61,
такие деревья. Чем выше позиция, тем дальше летит стрела и тем сложнее в них попасть лучникам противника, расположение лучников на деревьях вполне нормально. Тысячелетние деревья для того времени тоже норма, поэтому нормально можно и на суку постоять, да.
ну оке, насчёт фламберга согласен, но всё равно тяжёлому доспеху хрен он как повредит, только лёгких быстро разделает. Меч вообще хреново подходит для разделки защищённого рыцаря. Клевец или молот - на порядок лучше.
Йопсель,
опять же высота расположения лучников определяет их эффективность-таки.
ГрязныйРодригес,
расстояние броска совершенно другое, опять же повторюсь, у лучника наоборот - больше, а следовательно хрен бросатлеь дротика до лучника добежит.
Какие вы все ретрограды, как будто из пещер вышли и кроме тактики прямо на врага прём всей ватагой не знаете, да. | | Для эпохи средневековья вообще характерно огромное кол-во взятых в плен и выкупленных рыцарей. Хрен ты его зарубишь, обычно максимум что сможешь сделать - оглушить и потащить к себе в замок как пленника. | Двуручник на 1.5 кг вполне обычная вещь.
с дуба штоль упал?
это видать двуручник для карликов.
к примеру меч Александра Невского весит 16кг) | | к примеру меч Александра Невского весит 16кг) это фантазии летописцев, все сохранившихся образцов того времени (впрочем и более раннего и более позднего) весили намного меньше | для Смутновзор:
опять же высота расположения лучников определяет их эффективность-таки.
В случае с деревом это не так. С дерева можно стрелять только с короткого лука и только в тех, кто под деревом. Из-за той же кроной он не сможет стрелять вдаль и навесом.
Вообщем я не слышал, что бы в войнах лучников на деревья сажали. Приведи пример, весьма интересно ознакомится. | такие деревья
Строевой бой был в то время. Найди ты мне хотя бы две-три ссылки на крупные сражение, которое велось сидя на деревьях. Ты как себе представляешь 7-10 тысяч лучников, сидящих на деревьях?
кроме тактики прямо на врага прём всей ватагой не знаете, да.
Ога. Вероятно двадцатитысячные войска с деревьев расстреливали. Тактика была в то время. И ложные отступления, и использование местности. Что кстати и произошло в вышеупомянутой тобой битве при Пуатье и ранее в битве при Креси.
насчёт фламберга согласен, но всё равно тяжёлому доспеху хрен он как повредит
Рубали аж бегом. За что фламбергоносцев очень сильно не любили и даже в плен не брали.
Меч вообще хреново подходит для разделки защищённого рыцаря. Клевец или молот - на порядок лучше.
Клевцы, чеканы, булавы применялись для прорубания или же продавливания брони ударным воздействием. Мечи, в случае схватки с тяжелобронированным противником - для поражения слабозащищенных участков на стыках лат, сочленениях доспехов. В тесной схватке тяжелобронированных противников, как бы это дико не звучало, использовались даже кинжалы, такие как панцербрехеры. Поскольку проколоть латы было проще чем разрубить мечом. | для Смутновзор:
Сам бы попробовал пострелять с дерева.
Держаться нечем, так как руки заняты луком. Кругом ветки мешают и обзору, и натяжению лука, и полёту стрелы. Короче, если для разбойников ещё куда ни шло, то для солдат это тупо. | Битва при Азенкуре 25 октября 1415 года, английские лучники были расположены в лесу по флангам и стреляли именно оттуда через кроны деревьев. Опять меньшинство англичан победило большинство французиков. Также битва примечательна тем, что крестьяне исопльзуя деревянные молоты смогли противостоять лишившихмя коней рыцарей франков (лошадок всех таки постреляли, да)
Xopc61,
7-10 тысячные войска в средневековье практически не встречались, ты как-то путаешь с предыдущим историческим периодом.
двуручным разве что фламбергом, но и весить он должен был соответственно.
Проколоть можно и стрелой, да, поэтому я буду продолжать утверждать что главное оружие того времени - лук. | Dix69,
Не могу удержаться: "Как он сияет, сей чудесный меч, как мечта всех великих воинов былого, настоящего и грядущего - часто их последняя мечта, тяжкий и грустный сон; Она гордо несёт груз их надежды, давая сил не сдаваться до конца. Ныне непобедимый король провозглашает имя чуда, что держит в своих руках, это: "ЭКС-КАЛИБУР!"" |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
