| Автор | Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки |
|---|
И все бы ничего, но сплошь и рядом господа ученые, доценты с кандидатами, просто-напросто договариваются считать, что одна из гипотез верна.
Понимаете?
Согласится о том или ином на основании и в рамках разумного - в принципе не так уж и плохо. А что предлагаете писать в учебниках? Я представляю себе такой себе десятитомное издание для пятого класса, с изложением всех возможных гипотез, с учетом всего нужного и ненужного. В конце концов. Одно время увлекся Др. Римом. Так вот, начиная любой фундаментальный труд, ну наверное любой, всегда упоминается дата создания Рима, которая не совсем и факт. Но какая мне разница? Основан Рим в 753 или на два века ранее? Никакого резона, если эта дата вполне разумно передает основные закономерности и дух того общества. |
для Чекистк:
Действительно. Любая буфетчица может глагольствовать о кузнечном деле.
Что Вы, что Вы!
Сможет и, главное, посмеет только тогда, когда войдет в клан «профессиональных историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный метод», который человек со стороны постичь решительно не способен.
Более того.
Она ("буфетчица" пусть даже с докторскими степенями) будет иметь право говорить об истории, только когда научиться бить в шаманский бубен, как "жрецы от истории", проклинать всех противников и оппонентов, а в случае совсем уж тяжком бежать к папе-президенту и требовать закона, запрещающего остальным писать об истории.
Да что там писать - даже думать об истории пусть не смеют не вошедшие в "клан посвященных".
Вот тогда она будет своя, тогда любая ересь высказанная ею станет истиной с одобрения других титулованных "жрецов", так сказать по договору: ты мне - я тебе. |
для Эмплада:
или те не понятно,или ты таки легковерная или троллишь,но есть просто так называемый канал утверждения,у любого даже самого маститого историка есть несколько версий развития событий,но он по своей научной образованности и в отличии от "буфетчиков" приистории озвучивает тока ту которую хоть мало мальски можно подтвердить паралельными исследжованиями и полевыми экспедициями.Иначе самый значимый историк в истории человечества либо Р.Шекли или М.Муркок |
Что Вы, что Вы!
Сможет и, главное, посмеет только тогда, когда войдет в клан «профессиональных историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный метод», который человек со стороны постичь решительно не способен.
для Эмплада:
http://istfak-omsk.com/load/4-1-0-126
http://scahi.ru/download/danilevskii_metodologia_istorii.pdf
На читай и постигай а не как попугай одну и туже цитату копируй. |
хорошая статья от Бехтеревой на тему "лженаук" и официальных представлений
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i5.htm |
Первые Homo sapiens – это одновременно первые русы,
первые хомосапиенсы это трипольцы же? |
для Кристи1993:
Я первый сказал,ну в смысле в этой теме. |
для Паблонеруда:
дя...я слоу))) |
для Паблонеруда:
или те не понятно,или ты таки легковерная
Скорее всего Вы по-прежнему недопонимаете, хотя в теме "Монголо-татарское иго или Белое пятно в истории России" это было подробно разобрано в декабре-январе, а Вы лично активно участвовали, отписав 48 постов.
А пример с Фоменко является наглядной иллюстрацией.
Можно спорить с его последующими выводами и книгами, но критика исторических датировок, которой пользуются так называемые "официальные историки", безупречна и аргументирована.
Выдумка все эти официальные датировки, которые никак нельзя подтвердить паралельными исследжованиями и полевыми экспедициями. |
Выдумка все эти официальные датировки, которые никак нельзя подтвердить паралельными исследжованиями и полевыми экспедициями.
для Эмплада:
Как там твое знакомство с методалогией и источниковедением идет. Пора уже переходить к Вспомогательным историческим дисциплинам или еще незакончила с преведущими? А то кокраз бы тебе ВИД и ответили бы на вопрос как это можно подтвердить паралельными исследованиями и полевыми экспедициями. |
| я тоже могу написать учебник всея и всего ) блин кадыров жмет распил. так что вброс тс бред . и прошу моднеров крыть ибо ти искожение фактов даже не по википедии!! на что некоторые и ссылаются ) |
для Эмплада:
Примером является теория пассионарности и этногенеза академика Л.Н. Гумилева. Его работы базируются именно на стыках наук и позволяют объяснить ранее тупиковые проблем
отличный пример полного бессилия как автора, так и твоего как последователя
ни одна твоя попытка выиграть спор честно, по правилам, не увенчалась успехом
единственное твоё убежище с тех пор - проклятие "официальной истории" и обвинение её в закрытости
на самом деле всё просто:
приведи аргументы, обоснуй и докажи
а ты просто хочешь всё на халяву - горе историк ))
перечитай п 52 ну и 55, 58, 61, 64 |
- Ах, королева, - игриво трещал Коровьев, - вопросы крови - самые сложные вопросы в мире! (c)
М.Булгаков
Мастер и Маргарита.
В высоко научные споры мне не позволяет вступить малограмотность в этом вопросе.
Просто приведу те точки зрения,которые понятны простому человеку (мне) :
- Все люди произошли от евреев (Иисус -еврей,сын его - еврей и т.д.)
Религиозные источники.
Вывод : все люди - евреи.
-Все люди произошли от обезьян (Дарвин)
Значит,как и в первом случае,у всех имеются общие потомки.
-Неандертальцы,трипольцы - тупиковые ветви развития человечества. Выжить не смогли.Их происхождение неизвестно.
Вполне возможно,что их развитию помешали сбои в ДНК.
-Последний вариант. Часть людей произошла от евреев,часть от обезьян.
(Пути Господни неисповедимы)
Неандертальцы и трипольцы произошли от симбиоза евреев и обезьян.
Примерно так я себе представляю ветвь развития человечества.
Не обессудьте. :) |
для Lizun:
ага:
с религиозной т.з. - все люди евреи?
но люди начались с Адама, а он без национальности
с научной т.з. - от обезьян?
на самом деле НЕ от обезьян
а имеют с обезьянами общего предка - человекообезьяноподобного
так же как ещё ранее человеческая ветвь разошлась с грызунами, но люди не произошли от грызунов. а имеют общего предка, от которого ветви развития разошлись |
для МаркизПомидор:
на самом деле НЕ от обезьян
А от КОГО ?
Я только написал свою точку зрения ,не претендующую на истину. |
для МаркизПомидор:
на самом деле НЕ от обезьян
А от КОГО ?
их в капустах и в помидорах находят))) |
для Lizun:
А от КОГО ? - имеют с обезьянами общего предка - человекообезьяноподобного
не буду настаивать на единственной истинности, но это логично как минимум |
Все люди произошли от евреев (Иисус -еврей,сын его - еврей и т.д.)
Религиозные источники.
Вывод : все люди - евреи.
Так гласит еврейская мифология. Если вы поверили еврейской мифологии, ваши проблемы. А вот у японцев Японию создала лично сама богиня Аматерасу. А японские императоры - её прямые потомки, так-то. Каждый "богоизбранный" народ знает, что он самый древний. |
не буду настаивать на единственной истинности, но это логично как минимум
Вот интересно услышать более менее обоснованную версию происхождения человеческой расы которая более правдоподобная чем теория Дарвина. |
для МаркизПомидор:
имеют с обезьянами общего предка - человекообезьяноподобного
А откуда он взялся?
Решил что-то доказывать - доказывай,а не приводи теорию Дарвина о возникновении из обезьяны человекоподобной обезьяны,а из неё человека. |
