Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | о чём они думают, интересно? |
|---|
для Эмплада:
Императивы не обязательно прописывать законодательно, они формируются в процессе воспитания - а уж источников, которые формируют характер и нравственность человека - гораздо более, чем различных кодексов (можно даже сказать, что тут прописной вариант - вторичен) | для halfdrou:
сколько у тебя банов законопослушный недебил?) | я надеюсь,ты не отвечал на вопросы Сфинкса и шкатулки не открываешь?
а то это как то лицемерно) поздравления от игроков нас задевают, а от админов- нет. и плюхам рады :) | | да и дураки всех мастей не читают библии,они верят жрецам и окружени,потому что так делает большинство,а думать и читать тяжело...и грешно,так говорят | для Алукард:
пост 93 вам в помощь,там ищите ответы | для Electrochemist:
Если не на религии, но на страхе перед наказанием за нарушение этих императивов.
Опять непонятно.
Вы же сами написали: Это в большинстве вещи, не прописанные в законодательстве. И во многом логичные.
Но тут сразу возникают вопросы.
Если нигде не прописаны, то откуда они известны?
Тем более в каждом поколении происходит полная замена или частичное изменение базовых понятий.
Логичны - это снова - для кого?
И, наконец, главное: на страхе нравственность не держится. Она держится на идее (как частный случай идеи - на вере).
Страх - это возможная, но не единственная и уж однозначно не главная опора нравственности.
Или на собственной воле человека, сознательном и квази-альтруистическом поведении (конечно, это можно подвергать сомнению)
Собственная воля у человека имеется всегда. Но вот от индивидуума к индивидууму или от одной общественной консорции к другой она может меняться не просто сильно, а принципиально.
Как же может возникнуть единая мораль общества?
Вывод то очевиден: под воздействием объединяющей и консолидирующей идеи (веры), а не поволе отдельных и полностью самостоятельных индивидуумов. | для halfdrou:
ты демагог ,тут тоже социум. | Сказали - грешно,накажут - так точно!
"я потом в старости искуплю/замолю грехи"- подумал "верующий" и погнал грешить
сколько людей- столько и понятий о вере и религии
мне вот лично насрать, кто в кого и во что верит или не верит, главное чтобы человек был нормальным, а это значит чтобы человек не насильно для себя соблюдал хотя бы те 10 заповедей (хотя в наше время это почти нереально)
для Electrochemist:
забавная была "мораль" в архаичных обществах того же древнего Рима | 106
вера держится исключительно на страхе,страх - сильнейшее из чувств,и различные желания жизни после - всего лишь сладостный самогипноз человека,боящегося признаться самому себе в собственной ничтожности и бренности | я потом в старости искуплю/замолю грехи"- подумал "верующий" и погнал грешить
я ещё упоминал об интеллекте) Так что вывод очевиден - умным вера не нужна,она не является сдерживающим фактором,да и тот,кто,к примеру,пытается обойти догмы - уже не верит,а лишь самогипнозится тем,что он верит | отдельных и полностью самостоятельных индивидуумов.
Не его ли рождество праздновали, однако. | вера держится исключительно на страхе
рукалицо!
для halfdrou:
я подозревал, что ты не шаришь ни в одной из религий, но чтобы на столько... | 112
а ты уполномочен высказывать авторитетные мнения? Кем? | для Electrochemist:
Императивы не обязательно прописывать законодательно, они формируются в процессе воспитания - а уж источников, которые формируют характер и нравственность человека - гораздо более, чем различных кодексов (можно даже сказать, что тут прописной вариант - вторичен)
Мы немного пишем в разнобой.
Мне не совсем понятен ваш тезис - они формируются в процессе воспитания.
Чтобы формировать, необходимо на что-то опираться.
Так на что конкретно?
Возьмем для примера маленького ребенка.
Его самые естественные вопросы: почему? и откуда?
Когда есть на что сослаться, когда есть источник - объяснить учителю и понять ученику просто. А когда ничего нет?
Вы говорите, что источников формирования много.
Так каких источников? откуда они возьмутся?
В своих предыдущих постах я это и указываю: нужна базовая идея, из которой могут появиться эти самые, многочисленные формирования нравственности - источники нравственных императивов конкретных людей.
Даже если бы сегодня можно было отринуть всю религиозную составляющую морали общества, то проследите источники остатков морали.
И вы увидите, что их корни прорастают из тех самых религиозных догматов и положений, которые вам так не по нраву. Видоизмененных, перестроенных под светскую жизнь, но выросших из религии.
Нет и не было других моральных корней у человечества ибо религия вошла в его жизнь с первобытнообщинных времен. | для Эмплада:
Все равно, базовые императивы возникли еще в то пору, когда религия существовала неотделимо от других институтов социальной жизни. Так что говорить о том, что нравственными нормами мы обязаны именно ей - слишком самонадеянно. | умным вера не нужна
т.е. атеист по умолчанию является умным человеком-)
не то что верующий баклан?-)
на самом деле, умный человек все подвергает анализу, умный человек никогда не станет утверждать существование/отсутствие чего-либо/кого-либо, что проверить нельзя
для halfdrou:
ты видимо насмотрелся фильмов про средневековую инквизицию в з.Европе-) | 114
лучшая базовая идея - это свобода личности в демократическом обществе,
и никакие утопические бредни будут не нужны | атеист по умолчанию является умным человеком-)
пруфлинк на такое моё высказывание?...Хотя,зачястую,дураки всегда религиозны,им нужно цепляться за простейшие правила,ибо понять и оценить жизнь самостоятельно они не могут в силу отсутствия логики | а ты уполномочен высказывать авторитетные мнения? Кем?
не уполномочен, но ты действительно глупости пишешь
вот расскажи мне про страхи например в буддизме, кто там страхами управляет? | 119
буддизм - не вера,а состояние души,дружок) |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
