Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | В лунной афере США поставлена жирная точка |
|---|
короче.=)
https://www.youtube.com/watch?v=-CA5hwTyU6A&feature=youtu.be&t=300
дед был склеротик и роль таки забыл.. =) ржу нафиг. | Где хоть одно официальное опровержение от советского союза или Российской федерации?
а зачем? Они и так знали, знают, что не летали пёзднозволосатые. Этого им с лихвой хватает) | Я 40 лет имела допуска разного уровня
расскажите, какого же уровня имели допуск к гостайне? | У Эмплады очень избранное доверие к источникам:
Если источник подтверждает собственное мнение, он на 100% достоверный, даже если сказала бабка на базаре.
Если опровергает, то конечно к нему доверия нет, даже если там фото, видео, показания очевидцев и вещественные доказательства, ведь всё это можно подделать.
Да это так много у кого. Редко кто умеет признавать, что был не прав, или хотя бы что есть вероятность, что он не прав. | для Furious_Tiger:
а зачем? Они и так знали, знают, что не летали пёзднозволосатые. Этого им с лихвой хватает)- что еще за тупость.
Американцы во многом благодаря этому и выиграли холодную войну.
Глупость какая то- они на весь мир рассказали какие они крутые и что все остальные лузеры, а советы при людно согласились с их словами(проглотили так сказать), зато сами потом в кабинетах смеялись - я верно вашу мысль выказала? | под дулом автомата этот процесс идет быстрее.
Скок пафоса)) | а зачем? Они и так знали, знают, что не летали пёзднозволосатые. Этого им с лихвой хватает)
Полюбому ага.Всемирный заговор. Наверняка еще и с целью сокрытия факта присутствия инопланетян, как же без этого то. | для usticya:
Да и любые ее слова не имеют никакой ценности- супруги ведь.
А она что-то доказывает в суде, чтобы ее словам давать оценку в рамках западной продажной и лживой юриспруденции, которая формальной стороне уделяет больше места, чем собственно фактам?
Ах, она ничего не доказывала 12 лет тому назад.
Тогда о чем речь?
О том, что мы сегодня, с свете новых обстоятельств, вспомнили ее прошлые слова?
видеозапись сняли 15 лет назад, через 12 лет она дает свое видео
Автор съемки говорит, что ничего не разглашал и ему можно верить, так как с подпиской, данной серьезным госслужбам, - не шутят.
Ваши домыслы вилами на воде писаны.
бред
Употребление в общении таких слов говорит как об уровне собеседника, так и об его способности вести критический, направленный на познание истины, диалог. | | для Furious_Tiger:- это типа я сейчас могу напихать нолдеру, но мне влом всем доказывать, ведь главное я об этом знаю и этого достаточно. | для TSEV:
Скок пафоса))
Не сталкивались?
А говорите о 7 годах выслуги. | | китайцы луну когда облетали то потвердили что американцы действительно на луне были | для Азураил:
расскажите, какого же уровня имели допуск к гостайне?
1 | Советы не соглашались.
Холодную войну не выиграл никто, последствия для Советов оказались более фатальными, потому как не без помощи запада, но... Развалили то сами.
Так что не перекручивайте, оба-два).
И для совсем упёртых критиканов - летали в космос американцы, но на поверхность Луны не высаживались в 69-м. | для Эмплада:
беспредела что вы выдумали даж в органах нет лет 15 точно. | для Эмплада:
А она что-то доказывает в суде, чтобы ее словам давать оценку в рамках западной продажной и лживой юриспруденции, которая формальной стороне уделяет больше места, чем собственно фактам?- открою юридическую тайну- у нас в Европе и снг (Континентальная правовая система) действуют такие же предубеждения к словам супругов.
для Эмплада:
Автор съемки говорит, что ничего не разглашал и ему можно верить, так как с подпиской, данной серьезным госслужбам, - не шутят.
Ваши домыслы вилами на воде писаны. - конечно, человеку который "якобы" пдписал подписку о неразглашении можно верить на слово- особенно в момент когда он ее нарушает и пишет видео с ее разглашения.
для Эмплада:
Употребление в общении таких слов говорит как об уровне собеседника, так и об его способности вести критический, направленный на познание истины, диалог.- запрещать или ущемлять в свободе выбора слов, это так демократично. | | блин, мы одиноки во Вселенной.( | для Furious_Tiger:
Советы не соглашались. - они не опровергали- значить согласились.
для Furious_Tiger:
Холодную войну не выиграл никто, - напомни мне сколько штатов Америка потеряла после 1991 года? А сколько стран СССР? | они не опровергали- значить согласились.
опять перекрут
второе высказывание ваше вообще ни о чём, вы пока не можете вступить в конструктивную дискуссию. | для Эмплада:
Вы это уже успели за несколько часов установить?
Моя уверенность в сфабрикованночти видео основывается на знании творчества самого режиссёра ( чтобы сразу отбросить вариант помощи НАСА просто из-за нелепости вообще такого предположения ) , статьи, которую я скинул на второй странице и также временной нестыковки с форматом видео. А ваше на чем? На разных друг у друга скопированных ссылках на якобы цитаты ( на русском языке, без указанного источника) жены , самого Кубрика , etc. Хотите сказать это надёжные источники?))
Впрочем у вас подобные обвинения получаются легко: сказал и в кусты, и тема про российского академика Фоменко тому пример.
Не надо лгать ( хотя зачем я пишу - у вас это в привычке): Вы сами не стали разбирать критику, которая была в той теме от меня и других форумчан, тупо ушли в себя, игнорируя все и копипастя очередные бредни - смысл участвовать в подобном цирке? Хотите обсуждения Фоменко - приходите в соответствующую тему про псевдонауку ;-) | для usticya:
открою юридическую тайну- у нас в Европе и снг (Континентальная правовая система) действуют такие же предубеждения к словам супругов.
А вы разве не прочли оценку вашей правовой системы, данной мной в посту 108?
конечно, человеку который "якобы" пдписал подписку о неразглашении можно верить на слово
Несомненно можно больше, чем рассказу о попутчике в поезде, который болтает с первым попавшимся о гостайне.
особенно в момент когда он ее нарушает и пишет видео с ее разглашения.
Любая подписка подразумевает срок действия: срок прошел - ты свободен.
В чем претензии, коль это в информации оговорено?
запрещать или ущемлять в свободе выбора слов, это так демократично.
А я противница демократии во всех ее проявлениях, а уж западной и подавно. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
