Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|>|>>
| Автор | Начало космической эры |
|---|
Чтобы не быть голословной напомню пост 815 игрока Rimis:
Ну это вопрос к авторам статей в Вики. Я лишь привел список, того, что запущено за пределы орбиты Земли.
Хотите исправьте их статью.
Ой ну никак Вы с этим постом не угоманитесь) Сами пишете, что не понятно о чем идет речь. Надо принизить "Вояджеры", пишете за пределы Солнечной системы и к планетам больше 1000 аппаратов запущено.
Я Вам указываю, что к ДРУГИМ планетам гораздо меньше, ~ 200.
Вы тут же находите блестящий выход. Речь идет о ВСЕХ запусках, включая на орбиту Земли. Ну и Соэльди еще прибавляет что к ДРУГИМ планетам не ~200, а ~100. | А теперь он нам вновь в посту 1016 рассказывает сказки, что у СССР не было полетов к Луне.
Не было полетов ЧЕЛОВЕКА!
Конспирологические домыслы не в счет. | Так встанем други как один и довершим славное дело, начатое ТСом темы, по разгрому американского приспешника в теме и такого же любителя рассказывать сказки, как они.
Итак, пост игрока Rimis, вернее последняя не разобранная и не опровергнутая строчка из него:
к Луне — 96 АМС + 9 пилотируемых кораблей.
Заодно прокатимся валом народного гнева по составителям проамериканской Википедии на русском языке, откуда эта строчка взята нашим э..э... (не нашла подходящего слова в столь богатом русском языке, вернее нашла, но не всем понятном диалекте, столь распространенном в моей армии).
Что же мы имеем стараниями ТСа, ну и посильно моими?
1. СССР - 48 пусков, из которых до орбиты Луны добрались 26 аппаратов и кораблей или 54% достигших цели
- Программа "Луна" - 33 запуска, из которых 9 - не вышли в космос, 2 - остались на орбите земли, 2 - промахнулись по Луне (20 станций до орбиты Луны добрались)
- Программа "Зонд" - 15 запусков, из которых 7 - не вышли в космос, 1 - остался на орбите Земли, 1 - промахнулся по Луне (6 кораблей до орбиты Луны добрались)
2. США - 73 пуска, из которых до орбиты Луны добрались 35 аппаратов и кораблей или 48% достигших цели
- Программа "Пионер" - 10 запусков, из которых 5 - не вышли в космос, 3 - остался на орбите Земли, 1 - промахнулся по Луне (1 аппарат пролетел вблизи Луны и занимался ее исследованием)
- Программа «Рейнджер» - 9 запусков, из которых 2 - остался на орбите Земли, 2 - промахнулись по Луне (5 аппаратов добрались Луны)
- Программа «Лунар орбитер» - 5 успешных стартов
- Программа «Эксплорер» - 1 успешный пуск
- Программа «Сервейер» - 7 запусков, из которых все добрались Луны, но 2 разбились при посадке
- Программа «Аполлон» - 34 запуска, из которых 13 - не вышли на орбиту, 12 - остался на орбите Земли (9 кораблей до орбиты Луны добрались)
- новейшие старты - 7 удачных запусков
3. Китай - 4 удачных запуска
4. Япония - 3 запуска, из которых 1 -пролет мимо Луны, 2 - добрались до орбиты
5. Индия - 1 удачный запуск
Итого.
В рамках лунных программ было проведено 129 запусков космических аппаратов и кораблей, из которых добралось до орбиты Луны 68 аппаратов
Осталось выяснить у игрока Rimis: что означает указанная им цифра 105, которая получена путем сложения им указанных цифр к Луне — 96 АМС + 9 пилотируемых кораблей
Или как всегда у него?
Это нравится - считает. Это не нравится - выбрасываем.
"Это все обман, что он был самым добрым царем,
Это все неправда - он правил огнем и мечом,
Это все обман,
Я - ваш царь, и один только я"
Ария - Обман | для Rimis:
Осталось разобраться с вашей суммарной цифрой и ее развенчать как насквозь ложную и созданную проамериканскими составителями Википедии.
Всего на 03.07.2014 было запущено 222 аппарата[1] (включая пролётные миссии):
Собрав и проанализировав все посты темы по данному вопросу я получила иные реальные цифры.
Всего к Луне и иным объектам Солнечной системы, расположенным вне лунной орбиты, было запущено только 138 космических аппаратов, достигших своей цели или хотя бы пролетевших вблизи, но с проведением хоть какого-либо исследования.
Как видим вы и ваш источник преувеличили реальные достижения землян в 1,6 раза.
На самом деле успехи довольно скромные, если учесть, что космическая эра человечества длится без малого шесть десятков лет. | Ну еще пару раз слов про то как США НЕ летали на Луну.
Сначала они придумали облет Луны на Аполлоне 8, полет Аполлон 9 на орбите Земли, отработка всех этапов полета, кроме посадки на Аполлон 10.
Наверное конспирологам эти полеты опровергнуть труднее всего. Грунт они не доставляли естественно, фото такие же как и у других при облете.
Наконец стали придумывать и посадки на Луну.
Продолжим.
Аполлон 11. (16.07.1969-24.07.1969)
Первая посадка на Луну. Напомню схему полета. Экипаж 3 человека.
Один остается в командном модуле, двое совершают посадку на Луну.
Посадка была произведена 20.07.1969.
Все последующие полеты проводились по такой же схеме.
Отличалось лишь время пребывания на Луне и количество выходов.
В первой экспедиции лишь один.
На Аполлоне 12 уже 2.
На Аполлонах 14, 15, 16, 17 уже по 3 (Аполлон 13 из за аварии посадки не совершал). В 3 последних экспедициях астронавты не только гуляли пешком, и ездили на Луноходах.
По окончанию работ происходил старт с Луны взлетного модуля, стыковка с командным, его последующее отделение и возвращение на Землю. | Так что на Луне много чего осталось после экспедиций США. 6 посадочных модулей, 3 лунохода, следы людей и луноходов, отражатели для лазеров и прочее оборудование.
С Земли понятно дело не увидишь, го с орбиты Луны вполне. Что США в 2009 на 40-летие высадки и проделали.
Ну ясное дело, что все их фото фотошоп. | для Rimis:
Ну ясное дело, что все их фото фотошоп.
Именно так.
Все американские фото - фотошоп.
Китайцы с орбиты ничего не увидели. И индусы. И японцы.
И цвет поверхности оказался иной.
Тем более, кто же спорит, что не было лунных экспедиций и посадок на Луне?
"Аполлоны" были, весь и русские с таким кораблем стыковались.
Только людей на Луне не было: ни американцев, ни русских. | для Rimis:
Грунт они не доставляли естественно
Естественно.
Где 300 кг грунта?
Подделка, якобы лунного, камня выявлена сторонними и незаинтересованными учеными, а остальных никто в глаза не видел.
Аполлон 13 из за аварии посадки не совершал
И это было своевременно и тщательно продумано.
А то ведь получалось, что до этого на 32 американских старта на Луну по иным программам пришлось 15 неудач, то есть почти половина, а в программе "Аполлон" одни успехи.
Это любому покажется подозрительным, так как тогда подобного просто не могло быть.
Но катастрофу с ракетоносителем не решились провести - все-таки престиж терять не хотелось, а вот, якобы, неполадки на лунной орбите и герои-американцы, мужественно преодолевая трудности, с триумфом возвращаются домой.
Все как и положено в голливудских поделках.
Прекрасно задумано, неплохо исполнено.
Только вот капсула спускаемого аппарата, выловленная 12 апреля 1970 года в Атлантическом океане советскими моряками все портит.
Как же она летела с астронавтами к Луне, коль находилась на борту советского корабля?
А ее передали официально американцам в Мурманске 8 сентября. Это факт и фотографии тех времен имеются, причем сторонних людей - венгров. | "Аполлоны" были, весь и русские с таким кораблем стыковались.
Ну хоть этот факт отрицать не пытаются. Хотя тут поле на орбиту Земли. На тот (1975) момент событие уже ставшее привычным. Конечно разные системы, разная атмосфера на кораблях. Но все удалось решить.
Только людей на Луне не было: ни американцев, ни русских.
Ну будем ждать 2020 г и китайцев. Правда сомневаюсь, что успеют. Времени не так уж много осталось. И нельзя же так сразу человека пускать.
Нужно все же с автоматическими аппаратами отработать посадку и взлет, облететь попробовать.
Ну поживем, увидим. | капсула спускаемого аппарата, выловленная 12 апреля 1970 года в Атлантическом океане советскими моряками
ее передали официально американцам в Мурманске 8 сентября. Это факт и фотографии тех времен имеются, причем сторонних людей - венгров
Ну раз венгры засняли это никаких сомнений не вызывает! Это уже не фотошоп фоток с Луны.
Зря США капсулу запустили.
на 32 американских старта на Луну по иным программам пришлось 15 неудач, то есть почти половина, а в программе "Аполлон" одни успехи.
На ошибках учатся! Может если бы мы продолжали Н1 запускать так же вышло. Еще несколько штук взорвались, потом дело бы пошло лучше. | для Rimis:
Ну будем ждать 2020 г и китайцев. Правда сомневаюсь, что успеют. Времени не так уж много осталось. И нельзя же так сразу человека пускать.
Нужно все же с автоматическими аппаратами отработать посадку и взлет, облететь попробовать.
А вы не замечаете, что китайцы идут семимильными шагами, пропуская массу промежуточных этапов и без аварий?
Этому способствуют знания о сделанном другими и несколько более совершенная техника (все-таки разница в 45 лет)
Вся китайская лунная программа уместилась в 4 старта, причем один из них с дополнительной задачей в виде полета к астероиду:
- первый полет на орбиту
- тщательное картографирование поверхности
- мягкая посадка и луноход
- облет Луны с возвращением аппарата на Землю
СССР для этого потребовалось около 40 стартов, США совершили 57 стартов, но без лунохода
Так почему у вас есть сомнения в дальнейших шагах Китая?
Ведь это так просто - построить график по 4-м уже известным точкам. | Ведь это так просто - построить график по 4-м уже известным точкам
Ну точки могут по разному располагаться. Пока они повторили, что делали до них. У них были примерные образцы.
Если принять точку зрения, что США на Луну не садились, получается Китай будет делать то, что никто не делал.
Да и успехи китайского Лунохода как то не впечатляют. Наш 40 лет назад больше сделал. А ведь он первым был. | для Rimis:
Ну раз венгры засняли это никаких сомнений не вызывает
Да, это вызывает меньше сомнений, так как венгры незаинтересованная сторона.
Они свидетель, а не обвиняемый - а ведь это очень разные, принципиально разные, стороны уголовного процесса.
Тем более, что сам факт не вызывает сомнений, так как американцы дали разъяснение, что капсула спускаемого аппарата "использовалась для тренировок". Только вот почему ее выловили в Атлантическом океане, коль приводнения были на Тихом, об этом американцы не уточняли.
Так что сам факт наличия капсулы в Мурманске подтвержден разными источниками. а не только венграми.
На ошибках учатся! Может если бы мы продолжали Н1 запускать так же вышло. Еще несколько штук взорвались, потом дело бы пошло лучше.
Зачем же лапшу на уши вешать и так передергивать факты?
Можно "научиться на ошибках", то есть выявить все недостатки и недоделки конкретного ракетоносителя и корабля в рамках одной программы.
Так было с советскими "Зондами", так было с американскими «Рейнджерами» и «Сервейерами».
Но "Аполлон" был новым проектом: новые двигатели, новый ракетоноситель, новый модули для лунной эпопеи, совершенно новый посадочный блок.
Тут обучение на ошибках просто не катит.
А у американцев только одна неисправность ракетоносителя из 38 стартов (это с последующими стартами Сатурнов).
А мы ведь помним, что до наших дней аварийность американских ракетоносителей составляла 8,8% и эта тенденция продолжается даже в наши дни.
Как же могло получиться, что для ракетоносителей "Сатурн" неудачи составили только 2,6%, а конкретно для "Сатурн-5" вообще неудач не было.
Так не бывает и вся история космонавтики подобной закономерности не подтверждает.
Я уж не говорю о том, что полеты с людьми к Луне, вдруг были проведены в нарушении собственных графиков полетов, с пропущенными вспомогательными проверочными стартами при наличии массы недоделок. | для Rimis:
Ну точки могут по разному располагаться.
Это как?
Точки, то есть события, то есть китайские запуски, уже имеются и их с их высоты не спихнуть, то есть не расположить по другому: они расположены на оси времени четко в положенных местах.
Вы видно плохо представляете, о чем я толкую.
Пока они повторили, что делали до них. У них были примерные образцы.
И дальше будут делать то же самое.
Если принять точку зрения, что США на Луну не садились, получается Китай будет делать то, что никто не делал.
Если принять точку зрения, что США на Луну не садились, получается Китай будет делать то, что никто не делал.
Не улавливаю разницы.
Чем посадка аппарата на Луну для взятия грунта советского аппарата "Луна" и последующего его возвращения на Землю принципиально отличается от аналогичной посадки на Луну людей?
Разница только в массе блоков, но ведь и у советской станции "Луна-20" он был не маленьким:
Масса аппарата - 5725 кг
масса возвратной ракеты - 512 кг
А у "Аполлона - 11"
Масса лунного модуля - 15 тонн, в том числе
масса посадочной ступени - 10 334 кг
масса взлётной ступени - 4 670 кг
Разница есть, но не принципиальная.
Это не те шарики по 6 кг, которые американцы отправляли в качестве первых спутников на орбиту и к Луне | в добавление к посту 1034
Я ведь могу добавить одно весьма существенное предложение в порядке предположения.
В отличие от тех далеких времен сегодня, в принципе, любой экспедиции на Луну, не обязательно иметь собственную спускаемую капсулу для возвращения на Землю и таскать ее до орбиты Луны и обратно, тратя при этом массу бесценного топлива.
Ведь достаточно легко договориться на межгосударственном уровне и возвращаться с Луны на орбиту Земли, а там либо переходить на МКС и спускаться уже с него на "Союзе", либо стыковаться с тем же "Союзом" на орбите без участия МКС.
Российский космический корабль "Союз" зарекомендовал себя надежным с точки зрения возврата на Землю, а стыковка в космосе трудностей сегодня не представляет.
Зато весовые характеристики космического корабля, запускаемого на лунную орбиту, весьма уменьшаются.
Вспомним, что командный отсек "Аполлона" имел массу 5,5 тонн.
Добавьте к ним около 2,5 тонн топлива, требуемого для его таскания до Луны и обратно и мы получаем экономию порядка 8 тонн.
То есть к Луне по меркам программы "Аполлон" достаточно было бы тогда корабля в 35 тонн или 19% экономии.
Конечно, так не получилось бы, но 10% экономии массы корабля достигнуть можно.
А ведь 35 тонн - это два "Протона" причем, лунный корабль все равно обязан состоять из двух частей: орбитального (служебного) модуля и посадочной (лунной) ступени.
А их и в космосе состыковать можно. | Осталось уточнить, чьи комические аппараты достигали чужих планет, комет, астероидов, спутников.
Из 138 космических аппаратов, достигнувших целей вне орбиты Земли, принадлежали
США - 69 аппаратов и кораблей
СССР-Россия - 50 аппаратов и кораблей
Япония - 5 аппаратов
Китай - 4 аппарата
ЕКА (Европа) - 4 аппарата
Индия - 2 аппарата
совместные проекты ЕКА и США - 4 аппарата | для Rimis:
Возьмем к примеру книгу Первушина "Битва за звезды". Его уже не раз вспоминали в данной теме. В главе 10 "Битва за Луну" есть материал и про эту ракету.
Название подпункта "Ракета-носитель "Н-1": история катастроф". Ну уже из названия понятно о чем примерно речь.
Оно конечно так.
4 старта советского ракетоносителя Н-1 в 1969-72 годах закончились неудачно, хотя следует заметить, что в последнем пуске вывод нагрузки на орбиту был возможен, если бы конструктора предусмотрели нештатные ситуации в программе полета.
Но... техника была еще не той, что нужно.
При наличии современных компьютерных систем управления двигателями и разделением ступеней успешный запуск на орбиту был гарантирован.
Тут же возникает вопрос?
А ждали ли советские конструктора однозначного успеха?
Ответ тоже однозначен - не ждали.
Потому каждый раз ракетоноситель Н-1 нагружался беспилотным кораблем "Зонд", причем первыми, давно сделанными, прототипами (усовершенствованные аппараты запускались "Протонами") и в трех последних случаях дополнительно макетами посадочных кораблей.
Все это делалось для создания весовой нагрузки ракетоносителя с абсолютно точной центровкой груза.
То есть от полетов не ждали результата.
Однако ирония в отношении ТСа темы в вашем посту 989 не просто неуместна, а, я бы сказала, умышленна.
Ведь ТС написала:
Преступление, все же совершили продав все приоритеты американцам за некоторые экономические преференции, но главное было сделано в отношении ракетоносителя Н-1, не использовав уже сделанные ракеты.
Где тут умолчание об авариях или указание на непременность запуска этой системы в пилотируемом варианте?
Что было на практике и о чем вы умолчали?
А вот на практике в 1974 году по решению сверху вся программа пилотируемого полета с посадкой на Луну свертывается.
А ведь ракетоносители и сами лунные корабли в наличии.
Более того.
Два уже изготовленных экземпляра ракеты Н-1, находящихся на Байконуре и ещё два задела носителей Н-1Ф на заводе были уничтожены.
Именно в этом ТС и я за ней видим преступление.
Деньги уже потрачены, неудачные эксперименты проведены, все доработки сделаны, сами ракеты и корабли в наличии.
Так ведь финансовые траты не ограничились уничтожением ракет на земле, Вместе с этим был уничтожен и пусковой стол (пусковая площадка), которая годилась лишь для ракеты Н-1.
Но и этого мало.
Тут же начинается проектирование и постройка аналогичного по мощности и задачам ракетоносителя "Энергия", но... другим НПО.
Что означает такие же затраты, но на новый объект.
Скажите, все это, просто порезать на металлолом, просто начать новую ракету при наличии готовой, просто уничтожение пусковой площадки и цеха сборки, все это не является преступной тратой народных денег?
А не проще ли, вернее не экономически целесообразнее ли, было провести все-таки пуски к Луне, скажем в автоматическом режиме, что собственно и предусматривалось?
Помимо научных результатов окончательно были бы проверены все технические новинки и решения, получен бесценный опыт работы со столь сложным космическим комплексом.
А деньги, деньги то уже потрачены, ракеты же лежат готовыми на космодроме.
Под раздачу попало все, но руководство предприятия утаило (припрятало) 150 двигателей с ракетоносителей, которые назывались НК-33 и НК-43.
Название знакомо?
Так ведь это те самые двигатели, которые спустя много лет, уже в другом столетии, были проданы американцам и спустя 42 года успешно использованы на новейшем американском ракетоносителе "Антарес"
Вот оно преступление.
То, что тогдашние преступники в верхах решили сделать хламом, спустя 40 лет было подобрано за рубежом и успешно использовано.
Тем самым советская космонавтика была отброшена на 40 лет и понесла двойные огромные убытки.
Не надо массы шпионов и диверсантов в чужой стране, достаточно завербовать одного, но самого главного. | Ведь достаточно легко договориться на межгосударственном уровне и возвращаться с Луны на орбиту Земли, а там либо переходить на МКС и спускаться уже с него на "Союзе", либо стыковаться с тем же "Союзом" на орбите без участия МКС.
Что любопытно примерно так представляли полет на Луну еще до начала запуска спутников.
Сразу с Земли запустить сложно. Сначала на орбиту выводятся отдельные блоки, стыкуются, собираются, затем старт к Луне. | для Rimis:
Что любопытно примерно так представляли полет на Луну еще до начала запуска спутников.
Так ведь проблема была и осталась одна и та же - отсутствие сверхмощного ракетоносителя.
Тем более, что я не предлагаю городить огород, а использовать всегда находящиеся на орбите корабли "Союз" в качестве спускаемого аппарата.
Сначала на орбиту выводятся отдельные блоки, стыкуются, собираются, затем старт к Луне.
Такой вариант, конечно, гораздо сложнее и возможно более затратен.
Ведь нужно точно совместить орбиты как минимум двух блоков корабля для полета на Луну между собой для того, чтобы была возможна их стыковка вообще, и чтобы она произошла с минимальным расходом топлива.
Вы может заметили, что на днях орбиту МКС корректировали, чтобы "Союз" подошел к ней с минимальными затратами.
При этом полученная после стыковки орбита должна быть удобна и вновь менее затратна по топливу для старта к Луне.
Все это достаточно сложно и чревато всякими неожиданностями, потому такие варианты пока не пытались осуществить. | Двадцать космонавтов - космических долгожителей
(с указанием числа полетов в космос и временем, проведенном на орбите)
1. Крикалёв - 6полетов - 803 суток 09ч.43м. - СССР
2. Калери - 5 полетов - 769 суток 06ч.36м. - Россия
3. Авдеев - 3 полета - 747 суток 14ч.15м. - Россия
4. Падалка - 4 полета - 710 суток 06ч.22м. - Россия
5. Поляков - 2 полета - 678 суток 16ч.34м. - СССР
6. Соловьёв - 5 полетов - 651 сутки 00ч.04м. - СССР
7. Маленченко - 5 полетов - 641 сутки 11ч.13м. - Россия
8. Афанасьев - 4 полетов - 555 суток 18ч.35м. - СССР
9. Усачёв - 4 полета - 552 суток 22ч.27м. - Россия
10. Виноградов - 3 полета - 546 суток 22ч.34м. - Россия
11. Манаров - 2 полета - 541 сутки 00ч.30м. - СССР
12. Юрчихин - 4 полета - 537 суток 02ч.33м. - Россия
13. Тюрин - 3 полета - 532 суток 02ч.53м. - Россия
14. Котов - 3 полета - 526 суток 05ч.03м. - Россия
15. Викторенко - 4 полета - 489 суток 01ч.36м. - СССР
16. Бударин - 3 полета - 444 суток 01ч.27м. - Россия
17. Романенко - 3 полета - 430 суток 18ч.22м. - СССР
18. Волков - 3 полета - 391 сутки 11ч.53м. - СССР
19. Кононенко - 2 полета - 391 сутки 11ч.19м. - Россия
20. Онуфриенко - 2полета - 389 суток 14ч.47м. - Россия
Этот скромный по величине, но великий по подвигу людей его составляющих, список развеивает два мифа.
1. Полностью опровергается миф о том, что российская космонавтика в кризисе и ничего из себя не представляет.
Вот вам наглядное опровержение: российские космонавты, точно также как в свое время советские проводят в космосе огромное количество времени, осуществляя уже ставшей обыденной научную космическую работу.
2. Второй миф круче. О каких-то там американцах в космосе.
Где среди 20 космонавтов, для которых космос является рабочим местом, хоть один американец или другой житель любой западной страны?
Их нет.
И дело тут простое.
Космос - это не место для установки рекордов.
А США способно только на это. Раз - другой слетать, продемонстрировать, что что-то могут и... в кусты, то есть на землю.
И техника ненадежна и люди слабоваты.
Только кино снимать в павильонах о полетах на Луну горазды. |
<<|<|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|>|>>К списку тем
|
