Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>
| Автор | читатели книг фэнтези. |
|---|
Смысла не видит лишь тот, кто не умеет смотреть.
Ну так про любую глупость можно сказать, что в ней полно смысла, только дураки его не видят.
Автор пишет произведение и выстраивает сюжет и события с героем так, как желает. Не нравится ситуация - меняет все.
И только после того, как все автора удовлетворяет, книга отдается в издательство, печатается и читается.
А может быть и так, что у автора договор с издательством, ему нужно к концу года сдать готовую книгу, а хорошие идеи закончились, и менять всё уже поздно. Да и перепиливать заново несколько глав - лишняя работа.
Разные писатели пишут по разному. Некоторые составляют целые блок-схемы, структурируют отношения всех персонажей, подгоняют по времени, чтобы нигде не было никаких нестыковок. А другие просто пишут главу за главой, и обходятся безо всего этого.
А если начало сюжета уже опубликовано, то менять его поздно, нужно дальнейшее подгонять под то, что уже есть. | для _Фальвик:
ну я бы не сказал.
Вы много чего не говорите, зато всегда против коллективного мнения форумчан.
Напоминаю.
Рейтинг авторов-фантастов в данной теме по мнению 45 участников топика:
1. Перумов - 19 игроков
2. Никитин - 17 игроков
3. Толкиен - 15 игроков
4. Сапковский - 12 игроков
5. Желязны - 11 игроков
6. Джордан - 10 игроков
7. Пехов - 10 игроков
8. Стругацкие - 9 игроков
9. Ле Гуин - 9 игроков
10. Сальваторе - 8 игроков | | о, рейтинг опять. 2018 или 1017? Я за Желязны. | для Akron:
Ну так про любую глупость можно сказать, что в ней полно смысла, только дураки его не видят.
Можно.
А еще можно противится очевидному.
На данном форуме (на ФВТ) лучшими фантастами игроки считают Перумова, Толкиена, Никитина и Стругацких.
И именно в таком порядке. | На данном форуме (на ФВТ) лучшими фантастами игроки считают Перумова, Толкиена, Никитина и Стругацких.
От того, что это всё время повторять, правдой это не станет | | Хлипкий рейтинг( А старую закрыли что ли тему7 | для Akron:
От того, что это всё время повторять, правдой это не станет
Вот именно.
Так чего же вы столь упорно повторяете свое личное неверное мнение?
В отличии от вас я ведь свое мнение не выпячиваю, а оперирую совокупным мнением почти 1200 форумчан.
И кстати.
Читаю пост 1008 от некоего игрока Akron:
Пытаешься что-то писать по теме, но как видишь в 101-й раз вот это
1. Перумов - 19 игроков назвали это имя в теме из 45 участников
2. Никитин - 17 игроков
3. Толкиен - 15 игроков
то хочется больше в тему не заходить
Чего же своего слова не держите?
"Обычная его манера: если не удалось силой - возьмем хитростью"
Перумов "Гибель Богов" | для dezYAgNer:
Хлипкий рейтинг
Вам нужен более весомый? - так нет вопросов
Рейтинг-мнение 1140 игроков, высказанным за 2007-15 годы
1. Перумов - 326 игроков
2. Толкиен - 266 игроков
3. Никитин - 208 игроков
4. Стругацкие - 184 игрока
5. Желязны - 151 игрок | для Эмплада:
Да какая разница, сколько раз упоминали их фамилии? Снова из пустого в порожнее переливаем. Простое называние ничего вообще не значит.
Кто конкретно говорил, что считает их лучшими? Особенно Никитина. | | а по зарубежной ? | | для Эмплада: Вооо! Спасибо! Понимаю, вспоминаю... | для Akron:
Да какая разница, сколько раз упоминали их фамилии?
Принципиальная разница.
Количество форумчан, упомянувших того или иного автора фантастики, говорит о его читаемости, то есть о популярности, то бишь об уровне его мастерства.
Если автор никто и звать его никак, то есть самый обычный графоман, то его не читают, не знают, а, значит, и не напишут о нем в темах форума.
Это мы прекрасно увидели на примере добрых 70 авторов-фантастов, которых упоминали в топике лишь по одному игроку и не нашлось более никого, кто бы сказал хоть какое-то слово о них.
Я уж не говорю о сотнях и тысячах авторов, которые тут вообще не были упомянуты.
Снова из пустого в порожнее переливаем.
Сделайте одолжение и прислушайтесь к совету Козьмы Пруткова: «Если у тебя есть фонтан, заткни его: дай отдохнуть и фонтану»
Кто конкретно говорил, что считает их лучшими?
Форумчане.
Только не пытайтесь передернуть.
Лучшими их никто конкретно, как правило, не называет.
Каждый участник обсуждений фантастики авторов - лидеров форумных тем, называет хорошими писателями или их просто читал, в отличии от других фантастов.
А вот сумма мнений форумчан или сумма фактов чтения именно данного писателя выдвигает его в лидеры, ибо его читают больше и хвалят больше, чем других.
Тема перед вами.
Перумова читали или назвали хорошим автором 19 игроков из 45 участников, в то время как какого-нибудь Мартина только 7 игроков.
Разница очевидна.
Об одном говорят (хвалят или ругают - это неважно, главное читают и желают своим мнением поделиться), а о другом просто молчат, либо не читая, либо полагаю такой бездарью, что не заслуживает даже упоминания.
Особенно Никитина.
Не могу ответить на ваш вопрос, ибо формат темы и постов не позволяет привести около 250 ников форумчан, полагающих Никитина хорошим писателем. | Количество форумчан, упомянувших того или иного автора фантастики, говорит о его читаемости, то есть о популярности, то бишь об уровне его мастерства.
Это ваш личный критерий, ни разу не объективный. Никто больше с ним не согласен. Это критерий известности и раскрученности, а ни разу не уровня мастерства.
Лучшими их никто конкретно, как правило, не называет.
Так и есть, потому что кое-кого из списка никто лучшими и не считает, кроме вас. А упоминает просто в процессе обсуждения.
около 250 ников форумчан, полагающих Никитина хорошим писателем
Но хоть кто-то называл его лучшим, великим, мастером и т.п., а не просто говорил, что читать можно? В этой теме вряд ли, зато я точно помню, как называли халтурщиком и другими подобными определениями. | для Akron:
Это ваш личный критерий, ни разу не объективный
Почему мой?
Все рейтинги составляются на мнении читателей.
И считаются при этом и положительные и отрицательные отзывы, хотя в большинстве случаев учитывается оценка, но... даже на сайте ЛабФан полно отзывов без оценки.
Отзыв есть, факт прочтения произведения налицо, а вот оценки нет.
Все равно учитывают.
Никто больше с ним не согласен.
Под "никто" вы полагаете себя и еще пяток постоянных флудеров?
Много чести.
Это критерий известности и раскрученности, а ни разу не уровня мастерства.
Я уже говорила, что конкретно одного из лидеров - Никитина, никто и никогда не раскручивал.
Он сам категорически был против этого.
А факт лидерства на нашем форуме мы наблюдаем, причем однозначно.
Так и есть, потому что кое-кого из списка никто лучшими и не считает, кроме вас
Покажите, кого именно?
Вроде бы ту вершину анализов, которую я показываю в темах, образуют мнения десятков или сотен форумчан, а не я одна.
Глазки промывать надо, садясь за комп, и тогда вы может быть разглядите, что я везде указываю количество форумчан, исходя из четкого принципа: 1 персонаж - 1 голос.
Но хоть кто-то называл его лучшим, великим, мастером и т.п., а не просто говорил, что читать можно?
Безусловно.
Даже в этой теме помимо меня Никитина таковым назвала игрок Эйвилль.
И это так - на вскидку. ибо вы попросили хоть одного, а я вам назвала сразу двух.
Опять же игрок РыськаРысь назвал книгу Никитина "Трое из леса" - "клевой", и даже обиделся, когда я опустила его столь существенное мнение.
Заодно напомню, что данная тема никак не предназначена давать эпитеты и звания писателям, а мой анализ указывает лишь на рейтинг предпочтений форумчан.
Вы же пытаетесь извратить суть и смысл анализа, так как он вас не устраивает, и перевести обсуждение в иную сторону. | Только не пытайтесь передернуть.
на ваши рейтинги?! даже не надейтесь. | для Обмотка:
что посоветуете почитать?
Никитин "Фарамунд"
Пожалуй самая сентиментальная из книг Никитина.
Она же и самая оригинальная, так как несколько выбивается из общего стиля про Троих.
Хотя... а какие книги Никитина не выбиваются из общего стиля? - на мой взгляд его стиль - отсутствие стиля.
«Фарамунд» является «переломным» романом.
С точки зрения историка роман написан просто отлично, несмотря на незначительные отклонения от реальной истории падения Римской империи.
На этом романе фактически кончается юмористическая фэнтези.
Собственно говоря, уже в нем практически нет ни магии, ни юмора, ни, даже, столь полюбившихся читателю по предыдущим книгам, героев.
А потом... потом начинается цикл о том, «как благоустроить Русь». | Даже в этой теме помимо меня Никитина таковым назвала игрок Эйвилль.
Перумова, а не Никитана. Вот https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2611729&page=34#44796370
РыськаРысь назвал книгу Никитина "Трое из леса" - "клевой"
Ну этого явно недостаточно, чтобы считать автора лидером
Под "никто" вы полагаете себя и еще пяток постоянных флудеров?
Это всё равно больше, чем тех, кто признаёт ваш личный рейтинг | для Akron:
Перумова, а не Никитана.
Вы стали лазить по теме?
Приятно.
Хоть чему то я вас научила и хоть к чему то подвигла.
Но тогда давайте пойдем простым логическим путем (вы летите в Ленинград? нет? и я нет.)
Вы нашли пост 700 игрока Эйвилль: Перумов- самый лучший автор фэнтези.
Это прекрасно
Но далее... далее имеется пост 931 игрока Эйвилль: Все-таки Перумов и Никитин,Джордан и Стругацкие лучше Мазина.
Раз Никитин стоит в перечне через запятую с Перумовым, а Перумов - лучший, то и Никитин - лучший, также как Стругацкие и Джордан.
Читайте тему, в ней более 200 моих постов и вам очень полезно их прочитать.
Ну этого явно недостаточно, чтобы считать автора лидером
А я посчитала достаточным.
Что дальше?
Это всё равно больше, чем тех, кто признаёт ваш личный рейтинг
А мне это как-то все равно.
Я свой анализ представила форумчанам, он существует и на него я теперь буду постоянно ссылаться как на авторитетный источник в противовес мнениям всяких мало читавших фантастику, но мнящих себя знатоками. | Раз Никитин стоит в перечне через запятую с Перумовым, а Перумов - лучший, то и Никитин - лучший
Логика. Самое большое число от 1 до 10 - это 10. Но если 10 и 2 больше 1, то это не значит, что 2 = 10.
Другими словами, примеров того, что кто-то явно называл Никитина лучшим, нет. Всего лишь было сказано, что он лучше Мазина. Один раз. | Всего лишь было сказано, что он лучше Мазина. Один раз.
и то это деза от мульта э. с почти таким же ником.
мазин вполне прилично пишет в отличии от. |
<<|<|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|>|>>К списку тем
|
