Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Эвтаназия. За или против? |
|---|
для Rossiu:
Не знаю, я еще мелкий и неопытнй, не могу сформулировать | Но смерть-то от этого краше не становится =) А потому возводить ее во что-то большее,чем она по сути является, это глупо.
рождение и смерть это вдох и выдох, одно другого не краше, ничего никуда не возводим) | | против | для TheDamnation:
1) Вы не поверите, но есть те, кто по-настоящему любил этого человека, для кого он в первую очередь любящий родственник/любимый/девушка могут не захотеть его отпустить, тем более что ответственность за убийство они берут на себя. Просто с моральной точки зрения.
1. Эгоизм и страх ответственности не более того.
2. Не стоит так обобщать, в некоторых религиях смерть - это всего лишь переход не более. | для костодробитель4:
Это называется "нечего ответить", ибо оппонент прав. Не очень красиво безосновательно отрицать ради поддержки своей точки зрения. Воздержитесь от этого в будущем. | для Timotei_:
Брысь, рукофлуд несчастный | | [Сообщение удалено смотрителем prituriwe // Тссс!] | для костодробитель4:
Это как? | для prituriwe:
Ага, а те люди,которые,как написано в письме Пратчетта, едут в Нидерланды,дабы предаться там узаконенной эвтаназии - они тоже ну никак двигаться не могут? Воображение рисует эдакую картинку достойную антиутопии Кинга - тысячи машин в пробке под Ла-Маншем,и в каждой из них не туристы,а дочери и сыновья,везущие своих парализованных родителей на умерщвление. | для Rossiu:
Да, сознаюсь)
Я не отрицаю, а просто категорически не соглашаюсь. Но свое написать не могу, думаю) | для prituriwe:
1. Эгоизм и страх ответственности не более того.
2. Не стоит так обобщать, в некоторых религиях смерть - это всего лишь переход не более.
1. Это так, но тут вступают в борьбу два эгоизма - того, кто хочет умереть и того, кто не хочет/боится отпускать. А в случае с бессознательностью 1го, решение остается за одним из Эго :)
2. Я брал самые массовые(з.ы. в буддизме даже таракана убивать нельзя - инкарнация, а человека тем более, несмотря на то что смерть лишь переход), а ни одна из них не хочет терять лишнюю дойную корову, тем более что безутешные родственники будут жертвовать храмам и прочим заведениям большие суммы на выздоровление (а купим чудо?!) в особо тяжелых случаях религиозности. | для Rossiu Вы меня неверно поняли и я не вижу откуда из моих постов вы взяли, что я считаю, что общество превалирует над индивидуумом. Я говорю о том, что каждый человек связан с другими множеством связей, среди которых и эмоциональные и социальные и... Да что там, если тут люди на полном серьезе считают, что гробить себя - можно и нужно и никому до этого дела нету, я думаю, переубеждать кого-то тут смысла нет. Уже. Это очень неприятно сознавать, но судя по всему, скоро мы дойдем до пой степени индивидуализации, когда люди с рождения до смерти будут находиться лишь в обществе самого себя и ему это будет казаться нормальным и естественным. Чистый Хаксли, чего уж там.
За сим из топика удаляюсь, свое мнение я высказала, а что там чего недопонял в моих словах или переврал - это уж на вашей совести. Адьос. | для eutanasia:
никак двигаться не могут?
Решил умереть иди до конца (решил жить живи на полную). А тех туристов за смертью я не понимаю, и про них не говорю.
дочери и сыновья,везущие своих парализованных родителей на умерщвление.
Ну раз государство не может выполнить потребности своего гражданина и общества, граждане найдут где их выполнить в другом месте. | Я тоже за,просто зачем мучить человека,когда он уже обречен на смерть,но болезненную и долгую?
Сам я медик. | | Ещё что мне удивляло всегда так это то что право на жизнь есть у человека, а права на смерть нету. :) | Я говорю о том, что каждый человек связан с другими множеством связей, среди которых и эмоциональные и социальные и...
И что? Эти связи должны регулировать поступки?
Да что там, если тут люди на полном серьезе считают, что гробить себя - можно и нужно и никому до этого дела нету,
Можно? - Да
Нужно? - зависит от обстоятельств
Интересно: а при смертельной опасности, которую будет представлять преступник Вашему ребенку, Вы тоже будете про связи рассказывать или же просто застрелите его и спасете свое чадо? | для stusik8:
А как же клятва Г? там ведь сказано:“я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это”.
выходит ты врал сам себе?) | Вы не поверите, но есть те, кто по-настоящему любил этого человека, для кого он в первую очередь любящий родственник/любимый/девушка могут не захотеть его отпустить, тем более что ответственность за убийство они берут на себя. Просто с моральной точки зрения.
Это все понятно, люди вообще склонны на первое место ставить чувства там где надо бы поставить разум. Это разве настоящая любовь? Нет. Это эгоизм, нежелание расстаться. Пусть лучше терпит, но остается со мной.
Т.к. эвтаназия фактически убийство ЛЮБАЯ церковь маниакально протестует против нее, особенно христианская.
Это не убийство. Если его не лечить, он все равно умрет. А если лечить, это только оттянет неизбежное, вылечить то его все равно нельзя (именно в этих случаях уместна эвтаназия). Есть такое понятие как добивание безнадежных, это считается не убийством, а актом милосердия. | для Akron:
Вы это церкви скажите. :) Она обычно не судит по законам военного времени ) | для Timotei_:
Ещё что мне удивляло всегда так это то что право на жизнь есть у человека, а права на смерть нету. :)
Даже не право, обязанность какая-то жить. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
