Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Может ли человек быстро перемещаться в доспехах пешком? |
|---|
Битва при Азенкуре
Там были лучники с длинными луками(!!!) на флангах и стреляли с навесом через перелесок, а не сквозь кроны деревьев.
Так говорит вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%8 0%D0%B5 | Битва при Азенкуре
английские лучники были расположены в лесу по флангам
Часть сил, причем малая. Основная располагалась между лесными массивами. И где информация о том, что лучники сидели в этой битве на деревьях?
7-10 тысячные войска в средневековье практически не встречались
Ой как ты не прав. На численность войск в той же битве при Акенкуре взгляни. И это далеко не самое крупное сражение.
главное оружие того времени - лук
Лук был не главным, а весьма эффективным оружием. И применялся массово он далеко не везде. | 122+
*Азенкуре | Йопсель,
да пишет, а ещё пишет что на флангах был лес и стерляли они через кроны, да.
Xopc61,
малая или нет - вопрос открытый, мало исторической достоверности в этом вопросе. Кто-то из историков горит все в лесу сидели, кто-то, что часть таки была между лесными массивами, да.
Ой как я прав, если в бою Александра Великого с Персами участвовало около миллиона человек, то все битвы среднего века имеют весьма маленьких масштаб, да.
Кто не использовал в бою лук, тот проигрывал обычно, да. Без метательного оружия крупные сражения выглядят плачевно, банально потому что максимум три первых шеренги могут участвовать в бою (мечники, копейщики и алебардщики) | | упс, немного сильно я утрировал, в Битве при Гавгамелах 1 октября 331 до н. э. участвовало около 400 тысяч человек, да. ОДнако всё равно разница чувствуется, не? | для Смутновзор:
так где они на деревьях сидели? Сражения в лесах были, но ты размещаешь лучников на деревьях | Александра Великого с Персами участвовало около миллиона человек
Не, там все 10 миллионов рубились. Да что там, милиардов 7 рубалось, прям как сейчас население планеты.
Ты как-то сбее представляешь сражение миллиона человек, при условии, что в древности, как и в средневековье : три первых шеренги могут участвовать в бою .
Плюс чем они кормились, целый лям воинов. скопившись в одном месте? Землю ели., должно быть, и святой дух.
Цифра явно завышена.
А луки ваши, это да. Но, без пехоты от лучшиков толку ноль. Они успеют отзалповать два раза, прежде чем их раздавит тяжелая кавалерия. Так что нельзя сказать, что именно лучники были основными, все виды войск были важны, иначе бы их попросту не было бы.
Опять же, стрела эффективность теряет с продолжительностью полета, и застревает в кольце кольчуги, или не пробивает латы. Одними лучниками всех не отстреляешь. | Йопсель,
ладно ладно, они все глупые были, один я был бы таким умным, чтоб лучников на деревьях расположить. | если в бою Александра Великого с Персами участвовало около миллиона человек, то все битвы среднего века имеют весьма маленьких масштаб
Причем здесь миллионы? Речь шла о 7-10 тысячах. Кстати и в битве при Гавгамелах миллионных войск не было. Если где-то такие численности сторон в битвах того времени и встречались, то разве что в династических войнах в Китае. И то едва ли.
Кто не использовал в бою лук, тот проигрывал обычно
Да-да-да, только англичане всех карали. Поскольку больше никто так массово луки не применял. Монгольская легкая кавалерия может быть еще. И в битве на Куликовом поле славяне всех монголов из луков расстреляли, и в Ледовом побоище тоже тевтонцев расстреляли. И в Грюнвальдской битве сплошная стрельба, как в американских боевиках была. | ГрязныйРодригес,
Персидская армия составляла помоги мне википедия: 850 тысяч человек, треть - конница, Персидская Империя была огромна и вполне нормальное явление, что у них дохрена лишнего народу было.. факт в том, что после этого сражения она перестала существовать, да. Опять же метателей копья было много, да. Но ты прав замечая что я прав. БОльшую часть боя - только три первых ряда а то и того меньше, поэтому 50-тысячная армия Александра и выиграла. | А луки ваши, это да. Но, без пехоты от лучшиков толку ноль.
Ну как и в героях, в общем то. Лучники начинают бой, но без поддержки пехоты они ничто. Тем более, от стрел есть эффективная защита - большие деревянные щиты. Стреляй по ним хоть весь день, никого не убьёшь. Если бы кто-то попытался составить армию из одних лучников, против них бы выставили пехоту с такими щитами, а кавалерия зашла бы с флангов и порубала всех в капусту | | Персидская армия составляла помоги мне википедия: 850 тысяч человек это когда они по сатрапиям рассредоточены их прокормить можно, а собери их в одном месте что выйдет? | кстати по теме, щас в прямом эфире будут дубаситься бугуртники всех мастей
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Za5tq-E7loo&newstate=b99ee112663f991c6a8c26d5d9591d45 | Xopc61,
притом что в средние века количество перешло в качество и сражения пары тысяч человек были пожалуй поинтереснее десятков тысяч сражавшихся в прошлые эпохи.
при Куликовской битве монголы подставили попу под удар со стороны леса, что их сгубило, да. А так если бы не внутренние распри после смерти Чингисхана они со своими луками весь мир бы завоевали, да. Ледовое побоище вызывает много вопросов и противоположных исторических точек зрения, годных источников точно его описывающих вроде бы нет, да. В Грюнвальдской битве победило большинство, что вполне ессно для рукопашной сечи, да. | жена,
о хоспаде, какой хаос. Я так понял ща все против всех чтоле? Придурки в общем. | для Смутновзор:
из моего незнания английского, там щас вроде как беларусы против америкосов))) | жена,
меня смущает отсутствие отличий в расцветке. | | Улыбают тут рассуждения людей, ни разу не получавших мечом по морде. | для GINdog:
Много раз мечом по морде получал?
Наверняка в реальном бою, не на жизнь, а на смерть | GINdog,
и слава богу что не получал, мой брат так нос себе на ролёвке сломал. Я максимум кольчужку 8 кг-ую носил для физического развития, да. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
