| Автор | Рельсотрон |
|---|
| а я прочитал название темы как "лохотрон" |
для Озрик:
выходит тебя развели.
так что здесь каждый получает то, чего хочет =) |
В чем смысл? прицельно убить капитана!
а наделать дырок в парусе уже не тактично? |
Для стрельбы по наземным целям, потому что ракеты как-то дорого и не очень то эффективно выходят.
Эффективность от качества разведки целей зависит. Российские бомбардировщики это доказали. Вряд ли тут вундервафля поможет. |
для Frakyr:
это не меня развели, а американских налогоплатильщиков. |
Эффективность от качества разведки целей зависит.
Какая разница? Это оружие не столько для войны, сколько для соблюдения паритета |
Какая разница? Это оружие не столько для войны, сколько для соблюдения паритета
Тогда вообще на всё пофиг. И сколько раз она сможет выстрелить тоже. Раз ей стрелять толком не придётся. |
Дальность 20 км - летит снаряд 10 секунд.
По аналогии со снарядами гаубицы Д-30 при боковом ветре 10 м/сек по таблицам ДАКС у меня выходит отклонение никак не меньше нескольких десятков метров.
Так что в капитана попасть сложно. |
для Enemy of God:
Точно. Одна из первостепенных функций оружия - это бряцание им. Если бряцаешь хорошо, то стрелять может и не придётся |
для veterinar:
она имеет ПРОБИВНУЮ мощность. Разрушительность у болванки НОЛЬ.
ссылку я кидал, читаем изучаем, вспоминаем чем занимались на уроках в школе
зубочисткой можно кожу пробить - пробивная мощность
разрушительность определяется тем, что находиться за пробитой кожей. Если попа - эффекта ноль, если глаз - ужас.
так что нужна точность наводки не "на контур", а "на корабельное отделение" или как там называются эти отсеки. При 20+ км с вашими гироскопами ничего не получится. |
По аналогии со снарядами гаубицы Д-30
Скорость болванки немного разная, отклонение тоже должно быть разным. |
для Frakyr:
Ну, можно притянуть за уши Фолклендскую войну разве что. >_> |
так что нужна точность наводки не "на контур", а "на корабельное отделение" или как там называются эти отсеки. При 20+ км с вашими гироскопами ничего не получится.
Не спорьте с профессионалом, ему лучше знать. |
ак что нужна точность наводки не "на контур", а "на корабельное отделение" или как там называются эти отсеки.
можно в парус, чтобы снизить скорость вражеского корабля |
можно в парус, чтобы снизить скорость вражеского корабля
по вёслам стреляй, пусть дрефуют! :) |
для veterinar:
можно в парус, чтобы снизить скорость вражеского корабля
если перевести это с языка галер на язык паровых машин -
в моторный отсек.
конечно... а он разве не в хвосте корабля? А ответные ракеты не страшны? |
в принципе, можно использовать как зенитную установку на стационарной базе. ограничения - формально горизонт, но на самом деле сильно наклонять пулялку вряд ли получиться. разве что ставить направляющие по секторам.
чем выше цель - тем дальше она поражается.
что до трения... должна быть "смазка" из электромагнитного поля.
другой вопрос, что при таких энергиях и технологиях для ПВО есть и другие решения.
очень изрядно лет назад как-то прошла в новостях вполне "официальная" мулька о неких "плазменных" установках. не плазмоганы, а грубо говоря, создание для цели своеобразных "коридоров". ну это как шланг пылесоса. цель - ракета или самолет - может маневрировать как угодно. но лететь на всю свою скорость будет только в заданном направлении - в рамках "коридора". потому что больше некуда. можно ее вверх закинуть, а можно вернуть в точку вылета, или закольцевать траекторию. или тупо хлопнуть. |
в моторный отсек.
конечно... а он разве не в хвосте корабля? А ответные ракеты не страшны?
думаю что корабль разнесет |
думаю что корабль разнесет
Ты наверно так корабли представляешь:
http://ic.pics.livejournal.com/sados_san/34279826/299344/299344_original.jpg |
http://ic.pics.livejournal.com/sados_san/34279826/299344/299344_original.jpg
паруса не хватает
ну моторный отсек это не гальюн все-таки) там есть чему взрываться, я считаю |
