| Автор | Классика RPG |
|---|
| Fallout 3 (^_^) |
| В первых Демиургах два боя с Белым Лордом. В первою бою победить достаточно легко, а во втором бою у него есть способность поглощать любой урон, как при действии специализации Кожа Дракона. Сложнее всего было победить за хаотов - самую атакующую расу. Помогла только тактика с вампиризмом летучих мышей. Легче всего было победить за синтетов с их чёрным некромантом и мехозаврами. Кто как побеждал виталами и кинетами? |
Есть там компания за демонов с превращающимся Утером и существами из ветки магов с возможностью копировать существо - неплохо. Верховный маг у людей против архиличей и пандемониуса - слабо. Ассасин против гнома с арбалетом никуда не годится. Титаны против сынов Имира и других монстров? У всех монстры как монстры, только у людей некто в цветной броне и с куском железа в руках.
выносил домом людей всех на ура.в первой линии держал на флангах одного или двух воров(ассасинов) которые быстро вырезали заднюю линию врага.а центральный паладин уходил в оборону и с его дополнительной защитой он становился малопробиваемый.в задней линии стояло два лекаря с масс лечилкой и маг.единственно кто был чрезмерно силён это вариант нежити где в первой линии 2 аналога ассасина только защищённые от физ урона(!) и главный вампир.обычно задняя линия вылетает сразу а потом враг неможет тупо убить защищённых от физ урона существ.в задней линии вроде был архилич и два призрака ставящих парализацию на всех. |
| Я написал слова про людей не из-за их слабости, а надуманной ветки развития воинов. Берём первую часть: боец, рыцарь, имперский рыцарь, паладин. Паладин - это опытный воин в латах и с двуручным мечом без коня. Вторая часть: боец, рыцарь, имперский рыцарь, паладин, зашитник веры или святой мститель. Последние сидят на конях в цветных железных банках, из которых с трудом высовывается голова, а в руках у них куски рельс. Святой мститель вообще с двумя мечами. Не лучше дело в ветках магов у всех рас, кроме гномов: были маги с уроном 45 - стали с уроном 60, демоны - 75, нежить - 90. Только у гномов интересные маги. Почти что вся вторая часть - это добавление по одному воину к уже имеющимся, огромные уроны, невзрачная магия и надуманные ветки развития. |
к посту 1284
написано верно.только у меня другие выводы)для меня это идеальный образец продолжения первой части.да и графика кстати намного лучше первой части и просто замечательна.
первая часть мне запомнилась разве что несколькими картами с крайне ожесточённым сопротивлением ИИ.где приходилось сильно креативить, что бы победить.а шквалы убойной магии и нападения после захода в определённые зоны я незабуду никогда) |
Графика лучше ? Тут где-то раньше уже написали о том, что NWN новее, но хуже BG, и не по качеству изображения, а по его стилю.
Идеальный образец продолжения? В чём? Ты же сам написал, что вторая часть - это идеальное продолжение того, что ты никогда не забудешь. Так что же запомнилось больше? |
Идеальный образец продолжения? В чём? Ты же сам написал, что вторая часть - это идеальное продолжение того, что ты никогда не забудешь. Так что же запомнилось больше?
вторая часть тоже самое что и первая.так что разочарования уже никакого)а первая часть запомнилась хардкором, что нисколько неумаляет приятность прохождения компаний в второй части.кстати потом эльфов добавили дом.
считаю главый принцип продолжения это не навреди.новаторство засунуть в тёмное труднодоступное место если неуверен, что оно даст эффект.зделай игру больше и красивее и тем кому оригинал понравился отблагодарит и за продолжение. |
| Первая часть мне понравилась и запомнилась целиком, вторая часть - только начилием обороны и автоматического боя в бою и ассассина. Ты играл в первую часть - какие заклинания запомнились? Можно на звук определить вышенаписанные Мента Потенс и Деус Талонис как минимум. А дирижабль гномов и железный доспех? Из второй части я узнаю только первую молнию. Так что за "больше и красивее" вторая часть как минимум хуже НЕ становится. |
| Почитал я тут один форум... Если человек сначала играл в первую часть, как и я, то отношение ко второй части в лучшем случае неплохое. Есть графика, музыка, сюжет, но не стиль. Из удобств запомнились автобой и возможность блока. Невозможность бесконечного развития существа тоже названа достоинством игры. В общем, один в один с моими словами. |
| Надо бы сюда дать ссылку на сайт с харизматичными портретами из первой части для всех игравших сначала в П1 и для сравнения с другими частями, но нужно согласие Кэт. |
| мне кажется что дело не в первых последователях как чемто из ряда вон выходящего продукта для геймплея.дело в восприятии.первая игра в жанре это прорыв и масса эмоций которые своей свежестью и силой недают их затмить продолжением серии.считаю, что отсутствие дерижабля недостаточное основание столь весомых притензий к вторым последователям)опятьже иногда появляется желание обновить впечатление от вторых последователей.первые такого желания невызывают.хотя играл как и ВЫ в хронологическом порядке. |
Во второй части нет дирижабля? Возможно. Но и другого там тоже нет, что заставляет многих игравших сначала в первую часть переигрывать в неё, а не во вторую часть, которая, как Вы написали, сделана не для улучшения игровой атмосферы, а для её не ухудшения.
Я могу понять тех, кто не играл в П1 и хвалит П2. Но Вы играли в порядке выхода частей это игры. Так что заставляет Вас обновить впечатление от П2, но не от П1? |
| Arcanum прикольная игра. Но номрально можно играть только с упором в ветку природы (магии) ибо развитие техника очень слабо т.к. тот же воин с магическим мечом (который можно использовать только уйдя в ветку природы) намного сильнее воина с гаус-винтовкой и железным шлемаком, дающий какие-то маловразумительные бонусы |
Д1 лучше Д2:
1) музыка
2) магия
3) озвучка демонов и нежити (i see you... follow me... у баньши это нечто)
Д2 лучше Д1:
1) графика
2) тактические возможности прокачки юнитов. Упомянутое в 1284 сложно рассматривать всерьёз. Развитие юнитов первой части намного беднее и не менее "надуманно" А у имперцев всегда фиговые ветки были)
3) Сюжетно |
в дополнение -
играл как и ВЫ в хронологическом порядке. |
| я уже написал почему.п2 тоже что и п1 только всего больше)отсутствие революционности и возможно какихто изъянов в сюжете(непомню что там вообще была за история) для меня не препятствие.а графика скажу ещё раз просто чудо создающая нужную атмосферность.хотя и первая по графике выше всяких похвал для своего времени. |
3) озвучка демонов и нежити (i see you... follow me... у баньши это нечто)
непомню как в первой части, а в второй безбошкий всадник(заклинание) так смешно ржал, что я специально иногда его прослушивал)) |
Итого: игравшие в хронологическом порядке называют преимуществом П2 над П1 техническую сторону - графика. Остальное лучше в П1.
Всадника зовут Кошмар. Я уже написал о его диком хохоте после поражения на предыдущей странице. |
для Alamion:
Итого: игравшие в хронологическом порядке называют преимуществом П2 над П1 техническую сторону - графика. Остальное лучше в П1.
чушь. |
| Чушь? А к чему относится графика в написанном Вами Д2 лучше Д1? |
