| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
| для МаркизПомидор:Ничего я такого не говорил. Я о Сталине в этой теме и слова не сказал)) |
| Колхоз на то время представлял из себя крупнотоварное производство по сравнению с единоличником.Т.е. более эффективным и как следствие свободные рабочие руки.Это тебе объясняли уже не раз.Устали люди разжёвывать элементарные вещи. |
для Вернидуб:
тогда извините - мне показалось, что это были вы - теперь это ушло уже далеко. ) |
для МаркизПомидор:
===рыночная деревня и город - крепкие хозяева - БОЛЬШЕ всего ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в развитой инфраструктуре и сильном государстве, ===
успешные Переяславские купцы, когда строилась ж\д дорога специально оплатили проектировщикам чтобы она прошла как можно дальше от Переяславля...
купцы в начале войны строили заводы за границей, а не в стране - неплохо так. |
| для МаркизПомидор:Нам самом деле, пиши немного покороче.естное слово, я люблю историю, но твои эссе читать мне не хватает терпения |
для звездосил:
===А зачем закабалить я что то не помню озолотившихся членов партии в то время)то есть не для собственной наживы старались ===
не, ну были - тот же Троцкий (одно из оснований гонений Сталина на Т. - тот отказался вернуть деньги, которые в начале революции большевики переводили за границу и клали на счета на свои имена, для подстраховки в случае проигрыша (онио собо не верили в победу, но противник оказался ну совершенно бездарный).
но вот прихоти были достаточно "средненькие":-) |
для МаркизПомидор:
===Наверное вы слышали о спецпайках и спецснабжении, спецраспределителе.
спецдачи имел ни только Сталин, а каждый местный вождик.===
ну прадед в конце карьеры - зам.наркома путей и сообщений/зав. транспортным сектором ЦК - комунальная квартира на тверской (сейчас там что-товроде служебной гостиницы, похоже); служебная машина, отвозившая на работу и по выходным на автобусе вывозили на дачи - деревяные коробки без удобств... |
для ДядяВитя:
фигово разжёвывали - ни каких доказательств нет:
каким образом колхоз стал сразу крупнотоварным?
почему единоличник не мог им стать, скупив достаточно земли или построив соотв. образом своё хоз-во?
тут нет ярковыраженной разницы
не согласны - объясните.
но в пользу единоличника говорит его самостоятельность и заинтересованность в успехе, он нанимает столько рабочих, сколько нужно, а не всех сколько есть
колхозы подвластны государству, вынуждены всё сдавать ему и на его условиях, даже планы работ спускают сверху - люди мало заинтересованы, т.к. не зависят от прямого результата
+ к этому в колхозе работают все, кто в него вошёл со своим паем и результаты делят на всех
так было пока колхозы не превратились в обычные госпредприятия - так чего огород городить? в итоге у крестьян отняли имущество и землю и заставили бесплатно работать - лучше уж сразу Продать кулаку имущество и землю и идти работать к кулаку или государству
- в чём разница? |
для Вернидуб:
хех - это эссе? )
но тогда писать коротко, без объяснений - это разве пройдёт?..
для sal1:
ну прадед в конце карьеры - зам.наркома путей и сообщений/зав. транспортным сектором ЦК -
все по-разному имели блага ваш прадед, видимо, был честным и не хапал больше положенного.
извините - не люблю переходить на личное.
успешные Переяславские купцы, когда строилась ж\д дорога специально оплатили проектировщикам чтобы она прошла как можно дальше от Переяславля...
купцы в начале войны строили заводы за границей, а не в стране - неплохо так.
есть 2 варианта: или невежество - что было не редкостью, или некие интересы, например тех, что занимались гужевыми перевозками.
а заводы строят там, где это выгоднее, а не патриотичнее.
не, ну были - тот же Троцкий (одно из оснований гонений Сталина на Т. - тот отказался вернуть деньги, которые в начале революции большевики переводили за границу и клали на счета на свои имена, для подстраховки в случае проигрыша (онио собо не верили в победу, но противник оказался ну совершенно бездарный).
но вот прихоти были достаточно "средненькие":-)
хорошее и интересное замечание, кстати, спасибо )) |
Даже не знаю как объяснить , что разделение труда тот путь который повышает производительность.Колхоз как раз это и сделал.
P.S. Только не спрашивай что такое производительность труда. |
для ДядяВитя:
да, но почему это не было доступно крупному и среднему хозяину???
вполне выполнимо
к единоличнику применимо всё, что давалось колхозам:
кредиты, удобрения, техника и т.п.
взамен можно требовать землю и урожай, а не списывать долги, как это делалось в отношении колхозов. |
| И жнец и швец и на дуде игрец трудится менее производительно чем кахдый из них по отдельности. А хозяину плевать на производительность он молится прибыли.Поэтому и рушат сейчас всё наследие коммунистов. |
для ДядяВитя:
А хозяину плевать на производительность он молится прибыли.
разве одно с другим не связано??? |
| Уточняю молится массе прибыли,а норма прибыли "эффективного собственника" не колышет как показывает двадцатилетняя российская практика. |
для ДядяВитя:
Даже не знаю как объяснить , что разделение труда тот путь который повышает производительность. Колхоз как раз это и сделал.
Минус колхозов, который убивал "плюсы" коллективного труда, - это отсутствие личной мотивации у работающих. Образно говоря, хоть ты об стенку убейся, но получать будешь также как и все, вплоть до последнего лентяя. Смысл рвать жилы?
Комунисты вполне могли организовывать или способствовать появлению крупнотоварного производства в виде чего-то подобного акционерным предприятиям, которые могли оставлять и перераспределять свои доходы минус налоги, а заработная плата напрямую зависела от успешности предприятия. В этом случае в полной мере работали бы "плюсы" распределения труда. Но это не соответствовало идеологии и комунисты выбрали худший вариант - т.е. как-нибудь, абы лишь по-нашему.
На счет безоговорочного преимущества крупнотоварного производства, то в развитых странах большую часть ВВП формирует не крупный бизнес, а именно мелкий и средний. |
для MadeUpMan:
вот только непонятно как нищие колхозники во время война сдавали средства на постройку танков, смолетов (много кто сдал на постройку целого - тогда танк становился "именным") а вообще на частные средства было построено 30 500 танков (надо посмотреть сколько всего, но если учесть что 34 было построено 40 000...) |
помоему вы забываете что строили комунизм, это основное -все равны. сначала НЕП чтобы хоть чтото было, потом колхоз как основа-начало экономики,сбор золота и средств. После промышленность(кстати первую электростанцию построили на Украине). Всех несогласных с комунистической стратегией ждало наказание и под стратегией понималось не только уравниловка и ценность человека как специалиста. так ведь революция победила какие вопросы ? можете считать это выборами. И нельзя было откупится даже высшие чины садились или расстреливались.
Напоминаю строили коммунизм. |
чины то расстреливаллись но только исключительно в целях безопасности правящей верхушки
а коммунизм построить было невозможно т к уровень НТП не позволял 10 процентам трудоголиков обеспечить хотя б материальные потребности остальных 90
вывод - достаточно высокий уровень производительных сил может быть обеспечен только за счёт НТП те научно-техничкского прогресса который стимулируется только рыночными отношениями т е отстал - раззорился первым внедрил - процветаешь пока новое изобретение кто-то раньше тебя не внедрил
правящая же клика не хотела это понимать и в угоду собственной жажде власти пыталась палкой заставить народ работать вот и получили в итоге крах
нынещние тоже боятся потерять власть и по этому не обеспечивают население экономической свободой такова уж природа человека
тем не менее коммунизм не избежен и обеспечит его рынок |
| сталин был конечно прав но только прав для себя а не для забитого народа |
ну народ был не забит молодёж училась и развивалась промышленность строилась.Сталин не нахапал себе денег и другим недавал верный идеям коммунизма. Он делал ПЕРВОЕ такое государство и тоже учился. И не виноват что его последователи не смогли продолжить развитие. Они не обладали ГОСУДАРСТВЕННЫМ мышлением.
А смысл менять правяшию верхушку которая не принимала практически решений.не опасны и ладно. |
