| Автор | Возникновение Руси |
|---|
для Артез:
для Дубежич:
да не спорю я про послов и литературных персонажей
просто у страны поедателей кореньев и жителей землянок не было государства до Рюрика, хоть обпишитесь здесь!
Было пара-тройка городков, но не было ни науки ни государства.
а в это время на западе, на востоке, да и в Африке уже была цивилизация. |
| а в это время на западе, на востоке, да и в Африке уже была цивилизация. - а какое это имеет отношение к сабжу?) |
они в 14-15 появились- да по русски же написала,они себя тогда уже так называли,и это написано моими предками,им переделывать/приукрашивать тогда смысла не было,что до войны между русскими и турками так это то же отголосок Византии, что до современных версий, так это фантазии тех ученых мужей что хотят себе профессорский титул/ранг получить.
далее.что до смысла написаного то примеров много к примеру,все мы помним выражение такие как: краснокожий,бледнолицый,ускоглазый,гринго,нигер,фастик,комми..... |
для Кристи1993:
А я вообще не отверждаю что было именно гос-во.
Мне больше не нравиться отношения к славянам того времени как к полудиким зверям.
Тем более что ты можешь сказать на то что Старая Ладога и Киев были еще до призвания рюрика? зверки построили города? Да еще надо ж такому случиться, а они были еще и не дураками и города построили на торговом пути.(какие умные то зверьки получается) |
для Contabil:
Хорошо тогда ссылку на любой источник зарубежный в студию в котором в 12 веки упоминается хоть что то подобное казакам?
А баек в народе много.
Просто интересно вы жительница какой страны? а то возникло некоторое предположение. |
| для Артез: сочувствую и не понимаю твоего желания общаться с потоком сознания явно не имеющего структурированного представления о теме) |
для Rikart:
1)Ну как говорили греки истина рождается в споре.(вдруг хотя бы заставлю что то их почитать)
2)Ну просто делать нечего, в клубе любителей истории пока нечего интересного не пишут, надо ж как-то время коротать. |
| в клубе любителей истории пока нечего интересного не пишут - я туда не могу заходить. сразу тянет спорить со всеми косяками и т.д.) а так как тема как родная нервы дороже) |
для Артез:
а где доказательство что именно зверки построили те города,может им они достались в наследство а может просто вошли в пустые города,такое случалось часто в те времена вспомним постройки хотя бы латинской америки=) |
а может просто вошли в пустые города,такое случалось часто в те времена вспомним постройки хотя бы латинской америки=) - у нас климат не тот, чтоб пустые города стояли)
ну а такие вещи как эволюция керамики вам могут ничего и не сказать... |
для Contabil:
А ты я как понимаю совсем не бум бум в археологии. Дорогая прежде чем спорить основы выучи. Так вот в археологии есть определённые классификации построек предметов быта, и т.п. По которым определяют к какой Археологической культуре они относятся. |
для Артез:
ну если такой настырный бери сам и копайся в турецких первоисточниках за 12 век и многое сам поймешь,если письменностью/языками владеешь,так как переводы(на любой язык) уже не есть полностью историческая правда,о чем я даю пример, словосочетание "кенгуру" на местном переводится как" я вас не понимаю" а весь мир считает что так называется чудное животное=) |
для Артез:
больше не нравиться отношения к славянам того времени как к полудиким
- это Ваша проблема.
что ты можешь сказать на то что Старая Ладога и Киев были еще до призвания рюрикаони были еще и не дураками и города построили на торговом пути
- все города и поселения древности были построены на берегах рек/морей и разумеется на торговых путях, это обусловлено необходимостью развития
для Rikart:
с потоком сознания явно не имеющего структурированного представления
- какие умные слова, ах как кружится голова |
Для Артез
"...и РОДУ не КНЯЖЕСКОГО". Можно было сказать "не рюриковичи вы" или "не княжичи вы" и так далее. Но если говорится вообще о княжеском роде, можно сделать вывод, что были какие-то другие династии, кроме рюриковичей, тем более, что династия Рюрика была очень и очень молодая.
Насчет городов. Дикарям и даже варварам города не нужны. Если есть города - уже цивилизация (плюс дипломатические отношения с тогдашними сверхдержавами, которые могут вести если не равные, то хотя бы имеющие хоть какой-то политический вес народы). Вспомним скандинавское название руси -"Гардарика" - "страна городов". Стало быть города были в значительном количестве и именно города, а не просто поселки за частоколом.
И еще насчет варягов. Скандинавов на Руси называли урманами или мурманами (от "норманны"), отсюда Мурманск и шапка мурмолка. Стало быть, скандинавы это скандинавы, а варяги - нечто иное. |
| для Кристи1993: эт не тебе. но то что ты подумала будто тебе тоже о многом говорит) |
у если такой настырный бери сам и копайся в турецких первоисточниках за 12 век
для Contabil:
Хоть 1 такой источник приведи, а то я как то не вкурсе о их даже существовании в 12 веке.
для Кристи1993:
Так по-моему полудикие звери не способны построить город, не считаешь что не вяжется?( раз ты намека с городами не поняла решил спросить в лоб) |
для Артез:
я не думаю что наши предки были зверями |
Насчет городов латинской Америки.
Полные дикари не войдут в город, даже если он достанется им без усилий. А если они вошли и освоились, это говорит о какой-то степени окультуренности. И в Латинской Америке города опустели из-за гибели или сильного сокращения господствующих этносов.
А кого могли сменить славяне? Если бы у нас была сильная цивилизация (а факторов, способствующих ее гибели, аналогичных мезоамериканским в Европе не было и не могло быть) она бы сохранилась и славяне были бы одним из периферийных варварских народов. А раз города славянские. стало быть они и построили. |
для Артез:
ну что значит полудикие?
общались-торговала-примучивали совсем дикую чуть и прочую лопь, - никто не сравнивает живших в дорюриковской руси с эскимосами.
я имею в виду что разница между славянами 9 века и положим жителями византии была такая же как между США и Сомали сейчас. |
торговала торговали
чуть чудь
я с работы- отвлекают |
