Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Альтероппозиция на Воробьёвых в субботу |
|---|
для Самый_красивый:
Не создания Союза,а присоединения к очередному бардаку с маленьким папой большой политики. | для Самый_красивый:
Ни одна бывшая советская республика не хочет возврата в состав СССР - в том числе и Россия.
Хватит заниматься благотворительностью. Пора подумать о себе.
Дружить?
-С удовольствием.
Кормить?
- Не дождётесь. | Социализм после капитализма невозможен?
Капитализм в его классическом понимании изжил себя еще в далеком 1929 году. Когда наступила Великая Депрессия, кризис перепроизводства, смерть концепции Адама Смита, где во главу угла ставилось предложение. После этого вся экономика уже была в какой степени плановой.
А в СССР сидели и ржали над этими лохами, у которых все плохо. На словах выражая сочувствие. Ржали, впрочем, недолго, в конце (даже в середине) 20х задушили последние ростки нэпа, и в начале 30х запилили коллективизацию со всеми вытекающими.
Я считаю что лучше быть не может в принципе. Потому что чтобы было лучше надо изменять человеческое сознание. А это невозможно.
Во-первых, СССР в формате 80-х годов, был бы невозможен уже к 2000 году.
Пытаешься рассматривать в динамике? Если рассматривать в динамике то СССР сдох :) Что было бы если б он не сдох - трудно на самом то деле сказать, слишком разные варианты могут получиться. И мой вариант - не так уж неправдоподобен, ибо тот СССР, что был на момент смерти Черненко, я описал довольно верно.
Во-вторых, партийное мозгоклюйство себя изжило к 80-м годам.
Оно вполне себе успешно процветает и по сей день. Вывеску ток сменили.
Биполярный мир показал себя более стабильным, чем монополярный.
Ага, особенно при Карибском кризисе. Впрочем Хрущев и Кеннеди были в скором времени покараны - очень скоро, в 1964 году, Хрущева выкинули из тусовки, а Кеннеди еще раньше - и вовсе с этого глобуса. | Ещё читал работы экономистов о сопоставлении рыночной (свободной) и плановой экономик. До 2008 года рыночная экономика имела существенное преимущество над плановой. Примерно до 2015-17 года будет паритет. Но после 17-го года плановая экономика будет уже эффективнее рыночной.
Экономист такого написать не мог.Это глупость и пропаганда. | для BadGun159:
Да и не надо. Зачем силой загонять? А если у нас у себя получится вернуть советские ценности, то и окружение к нам потянется.
Не должно быть экспансии. Должен быть положительный пример и предложенеи сотрудничества.
Вот смотри, сколько десятилетий благополучная европа пытается создать единое государство, а прийти ни к чему толком не может. Чуть что - сплошной срач. Почему? Никто не хочет терять часть самостоятельности, подкармливать тех кто слабее, и т.д. Даже наоборот, возникают совсем для нас, русских, неожиданные проблемы, в Бельгии например, этнические конфликты, или желание населения Гренландии (подумать только) ) отделиться от Дании) Так что новому СССР не бывать, судя по всему, себя бы сохранить. | для Курапика:
Что такое бюджет государства - это план. Это плановая экономика.
Поэтому либералы тут врут насчет рынка, который сам все решает.
Что такое бюджетирование и планирование по продажам ? Да это тоже плановая экономика ( точнее ее элементы )
И любая компания которая занимает значительную долю рынка не живет без планирования.
Вы правы, но речь и дёт о глобальном производственном пранировании из единого центра. Сейчас центры планирования производства разрознены, и государство выступает лишь как единичный субъект.
Однако..однако нельзя игнорировать базовые постулаты рыночной экономики, которые любители плановой экономики игнорируют напрочь.
Это например спрос и предложение - как базовые принципы рынка.
Ведь при совке это игнорировали напрочь - в Москве указывали какие шубы делать в Новосибирске и в каком количестве и тупо спускали планы на места.
Об этом и идёт речь, когда говорится о развитии систем мониторинга потребностей. Технчиески это может быть выполнено нажатием пользователем кнопки на сайте, или обработкой данных об излишках прошлых периодов, и др.
для Геральт:
Капитализм в его классическом понимании изжил себя еще в далеком 1929 году. Когда наступила Великая Депрессия, кризис перепроизводства, смерть концепции Адама Смита, где во главу угла ставилось предложение. После этого вся экономика уже была в какой степени плановой.
Ну вот, вы уже согласны с тем, что за планированием будущее.
Пытаешься рассматривать в динамике? Если рассматривать в динамике то СССР сдох :) Что было бы если б он не сдох - трудно на самом то деле сказать, слишком разные варианты могут получиться. И мой вариант - не так уж неправдоподобен, ибо тот СССР, что был на момент смерти Черненко, я описал довольно верно.
))) Сдох то он сдох, но не без помощи)) Без палачей, по состоянию на момент смерти Черненко, он бы протянул ещё лет 8-10, тут спорить бессмысленно.
И вы, всё-таки, правы - слишком много вариантов было возможно. Я лишь ограничился одним из предлагаемых в то время.
Оно вполне себе успешно процветает и по сей день. Вывеску ток сменили.
Оно уже тогда вызывало иронические улыбки. Эффективности не было, как нет и сейчас. Путины на каждом плакате иногда даже бесят...
Ага, особенно при Карибском кризисе. Впрочем Хрущев и Кеннеди были в скором времени покараны - очень скоро, в 1964 году, Хрущева выкинули из тусовки, а Кеннеди еще раньше - и вовсе с этого глобуса.
В том то и дело, что будь кто-нибудь из участников слабее, сильный его бы просто затоптал с применением самого разного оружия. Сейчас США не стесняется вторгаться куда угодно и как угодно. Лишь китайцев боится и собственный конгресс.
Я считаю что лучше быть не может в принципе. Потому что чтобы было лучше надо изменять человеческое сознание. А это невозможно.
Противоположную вашей позицию рассматривает довольно большое число философов, социологов и психологов. Вы читали Э.Фрома?
Если не развивать человека, если не загнать зверя в клетку, то с развитием техники нас ждёт предел развития, после которого цивилизация самоуничтожится. Так называемые антропотехнчиеские ножницы с барьером Питтерса.Пока обезьяна играет к палкой, ничег острашного не произойдёт. Но как только находит гранату...
Поэтому и необходимо развивать человека, иначе либо смерть либо конец развития. В теории.
для ДядяВитя:
Экономист такого написать не мог.Это глупость и пропаганда.
За что взял, за то отдал. Поищите в инете, почитайте. Довольно интересно.
для Самый_красивый:
Вот смотри, сколько десятилетий благополучная европа пытается создать единое государство, а прийти ни к чему толком не может. Чуть что - сплошной срач. Почему? Никто не хочет терять часть самостоятельности, подкармливать тех кто слабее, и т.д. Даже наоборот, возникают совсем для нас, русских, неожиданные проблемы, в Бельгии например, этнические конфликты, или желание населения | для Геральт:
надо изменять человеческое сознание. А это невозможно.
вы уже несколько раз это заявляли.
так что вы выбираете тогда лично: оставить все как есть и ждать конца света или попытаться совершить невозможное и выйти на новый виток развития? | Вы правы, но речь и дёт о глобальном производственном пранировании из единого центра
В СССР именно так и было. В итоге мы имели то, что имели.Об этом и идёт речь, когда говорится о развитии систем мониторинга потребностей.
Это опять же абсурдная идея. Ибо сегодня я хочу белый хлеб, а завтра черный. Это запланировать невозможно.
Завтра Ксюша Собчачка наденет модный шарфик и пол страны захочет такой же...а по плану мы их не выпускаем.
Те кто говорит о глобальном планировании не понимают одного.
Есть разные уровни организации - есть стратегический уровень, тактический уровень, оперативный уровень. И на разных уровнях своя глубина планирования.
Генерал планирует куда пойдет армия, полковник - куда полк, лейтенант - куда взвод или рота. Если генерал начнет регулировать куда идти каждому солдату - то это уже не управление.
В итоге подобное глобальное планирование идет ( или мутирует) к тому, что глобальный планировщик навязывает свою волю...так проще и удобнее.
Ведь гораздо эффективней ( в плане ресурсов) для планирования выпустить 100.000 валенок и заставить их все купить, нежели выпустить 100.000 и продать лишь 78.975
В итоге все придет к совку, когда делали убогие валенки и тужурки и заставляли народ их покупать | В продолжение 148 поста
В итоге все идет к тоталитарной системе, где из людей делают послушных роботов, все ходят в одинаковой одежде и с одинаковой стрижкой.
В плане траты ресурсов - это самое эффективное.
Я не хочу жуткую тоталитарную систему, где промывают мозги с помощью самых современных технологий. См некоторые фильмы
Люди разные и в этом их превосходство. | для Курапика:
и в этом их превосходство
над кем превосходство? | для Курапика:
Это опять же абсурдная идея. Ибо сегодня я хочу белый хлеб, а завтра черный. Это запланировать невозможно.
Завтра Ксюша Собчачка наденет модный шарфик и пол страны захочет такой же...а по плану мы их не выпускаем.
Ну это же всё технически решаемые задачи. На фоне выборки в 200 тыс. единиц продукции разного сорта с одной пекарни будет вам и белый, и чёрный, и с отрубями.
Насчёт шарфиков в частности и моды вообще, так это отдельная история. Мода на шарфики есть рекламный ход для реализации этих шарфиков производителем. Поэтому при планировании, во-первых, не будет смысла стиммулировать спрос (за исключением, конечно, если товар уже ошибочно произведён и пропадает), а во-вторых, ничего по сути не изменится в силу того, что сейчас картина та же. Прибегаешь в магазин за модной кофтачкой, а их уже и распродали все.
Те кто говорит о глобальном планировании не понимают одного.
Есть разные уровни организации - есть стратегический уровень, тактический уровень, оперативный уровень. И на разных уровнях своя глубина планирования.
Прекрасно понимаю, о чём идёт речь. И прекрасно понимаю, что с автоматизацией сбора информации и вычислений проблемы межуровневого согласования становится на порядок проще. Особенно в вопросах согласования стратегического и оперативного планирования. Большая наука сейчас, если что. Топ-менеджеры не зря хлеб едят.
Генерал планирует куда пойдет армия, полковник - куда полк, лейтенант - куда взвод или рота. Если генерал начнет регулировать куда идти каждому солдату - то это уже не управление.
Сам офицер, поэтому прекрасно понимаю, что будь у меня возможность оперативно отдавать приказы каждому солдату или группе солдат лично, жить было бы проще. А если ещё и сумею делать одновременно три-четыре дела, и обрабатывать сотни запросов за пару секунд, то будет вообще супер. Но вот не могу, к сожалению.
Хочу ещё отметить (а то ускользнуло как-то между строк), что глобальное планирование производства получит максимальную эффективность с глобальнйо автоматизацией производства. Чем меньше человеческий фактор, тем легче системой управлять. И если вывереный до тысячной процента гос.план наткнётся на пьяного дядю Васю у стонка, то тут уж ничего не поделать - система без прораба дрянь.
Перепроизводство - это не проблема. С каждым периодом входящие данные обрабатываются с учётом перепроизводства в предидущие приоды и вносятся коррективы в план. Алгоритмы проработаны даже при советах.
А если пользователю хочется разноцветные валенки, а выпускать проще однотипные, то у учёных и инженеров появляется конкретная задача по созданию валенок-хамелеонов))) | для Курапика:
В итоге все идет к тоталитарной системе, где из людей делают послушных роботов, все ходят в одинаковой одежде и с одинаковой стрижкой.
В плане траты ресурсов - это самое эффективное.
Я не хочу жуткую тоталитарную систему, где промывают мозги с помощью самых современных технологий. См некоторые фильмы
Люди разные и в этом их превосходство.
Безусловно тоталитарная система - ужас.
Поэтому нужно отталкиваться от принципа "Система для человека", а не "человек для системы". А это значит, что человек должен быть здоров для реализации своего потенциала. А здоровье включает уже и физическое и психическое и морально-волевое состояние. Тогда всё разнообразие человека проявляется в полной мере, если не лишает такой возможности других (т.е. психов всё равно надо лечить электричесвом).
Тут уже наши учёные-когнитарии должны работать над постоянный совершенствованием системы. | Противоположную вашей позицию рассматривает довольно большое число философов, социологов и психологов.
Через сотни лет современные концепции приведут к невиданным последствиям, от которых их авторы пришли бы в неописуемый ужас.
После столетий упорных усилий человечеству удалось создать на Земле общество, в котором не нашлось места человеку. Они построили дом, в котором не могли больше жить. В огромном доме, под названием Земля, для человека не нашлось даже крошечной комнатки.
Поэтому нужно отталкиваться от принципа "Система для человека", а не "человек для системы".
Тогда придется уничтожить нынешнюю технократическую цивилизацию. Потому что принцип "система для человека" и технократическая цивилизация - несовместимы.
Технократические цивилизации управляются бесполыми металлическими существами, запрограммированными на бесстрастное и бесперебойное воспроизводство себе подобных.
так что вы выбираете тогда лично: оставить все как есть и ждать конца света или попытаться совершить невозможное и выйти на новый виток развития?
Чтобы создать новое - придется полностью уничтожить старое.
Потому что наша цивилизация возвела в культ собственные слабости и пороки. Она поставила во главу угла экономику. Она построила мир, основанный на еде. | BadGun159 не читай ты такую пакость.
Меня всегда поражает как президент или премьер рассказывают про государство-неэффективного собственника.Неужели не ясно что оно такое только потому кто его возглавляет.
Не умеешь управлять собственностью нехрен лезть на верх.
Ну не способен ты создать условия для плодотворной деятельности населения | для ДядяВитя:
Не умеешь управлять собственностью нехрен лезть на верх.- что ты подразумеваешь под эффективностью?
Максимальная прибыль хозяину от наёмного труда? Или... ?
Даже сытые америкосы выступили против финансового терроризма и выщли на акцию "Оккупируй Уолл-стрит" | | По эффективностью - рост населения и его благосостояние,но никак не грабёж с воровством, хоть прибыль тысячи процентов. | для ДядяВитя:
такого не будет никогда,разве шо если Китай повернется к чистому социализму с уклоном в коммунизм. | По эффективностью - рост населения и его благосостояние- Дядя Витя, ты о чём?
Интересы хозяина и наёмного работника диаметрально противоположны.
"Нет преступления, на которое не пошел был капиталист ради 300-процентной прибыли."
К. Маркс. | ты о чём?
О том ,что капитализм с точки зрения развития популяции "Человечество" не эффективен. | для Геральт:
Через сотни лет современные концепции приведут к невиданным последствиям, от которых их авторы пришли бы в неописуемый ужас.
Любое начинание можно вывернуть наизнанку, если делать это столь целеустремлённо, как вы. Но можно и любое убогое начинание вывести в норму и благо, если действовать отталкиваясь от чёткого понимания, как должно быть.
Судя по вашим словам, вы относитесь как раз к тому типу людей, кто работает на неописуемый ужас в будущем, прикрываясь устоявшимся убеждением, что мир тождественен злу и несправедливости.
А если это так на самом деле, то я не понимаю, зачем вы живёте.
Вы же не будете спорить, что текущая система ведёт к
После столетий упорных усилий человечеству удалось создать на Земле общество, в котором не нашлось места человеку. Они построили дом, в котором не могли больше жить. В огромном доме, под названием Земля, для человека не нашлось даже крошечной комнатки.
Тогда придется уничтожить нынешнюю технократическую цивилизацию. Потому что принцип "система для человека" и технократическая цивилизация - несовместимы.
Сильно ошибаетесь. Это как утверждать, что соль вредна, и поэтому её надо исключить из рациона полностью.
Да, если загрузить в машину принцип максимальноэффективного самовоспроизводства, то человек становится лишним. С этим никто не спорит.
Но если загрузить принцип обеспечения максимальной жизнеспособности человека, то все ваши страшилки разрушаются сами собой.
Чтобы создать новое - придется полностью уничтожить старое.
Разумеется. Вопрос лишь в протяжённости во времени.
Потому что наша цивилизация возвела в культ собственные слабости и пороки. Она поставила во главу угла экономику. Она построила мир, основанный на еде.
Поэтому что нужно сделать, чтобы не жить в гностическом технократическом аду? Правильно! Развивать человека и загонять прожорливую "свинью" человеческого эгоизма обратно в клетку, где ей самое место.
И не надо мне говорить, что "свинью" никогда в клетке не держали. Её выпустили совсем недавно у нас и чуть ранее на западе.
для ДядяВитя:
не читай ты такую пакость.
Почему? Потому что она не уладывается в ваше миропонимание?)))
Меня всегда поражает как президент или премьер рассказывают про государство-неэффективного собственника.Неужели не ясно что оно такое только потому кто его возглавляет.
Не умеешь управлять собственностью нехрен лезть на верх.
Ну не способен ты создать условия для плодотворной деятельности населения
Так повелось, что имущество и власть в нашем обществе ценятся выше справедливости и взаимопомощи. Чего уж тут удивляться, что барыги хапают всё больше, а владыки гребут под себя власть всё яростнее? У нас общество ориентировано на обладание. Вы предлагаете, по сути, отказаться от личного обладания в пользу общественной эффективности, и я с вами в этом согласен. Но для этого нужно общество переориентировать, а это колоссальная работа, которую всё равно нужно делать.
В теории, такой переворот возможен. Обратный ему мы наблюдали на практике лет эдак 500 назад, когда зарождалось индивидуалистчиеское представление о благе и становились эффективными первые буржуа. Тогда сознание начало меняться с коллективистского на индивидуалистическое. Люди начинали жить уже не для бога, не для суверена, как его ставленника, а для себя и своей семьи. А сегдня всё больше просто для себя, потмоу что индивидуализм уже не преодалевается часто даже в любви (см.на брачные контракты. Когда это такое видано?).
Мы долго развивались в этмо направлении и, надо сказать, весьма успешно. Но пришёл тот момент, когда дальнейшее развитие в том же направлении стало невозможным всилу объективных причин. Остаётся либо хорошо описаный постмодернизм, перетекающий, по сути, в фашизм, либо новый коллективизм с переходом общественного ориентирования от обладания на бытие (кто читал Фрома, понимает о чём я). |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
