Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Бозон Хиггса найден! |
|---|
для Akron:
троллеартиллерия | в ответ на твою предвзятую же позицию и в чем же она предвзята?) я тут не отстаивал абсолютной правоты никакой теории ни постил что чтолибо невозможно заметь даже допускал получение правильных результатов не научными методами)
а вот что ты требуешь абсолютных доказательств не нравящихся тебе теорий не нравящимися тебе методами помимо доказательств возможности получения таких результатов которые доступны каждому и готов довериться специально обученным людям только потому что их недоказуемые способы тебе нравятся озвученный тобой же факт | для Krillan:
,,,,,,,,,,,,,,
пользуйся | для Akron:
это демагогия. научные теории нуждаются в доказательстве, почему для телепатов и иже с ними должны быть исключения? | и в чем же она предвзята?) я тут не отстаивал абсолютной правоты никакой теории
Ты отстаивал теорию о том, что научный метод самый лучший, может даже единственно правильный, а все остальные методы лажа. Или это не считается теорией, это абсолютная вселенская истина?
а вот что ты требуешь абсолютных доказательств не нравящихся тебе теорий
Да я их не требую. Я же сказал, я не против того, что бозоны существуют, какое мне собсна дело, существуют они или нет. Я только указал на то, что можно принимать одну теория без абсолютных доказательств, которых не бывает, а на другую обязательно их требовать, причем именно в том виде, в каком ты их понимаешь, или как их понимает научная методология. Скажем, чтобы про это было написано в определённом журнале. А я говорю, что я не уверен в достоверности этого журнала (просто из принципа, как пример) и такие доказательства ничего не стоят
научные теории нуждаются в доказательстве, почему для телепатов и иже с ними должны быть исключения?
Я же говорю, у "иже с ними" тоже есть доказательства, только они не такие, как для научных теорий | для Akron:
а чего стоят такие доказательства, если простой независимый эксперимент по проверке возможности предугадывания ничего не дает? | для Electrochemist:
Наверно ничего не стоят. Тут же каждый может сказать, что я телепат, в данном случае это легко проверить, чего не скажешь про того же бозона...
Но я слышал и о положительных результатах проверок. И кому верить, тому кто говорил, что он проверял, и всё работало, или тому кто говорил, что не работало? Так может просто второму попался негодный объект? Если мне лично представится такая возможность, обязательно проведу проверку сам, не сомневайся | Ты отстаивал теорию о том, что научный метод самый лучший, может даже единственно правильный, а все остальные методы лажа. Или это не считается теорией, это абсолютная вселенская истина? ты все еще путаешь понятия может наконец погуглишь?)
научный метод не может быть ни теорией и истиной он также не требует обязательного использования каких либо теорий это только способ который позволяет относительно обьективно теории доказывать причем любые и применим к чему угодно если ты знаешь какойто другой более эфективный расскажи же быстрее)
А я говорю, что я не уверен в достоверности этого журнала ну так если ты не уверен на основе чегото и это чтото значительно то вполне можно отметать такой журнал а если просто из принципа то это просто глупость | | тема закрыта by ВарварЧести (2012-07-05 21:19:54) |
|---|
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
