Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10
| Автор | Учёные из Принстона.. |
|---|
для дАртаньян:
Потому что у нас в семье сильная культура дебатов и обсуждения политических тем. Ну и в школе был предмет "политика", который мне очень нравился =)
Это реально здорово! О какой школе идет речь, о германской?
для Akron:
"целевая аудитория" любого кандидата, имеющего шансы на победу в выборах - это наиболее внушаемые слои населения, навешать лапшу которым получится дешевле всего.
Вот и нужно, для достижения социальной справедливости, сделать так, чтобы эту внушаемость - склонность к некритическому принятию чужого (как правило, начальственного) мнения - минимизировать.
Чтобы "вешать лапшу" было накладно, а в итоге - невозможно.
Разрушить излучающие башни, выражаясь языком Стругацких.
Чтобы не мэр будет представлять интересы не той массы, которая за него голосовала, а своих спонсоров , а наоборот.
для грацилонний:
...так и янки уперлись в своей так называемой демократии и не понимают что их путь только для них, но не для других народов
Демократия, как бы она не была плоха в каких-то частностях, есть наиболее удаленное устройство человеческого общества от принятой в животном мире иерархии стай, что повторяют все диктаторские режимы.
для Эмплада:
Пусть сидит в своей квартире и не сует нос в чужие дела.
А то ведь и прищемить могут.
Насчет "сувания" носа - пока что я вижу как одна помидорная страна кое-кому нос прищемила.
для Светославна:
Победит все равно сильнейший, богатейший и популярнейший
Если вы про государства - то лучше бы никому никого не побеждать, а объединиться и сотрудничать, по принципу win-win.
А если про людей - победят умные и честные. | демократия в том виде в котором она есть сейчас имеет свои огромные недостатки. Главный из них - что это не демократия.
Под "демократией" в настоящее время все подразумевают что хотят, то есть эдакий эталонный строй, где всем хорошо, и естественно, говорящий о демократии подразумевает что он самый настоящий представитель страны, в которой "та самая демократия".
Притом в Элладе неотъемлемое (как считается сейчас) свойство "демократии" - всеобщее избирательное право - никогда не было всеобщим.
Всё что я хотел сказать по теме. | для Valenteen:
Это реально здорово! О какой школе идет речь, о германской?
Я полагаю, что у него речь об лицее Athne de Luxembourg 12 в рамках системы Международной организации бакалавриата (IBO), финансирующейся из фонда, зарегистрированного в США. | Правда всегда одна
(с) Тутанхамон.
ну и "НАУ" само собой,не помню кто тогда тексты писал,Кормильцев вроде? | для камура:
Раннему Бутусову писал Кормильцев, да.
Нравится мне одна его (Кормильцева) фраза:
"Две категории людей недоступны моему пониманию: люди, которым нравится повелевать, и люди, которым нравится подчиняться: очевидно, я лишен какого-то органа, позволяющего получать наслаждение от власти и подчинения…" | Я так думаю идеальной была бы система, где право голоса как таковое есть у всех, но реализовать его было бы гораздо сложнее
помнится в "Звездном десанте" гражданами были те кто в армии отслужил
правда там демократией и не пахло, милитаристская диктатура | для За_правду:
Мысль интересная, но как быть тогда с явкой избирателей и так половина не ходит. - так а в чем проблема, ну пусть не ходят. Голосовать как раз и должны только активные граждане, которым во-первых не лень поднять попу и сходить на экзамен во-вторых не лень дойти до участка.
Второе, кто будет определять что нужно знать, чтобы стать избирателем. - ну у них (и у нас вроде бы) же есть всякие экзамены на получение гражданства, вот такого толка.
а совсем других и будет эффект прямо противоположный демократии. - а кто эти люди которые не хотят или не могут сдать экзамен? Как бы така сказать, я на считаю лентяя или недостаточно умного человека качественным избирателем. С какой стати судьбу государства (в той или иной степени) должны определять те у кого проблемы с кхм запоминанием даже простых фактов, или те кому лень этим заниматься. Вот на дорогу за рулем автомобиля такие люди (по идее) не допускаются, с какой стати должны допускаться к хм определении судьбы государства?
для Азураил:
всеобщее избирательное право - никогда не было всеобщим. - имхо, так и не должно быть всеобщим. Должно быть в некоторой степени элитарным. | Русский патриот и российский писатель Никитин предложил в своих произведениях очень простую демократическую систему голосования.
Голосуют все, но каждый голосующий имеет разный вес своего голоса:
уборщица - 1
человек с высшим образованием - 10
кандидат наук - 30
доктор наук - 100
академик - 1000
и так в каждой сфере человеческой деятельности.
Цифры условны, но принцип, я думаю, понятен. | для Эмплада:
мой дед учился писать на коленке в окопах в (как он называл) "империалистическую" первую. раскулачка,трудфронты и прочая.. повидавший всего и умнейший человечеще был.. но почти не обучен грамоте(
и русский патриот и писатель Никитин хотел бы голос моего деда оценить в 1000 раз ниже какого- блюдолиза прихлебателя академика? тфу на такого патриота и писателя с его шкалой измерения ума и ценности человеческой. | для Эмплада:
Я полагаю, что у него речь об лицее Athne de Luxembourg 12 в рамках системы Международной организации бакалавриата (IBO), финансирующейся из фонда, зарегистрированного в США.
Криво полагаете.
В Германии я учился в гимназии Friedrich-Eberdt (Бонн) и в Luisengymnasium в Дюссельдорфе =) | а прав тут будет точно не сосед который будет нам указывать когда пиво пить, а когда в магазин ходить
Ну это и так указывают свои местные начальники.
демократия в том виде в котором она есть сейчас (ну в странах где вообще есть реальная полит. конкуренция) - имеет свои огромные недостатки. Главный из них - всеобщее избирательное право, иначе говоря право голоса имеют кхм даже явные идиоты, отщепенцы, криминалитет и т.д.
Так и есть. Но при авторитаризме избирательных прав никто не имеет, или имеет чисто номинально, поскольку источником власти являются уже не идиоты и отщепенцы, а сама власть. Это может быть и не хуже, если вождь попадётся нормальный, хотя шансов на это и не так много. А при тоталитаризме вообще о каких-то там правах и не слышали.
путем сдачи экзамена
Такого не будет, так как это никому не нужно. Ни идиотам, которые лишатся своих прав, ни кандидатам, которым некем будет манипулировать. | для камура:
мой дед учился писать на коленке в окопах в (как он называл) "империалистическую" первую
Полагаю, что в те времена половина страны не могла писать, в отличии от вашего деда.
Потому его коэффициент тогда, по сравнению с другими, просто зашкаливал бы.
Так что не надо спекулировать на родственниках и разных исторических периодах.
Лозунг "каждая кухарка может руководить государством" давно опровергла практика. | Должно быть в некоторой степени элитарным.
Нее, это уже аналогия аристократии какая-то получается. Избирательное право должно быть всеобщим И обязательным.
Но оно должно быть подковано системой образования, которая выпускает граждан, которые разбираются не только в своей профессиональной сфере, но и в общих вопросах развития государства. =) | кандидат наук - 30
доктор наук - 100
академик - 1000
Пфф, где это видано, что рулили академики? Нигде и никогда не было такого режима. Рулить могут военные, аристократия, олигархи, бандиты, но чтобы интеллигенция - да не на этой планете | для Akron:
Пфф, где это видано, что рулили академики? Нигде и никогда не было такого режима. Рулить могут военные, аристократия, олигархи, бандиты, но чтобы интеллигенция - да не на этой планете
Потому имеем то, что имеем. |
Пфф, где это видано, что рулили академики?
Это называется технократия и в общем-то СССР в каком то смысле ею был (куда ни плюнь - у всех диплом инженера).
И в ЕС сейчас тоже достаточно технократичен. | Потому имеем то, что имеем.
Таки да.
Это называется технократия
Я знаю, как это называется, и это один из видов утопии, так же как коммунизм. В СССР, как и в ЕС, её тоже не было и нет. Учёных хоть и уважают, но они не являются властью | В СССР, как и в ЕС, её тоже не было и нет. Учёных хоть и уважают, но они не являются властью
Это не мешает всем желающим описывать европейскую Комиссию как сборище технократов, коей она таки является. =) | Голосуют все, но каждый голосующий имеет разный вес своего голоса:
уборщица - 1
человек с высшим образованием - 10
кандидат наук - 30
доктор наук - 100
академик - 1000
и так в каждой сфере человеческой деятельности.
В целом, этот подход симпатичен, и для ХIХ века например, был бы просто идеальным, с некоторым "рихтованием" под то время. Не с такими весами, конечно - от нулей в глазах рябит. И даже до средины ХХ века.
Но не для века ХХI. Когда подавляющая часть населения (в развитых странах, мы о них сейчас) грамотна и имеет доступ к информации.
Нужно для начала просто перестать промывать ему мозги.
Потом - создать условия для принятия простых современных норм, направленных на саморазвитие (это я не про Европу сейчас, там протестантская этика это уже сделала лет 100 назад):
- саморазвивайся, учись, становись умнее — тем самым ты содействуешь прогрессу человечества
- добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке — тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества
- не доставляй другим неудобств, уважай личность другого и частную собственность
И да, озаботиться системой образования, которая выпускает граждан, которые разбираются не только в своей профессиональной сфере, но и в общих вопросах развития государства | Это не мешает всем желающим описывать европейскую Комиссию как сборище технократов
Да можно хоть как стакан семечек её описывать, но технократией там и не пахнет. Технократия - это в буквальном смысле власть учёных и инженеров. Если какой-то правитель имеет диплом, а его все кому не лень имеют, это ещё не делает его технократом. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10К списку тем
|
