Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Хочу стать программистом. |
|---|
для FireSwarm:
та не, я вот к этому - Принципиальной разницы нет, под виртуальную машину код компилируется, или нет.
Просто доводилось писать кой шо для реалтайм-систем.. с тактовой оптимизацией. А сейчас порой матюкаю бога джавистов с их библией - когда толстый клиент к хранилищу еле ползает на пару сотне таблиц.
Загрузил проект - посчитал.. пару таблиц модифицировал плюс пару новых создал - гаплык, слетело все - и с полчаса у меня на ГВД=).
На 16 гигах мозгов от.
С легкой ностальгией вспоминаю когда пи-кода не было=).. | для FireSwarm:
Джава не стала бы самой популярной платформой энтерпрайза, будь она тормозной.
Заметьте, Вы же сейчас говорите про отдельный класс задач и отдельную область применения!
Принципиальной разницы нет, под виртуальную машину код компилируется, или нет.
Ну, не совсем так. Конечно, можно считать тот же байт-код машинно-ориентированным языком, чтобы подогнать термин "компилятор" под его классическое определение. Однако по сути мы постепенно стираем грань между компиляторами и интерпретаторами, придумывая нечто промежуточное, со всеми вытекающими. А дальше начинаются танцы с бубнами вроде той же динамической компиляции. )) | для FireSwarm:
Давай челендж. Написать свой язык программирования, какой-нибудь простенький, компилятор к нему, и виртуальную машину, в которой будет выполняться код. Без джитов, коллекторов и всякой хитрой чепухи, самый простой. Язык программирования любой.
Я Вождь Сайтов, негоже мне такими вещами заниматься. Да и потом мы уже играли в это
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2407085&page=9
но тогда я был молодым, а сейчас слишком стар, чтоб чисто на слабо потратить кучу усилий ради сферического коня в вакууме. | Заметьте, Вы же сейчас говорите про отдельный класс задач и отдельную область применения!
Разумеется, каждой задаче свой инструмент. Но конкретно эта задача требует очень производительного инструмента.
для СвиноПас:
Я не знаю, что там у вас за система, но джава используется от самых мощных майнфреймов, до вполне непроизводительных холодильников и чайников. И везде справляется более чем успешно. Так что проблема явно не в платформе. | для FireSwarm:
Та в ней, родимой.
SAS ,хранилище данных для сотни полторы ораклов. Толстый ейный клиент, писан на джаве.. на ней и ложится. Описано в багах, порой патчится - порой помогает. | для СвиноПас:
Я что-то мысль твою потерял. На другой платформе не было бы багов? | для FireSwarm:
та черт знает. Жалуются на сборщик мусора. | для AndruxaX:
Я Вождь Сайтов,Я Вождь Сайтов,
Вот именно. А сайты это не программирование. Что и требовалось доказать.
для СвиноПас:
На который? Их сейчас целое стадо. Каждый из которых нужно уметь настраивать. Вижу проблему в компетенциях, а не в платформе. И да, с помощью гугла их не настроить. Это наука серьёзная. | для FireSwarm:
Разумеется, каждой задаче свой инструмент. Но конкретно эта задача требует очень производительного инструмента.
Ну, это легко проверить.
Берем классическую задачку для второго курса мехмата: на входе произвольная булева функция от приличного количества аргументов. На выходе программка должна представить ее в виде полинома Жегалкина.
Анализируя идентичные коды, прихожу к выводу, что на одной и той же машинке С/С++ под MinGW уделывают Java под Eclipse на несколько порядков.
Исходя из постановки задачка тоже прожорлива к ресурсам и тоже требует производительного инструмента. Просто реализация языков по-разному к ней адаптирована. | для FireSwarm:
Отут кста и беда, шо времени копать нет абсолютно. В мануалах на софт инфы есно 0, рыть в сторону исследований проблемы - учить все эти потроха, а я еще Новый завет не дочитал!!!.
Консалтеры проблему описали - исправить не могут)) но баги выставили.
Отак и мучаемся с годик уже.
Ну нашли лайфхак - до 120 таблиц на проект, просто ограничение по количеству объектов - так работает. Вся хрень от визуальных построителей на фазе бизнес-анализа данных. Когда все в код пишется - работает стойко без этой фигни - то есть точно где-то с графикой связано. | 150+.
Задумался. Или с метаданными.
хм. хмхмхм..
от шо значит с умным человеком поговорить!!)) | А еще с Java есть замечательная фича - для некоторых продуктов, типа SAP BO Web Intelligence, обновлять ее ни-ни!
Иначе все отчеты падают. Только под той версией работает, под которую писали программеры SAP BO.
А Java, зараза, так и норовит пролезть сквозь все файрволлы и обновиться.
Тот еще источник интересных приключений) | для Number34:
Анализируя идентичные коды, прихожу к выводу, что на одной и той же машинке С/С++ под MinGW уделывают Java под Eclipse на несколько порядков.
Это самый офигенный способ сравнения производительности двух программ, который я когда-либо слышал. Посмотрел, тыковку почесал, и решил))) Гениально!
А что значит джава под эклипс? Я о такой jvm не слышал. И о компиляторе тоже. И о сборщике. Эклипс - это среда разработки, в масштабах джавы - текстовый редактор.
А еще с Java есть замечательная фича - для некоторых продуктов, типа SAP BO Web Intelligence, обновлять ее ни-ни!
Иначе все отчеты падают. Только под той версией работает, под которую писали программеры SAP BO.
Дай угадаю, там используется джаспер репортс. И он говно, тут я не спорю. | А Java, зараза, так и норовит пролезть сквозь все файрволлы и обновиться.
Тот еще источник интересных приключений)
У джавы есть служба для обновлений, и её можно прибить. А сам хотспот за обновлениями не полезет. | для FireSwarm:
Это самый офигенный способ сравнения производительности двух программ, который я когда-либо слышал. Посмотрел, тыковку почесал, и решил)))
Если не заметить фразу "проанализировав ИДЕНТИЧНЫЙ код" - то да, наверное это именно так и выглядит. ))
Если же человек способен сообразить, что на двух языках реализован ОДИН И ТОТ ЖЕ алгоритм (см. метод Паскаля), то его беспричинный смех - это нервное.
А что значит джава под эклипс?
Вам привели 2 чистых и предельно облегченных IDE, не надо тупку-то включать. )) | для Number34:
Вам привели 2 чистых и предельно облегченных IDE
А какая разница, какая IDE? Хоть блокнот, к исполнению кода это не имеет никакого значения. Ты ещё в дебаге производительность сравни, анализатор. Это просто маркер того, что ты не особо понимаешь, о чём говоришь. Это раз.
Если не заметить фразу "проанализировав ИДЕНТИЧНЫЙ код" - то да, наверное это именно так и выглядит. ))
ИДЕНТИЧНЫЙ код на джава и си не скомпилируется одновременно. Это два.
Одинаковый код на джаве с разными компиляторами скомпилируется в разный байт-код. Это три.
На разных JVM одинаковый байт-код может работать по разному, по разному отработают джиты, и т.д. Это четыре.
С разными параметрами запуска одинаковый байткод на одной и той же JVM может работать с разной производительностью. Это пять.
Учитывая вышесказанное, я говорю, что твой анализ абсолютная ахинея и к реальности не имеет никакого отношения. И у меня на это пять причин. У тебя просто компетенций не хватит учесть все особенности и нюансы. Иначе ты эту чушь про анализ не говорил бы. | для FireSwarm:
Еще раз. Приведен пример типового и жестко регламентированного алгоритма, в котором не задействованы ни БД, ни внешние библиотеки, ни элементы интерфейса. Банальный ввод из файлового потока, банальные операции обработки на "чистом" языке, банальный однократный вывод результата.
Оценка производительности подобного кода производится банальным замеров времени выполнения.
ИДЕНТИЧНЫЙ код на джава и си не скомпилируется одновременно. Это два.
При чем тут время компиляции? Что мешает поставить отсчет времени выполнения с момента окончания ввода данных в работающую программу? Что за бред Вы несете?
Ты ещё в дебаге производительность сравни, анализатор.
Ну-ну, похамите мне, мальчишка. Наглость города берет. )) | для Number34:
Оценка производительности подобного кода производится банальным замеров времени выполнения.
Так всё-таки не анализ, всё-таки время замеряли! От это поворот. Ну хоть что-то. А какими методами замеряли? Кнопочку ран нажимали и смотрели сколько времени в консоли покажет?
При чем тут время компиляции?
А действительно, при чём? Я про время компиляции ничего не писал. Я писал что идентичный код не может быть одновременно синтаксически верным и для си и для джавы.
Ну-ну, похамите мне, мальчишка. Наглость города берет. ))
Судя по тому, что ты пишешь, это ты для меня мальчишка. Ибо разбираешься в вопросе как первокурсник, прочитавший пару алгоритмов. | для Number34:
И заметь, я не говорю, что джава выполнит эту задачу лучше. Я понятия не имею и на ней не проверял. Я говорю, что твои замеры имеют отношение к реальным, как проращивание школьником картофеля для урока к селекции. К примеру, ты говоришь про идентичный код, но даже типы в си и джаве не идентичны. Даже инт в сишнике и инт в джаве - это могут быть разные по размеру переменные. И разумеется это скажется на производительности. Были ли настроены оптимизаторы компилятора, успела ли "прогреться" jvm, отработали ли джиты, да всего не перечислить. Если хочешь сравнить языки - каждый должен использовать максимум своих преимуществ. А у тебя наобум сравнение. И так сойдёт! А строишь из себя офигеть какого спеца. Даже джуниоры так не делают, ей богу. | | В общем сходил в Малую академию наук, у них там только на прошлой неделе начались курсы программирования на Питоне, я записался, буду учиться, всем спасибо за советы) |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
