Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для КоролеваМарго:
не надо в качестве аргумента для меня приводить Библию, хорошо?
Нехорошо.
Если не приводить, то о чем вести дискуссию?
Вся философия упирается в вопрос о Боге.
я не готова признать её дословно
Значит - "нам лижут пятки языки костра" (мультик "Бременские музыканты")
считаю её сказкой, со множеством иносказаний и глубоким смыслом.
Вам никто в этом праве не отказывает. Но тогда в философских вопросах вы себя показываете только на уровне слушателя сказок.
возможно основанной на реальных событиях но не истиной в последней инстанции
А вот тут уж требуется выбор.
Если события Библии реальны, то это истина в последней инстанции.
А если не приемлете Библии, то о какой истине можно говорить.
ты же не отрицаешь физические законы?
Безусловно.
И каждое поколение ученых отрицает законы предшественников.
На каком основании мне верить в Эйнштейна, коль он опроверг столь долго почитаемого Ньютона. Значит завтра грядет опровергатель теории относительности.
почему, в принципе, в мире существует зло?
Я уже ответила.
Иначе человек не сможет совершенствоваться и идти к Богу.
"Только в борьбе можно счастье найти" (песня "Гайдар шагает впереди")
можно было бы выбирать между рисовать или танцевать, к примеру.
Можно выбирать и из этого.
Только это ни на миллиметр не приблизит человека на пути к Творцу.
зачем выбирать между добром и злом?
Чтобы побеждать и расти.
Но тут встает во весь рост вопрос.
Добро и зло это по вашему или по Божьему?
Полагаю, что это две большие разницы и откровения Иоанна Богослова тому пример.
Или еще проще: уничтожение гнезд разврата Содома и Гоморры Богом и современное толерантное гомосексуальное общество. | для КоролеваМарго:
не надо в качестве аргумента для меня приводить Библию, хорошо?
Об этом я уже говорил ранее, для тебя нет основополагающих постулатов, поэтому вряд ли можно в чем то убедить, я не стремлюсь к этому.
ты же не отрицаешь физические законы? Не отрицаю ибо это заданные богом параметры в этом мире.
зачем выбирать между добром и злом? Для совершенствования души | для Эмплада:
ну да, конечно, создатели философии как таковой не были философами, потому что Библии тогда еще не было.
и мусульманин не может быть философом, потому что у него своя священная книга.
и уж точно атеист никак не философ.
Можете мне ответить на вопрос, почему Вы считаете Бога всемогущим, если он не может того и этого?
И еще, говоря о добре и зле я использую Ваши термины.
И хочу, мечтаю, жажду услышать Ваше представление о Боге.
О своем я не говорила пока в этой беседе.
для биткоин:
для того, чтоб принять Библию как основополагающий постулат, нужно доказать её истинность. почему кстати Библия, а не Коран? | для того, чтоб принять Библию как основополагающий постулат, нужно доказать её истинность.
Что для тебя будет доказательством истинности? Потом будут сомнения в верности предъявленных доказательств)
почему кстати Библия, а не Коран?
Это мой выбор. Магомет только пророк, в то время когда Иисус бог и сын бога. Аллах в коране не тот бог который "так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную" | для биткоин:
Ты хоть признаешь, что это твой выбор...
Хоть в чем-то мы сошлись)
Теперь скажи могу ли я сделать выбор отличный от твоего?
Будет ли сам факт, что я выбираю для себя сама, означать мою ошибку? | для биткоин:
для КоролеваМарго:
Приятно ,что ещё НЕ поубивали друг дружку)
Из за того в какую КНИГУ верите!) | | Смотрю "Обыкновеное чудо " счас...... | для tor242:
Через интернет это сложновато)
Ну и я так-то пацифистка)
И вообще, верю не в книгу, а в Бога! (Решила оскорбиться таким предположением о моей вере) | почему Вы считаете Бога всемогущим, если он не может того и этого?
Ты пользуешься несовершенной человеческой логикой для суждения о сверхчеловеческом. Нуу, если попробовать то примерно так - Бог всемогущий, потому что может делать всё что хочет, и не терпит того что не хочет
Теперь скажи могу ли я сделать выбор отличный от твоего? Естессно можешь, это твой путь к истине)
для tor242:
Из за того в какую КНИГУ верите!) Я верю в бога, библия и другие книги информируют и отвечают на появляющиеся в процессе изучения вопросы. | для КоролеваМарго:
Ну что ты девочка)
я как тот медведь в !Чуде" никоим образом не обижаю | для биткоин:
Спасибо за разрешение)
Едем дальше)
Ты признаешь, что ты лично не Бог, всеведением не обладаешь и соответственно можешь ошибаться?
Я признаю, что могу ошибаться. | Долго думаете)
Пошла я спать) | для биткоин:
Ну где же ты?))Существо?
Похоже на волосатую обзн? | | Я тоже спать)звтра на рабту) | для КоролеваМарго:
Едем дальше)
Ты признаешь, что ты лично не Бог, всеведением не обладаешь и соответственно можешь ошибаться?
Возможно я в чем то и ошибаюсь, но не в том пути который я выбрал. Иначе какая же это вера при сомнениях, знаниями полными не обладаю но в меру сил стараюсь ликвидировать некоторую безграмотность.
для КоролеваМарго:
Долго думаете) Долго ужинаю))
Пойду-ка и я спать. Завтра в 20.00 начну нести Свет Истины в ваши заблудшие и потерявшиеся в этом прекрасном мире души. | для Gigach:
Скажите, каким образом можно отличить восприятие реального мира от иллюзорного? Т.е. как понять, что Вы по настоящему видите, слышите и т.д., а не просто получаете информацию, моделирующую реальность, в мозг (или что-то вроде этого)? =)
Недавно подсела на «Доктора Кто». Там в одной из серий герои попадают в два мира: один из них реальный, другой – во сне. Доктор, естественно тут же предлагает метод определения реального мира – нужно просто убить себя. Если это сон, то вы проснетесь, если это реальность… ты вы убьете себя по-настоящему. Выбор, таким образом, критический…
Что должно (не) происходить с ресурсами планеты, чтобы создатель был доволен?
Как я и сказала, не имею наглость говорить за Бога. Может ему пейзаж Марса больше по душе. Тогда человечество, как «плесень», подлежит уничтожению.:)
для Эмплада:
Не надо с человеческими мерками подходить к надчеловеческому.
Это крайне не вразумительное, необоснованное и абсурдное утверждение. Хотите вы, или нет, но вам, также как и христианским философам прошлого не спрятаться за «беспредельностью» понятия бог. И даже, если вы замечаете, что:
А посему Бог и его уровни сознаний, которые однозначно многослойны, многомерны, для вас (без обид, ведь говоря вас я подразумеваю всех нас) не доступны и говорить о Нем, как о личности абсурдно.
библейский бог, например, вполне антропоморфен. Достаточно перечислить личные определения его на страницах Библии, а также Его деяния.
Понятие «Бог», таким образом, абсурдно по сути. Потому что не соответствует Его беспредельности и мелочности забот о «плесени» на планете Земля.;)
И каждое поколение ученых отрицает законы предшественников.
Приведите пример, пожалуйста. Я – не физик, но вот мой брат – физик-теоретик, и он мне сейчас подсказал, что Эйнштейн вовсе не опровергал Ньютона. А, наоборот, все законы Ньютона, автоматически выводятся из теории Эйнштейна через обычные математические операции. В физике есть вообще уникальная область - термодинамика, где математический аппарат создавался исходя из наличия особого переносчика тепла – теплорода, которого на самом деле не существует. Прелесть, правда?! Теплорода нет, а описание тепловых процессов производится, как будто он есть!:)
для КоролеваМарго:
Документальную трилогию «Вселенная Стивена Хокинга»,
Эти три фильма смотрели всей семьей. Удивительный человек. Доказать, что бог не создал Вселенную исходя их современных знаний и элементарного анализа – мог только такой гений как Хокинг. И с таким чувством юмора: так как в момент большого взрыва времени не было, то значит, его не было и у Бога, чтобы создать мир!:)
почему, в принципе, в мире существует зло?
По Бердяеву Н. это единственный и главный аргумент атеистов, на который нет ответа ни у одной из религий. | для биткоин:
Возможно я в чем то и ошибаюсь, но не в том пути который я выбрал. Иначе какая же это вера при сомнениях, знаниями полными не обладаю но в меру сил стараюсь ликвидировать некоторую безграмотность.
можно считать, что ты открыт для знаний?
и если получишь информацию, которая исключит возможность существования Бога, ты откажешься от этой идеи?
я не говорю, что такая информация существует
если Бог есть то, такой информации, в принципе, быть не может, так?
готов ли ты подходить к этому вопросу со спокойным и беспристрастным умом?
...
о желаниях и целях Бога.
мои желания существуют как следствие моей ограниченной способности могущества.
я чего-то хочу потому, что у меня этого чего-то нет.
потом я это получаю, допустим.
вроде как должна бы лишиться желаний…
ан, нет! оказывается, я не знала всего и хотела не совсем то, что мне было нужно на самом деле, или хотела то, но мне нужно чего- то еще, о чем я и подумать раньше не могла.
если бы я всеведущей, всемогущей и вездесущей, не было бы ни времени, ни возможности для появления желаний и целей, было бы лишь осуществленное счастье постоянное и непрерывное.
согласен ли ты с этим?
для Богиня_Леля:
моё восхищение Хокинг вызвал открытостью ума, он доказывает теории, и потом сам же их опровергает, находя новую информацию.
и конечно же феноменальным непостижимым жизнелюбием!
ну еще маленько романтизмом "Мы все состоим из звездной пыли", как звучит, а?)
но я не могу согласиться с ним во всём.
верила, и после фильма продолжаю верить в Бога.
всемогущий и вездесущий, и должен быть вне времени и вне пространства,
а если нашим миром считать нашу вселенную, то у нее- то было начало и есть срок жизни, который можно вычислить в условных временных единицах.
плюс не слишком ли много раз в его теории упоминается "счастливая случайность"?
её вполне можно считать не ясной нам пока закономерностью)
и со злом я разобралась для себя, но мне нужен подход к этому вопросу.
ответ прост, но принять его очень сложно
я продолжаю сомневаться | Зачем в мире есть ненависть, зависть, предательство, убийства, воровство?
Для чего всё это?
Почему было не создать людей добрыми, честными и со всех сторон положительными?
Ну наверно для начала стоило бы ответить на вопрос, зачем вообще было создавать людей.
Всё же относительно. У меня есть такое подозрение, что если бы не было всего этого, то воплощением зла и аморальности считался бы тот, кто за собой не смывает в сортире.
Зато люди созданы с большим запасом свободы. Они сами могут строить свою душу из того, из чего захотят. Это даёт большее разнообразие, большее количество вариантов. Как бы возможно было физически запретить убивать или воровать? Я не представляю | для Akron:
Так может так оно и есть?
Люди существуют лишь потому, что Бога нет.
А был бы Бог, он бы не допустил существования людей?
---------
↑это не мое мнение, это просто вопрос, для размышления↑ | для КоролеваМарго:
Не вижу смысла над таким размышлять
Доказать, что бог не создал Вселенную
Кто-то ещё продолжает этим страдать?
так как в момент большого взрыва времени не было, то значит, его не было и у Бога, чтобы создать мир!
Это доказательство? Курам на смех. Его же можно опровергнуть простейшей аналогией - созданием каким-нибудь программистом виртуального мира. В этом случае есть два времени. Настоящее время, актуальное для программиста, и виртуальное время, созданное им для своего виртуального мира. До момента создания его не существует, оно запускается только после того, как мир создан и запущен.
Если перенести аналогию на вселенную, то мы знаем только время вселенной - виртуальное время. Оно никак(!) не соотносится с временем создателя. Ни по своей природе, ни по структуре, ни по скорости. Фактически в виртуальном мире его создатель имеет власть заглянуть в любую его точку. Полная власть над временем точно так же, как над пространством.
это единственный и главный аргумент атеистов, на который нет ответа ни у одной из религий
Это вообще не аргумент. С тем же успехом тот же вопрос можно задать и атеисту. Или любой другой вопрос, например "почему, в принципе, в мире существует бозон Хиггса?" Глупый вопрос? Да! Да кто ж это может знать, почему так, а не иначе. Почему религия должна это знать? |
<<|<|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|>|>>К списку тем
|
