Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|78|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
для Богиня_Леля:
Лель. Богиню звали Лель. И это просто богиня страсти. Что-то около аналога купидона, эроса и тому подобного. А все вот это в твоей инфе отдает чем-то странненьким. | для КоролеваМарго:
Всё так, только "в физическом плане" меня смущает. =)
Под "Я" имеется в виду эго. | Спрашивается что важнее, практичнее, необходимее: знание что всё создал бог, или умение пользоваться топором...
А одно мешает другому?
Разница между верующим и атеистом только в том, что первый скажет, что всё создал бог, а второй - что всё появилось само по себе. Топор тут вообще ни при чём. Конечно, если верующий, вместо того, чтобы строить дом, сядет и будет ждать, пока для него дом построит бог, то он ничего не дождётся, и это только покажет, что он небольшого ума. | для Gigach:
Если бы слова были реальностью, то Вы бы каждый раз обжигали себе язык, произнося слово "огонь".
Когда я говорю двухлетней внучке слово "огонь", то она начинает дуть на свои милые пальчики. Может это иллюзия? Но откуда она взялась в головке маленького человечка?!:)
для ГрязныйРодригес:
Что-то около аналога купидона, эроса и тому подобного.
Я - не "аналог" или "что-то подобное". Я - уникальная славянская богиня.
Но мне не понятно, как мой скромный образ относится к теме этого форума?! | для Akron:
а второй - что всё появилось само по себе
Да ну? Вот Стивен Хокинг явно так не говорит. А пытается найти ответ.
Поэтому атеист - тот, кто пытается найти ответ, а верующий - ответ уже нашел. | для Богиня_Леля:
"Когда я говорю двухлетней внучке слово "огонь", то она начинает дуть на свои милые пальчики. Может это иллюзия? Но откуда она взялась в головке маленького человечка?!:)"
О, Ваша внучка показывает Вам реальность!
Спросите у нее, что значит, выпить воды, она научит Вас. =) | Но мне не понятно, как мой скромный образ относится к теме этого форума?!
Пфф.
Я - уникальная славянская богиня.
Давай ты будешь богиней, но какой-нибудь другой. Не надо славянской. | для Gigach:
Спросите у нее, что значит, выпить воды, она научит Вас.
Я спросила. Она взяла стакан со стола и выпила. На этот раз ничего не изображая.:)
для ГрязныйРодригес:
Давай ты будешь богиней, но какой-нибудь другой. Не надо славянской.
Что значит "будешь"? Я уже богиня. По крайне мере для своих внуков. А славянские корни мне ближе всех других. И их уже не поменяешь. | для Богиня_Леля:
Не каждый атеист ищет ответ, не каждый верующий останавливается в поиске ответов с принятием веры.
для Gigach:
Оно само так подумалось "в физическом плане", когда я писала об этом поняла, что смысл в сообщении был другой)
Так есть у Бога желания или нет? | для Богиня_Леля:
Это очень хороший ответ! =) | для КоролеваМарго:
Не каждый атеист ищет ответ, не каждый верующий останавливается в поиске ответов с принятием веры.
Понимаете: когда атеист говорит: "Бога нет", то его путь только начинается. И на этом пути будут вопросы, на которые либо трудно, либо невозможно ответить. Когда верующий говорит: "Бог есть", то на этом его путь заканчивается. Ему остается только все остальные подгонять под уже известный Ответ.
Кстати, этим и отличается философия от философии религиозной... В первой ищется ответ, который будучи доказанный как Истина, может быть подвергнут сомнению. Во второй - Истина уже известна и Она не может быть подвергнута сомнению. Необходимо только определить Её в любом ответе... Схоластика, увы, никогда не кончается.
И вот, атеисты мне почему-то посимпатишнее. Хотя сама не могу себя к ним отнести.;) | для Богиня_Леля:
атеист-верующий не является для меня критерием симатишности никак
бывают атеисты, которые говорит я не буду верить, пока вы мне не докажите, что Бог существует, а сам не смотреть, ни слушать, ни думать не хочет.
и есть верующие люди среди серьезных ученых
когда я поняла, что ответа однозначного не будет, и вопрос существования Бога так и останется вопросом веры, решила принять существование Бога, до того момента, когда появится информация, которая опровергнет или подтвердит, переведя веру в знание
по большому счету признание существования Бога - это признание порядка в Мире.
либо все случайно (как у Хокинга) изначально и навсегда
либо все в Мире есть порядок, имя которому Бог, случайности не случайны
тогда мы можем искать эти закономерности, находить их и систематизировать
и поле работы и размышлений тут не паханное | Были в моей жизни случайности, похожие на чудо.
Как дверь в другое измерение.
Отбросить их в просто случайность очень не хочется.
Хочется верить в их закономерность) | Понимаете: когда атеист говорит: "Бога нет", то его путь только начинается. И на этом пути будут вопросы, на которые либо трудно, либо невозможно ответить. Когда верующий говорит: "Бог есть", то на этом его путь заканчивается. Ему остается только все остальные подгонять под уже известный Ответ.
Всё это стереотипы.
Если предположить, что вселенную создал бог, это вовсе не означает, что это есть окончательный ответ на все вопросы. Если кто-то так говорит, то это от обычного невежества. На самом же деле это не отменяет никаких вопросов, которые требуют ответов, и даже расширяет их. Для атеиста существует только вопросы "как?" и "почему?", но он никогда не задаст вопрос "зачем?" в отношении окружающего мира. Он будет интересоваться как появилась жизнь, но не спросит, зачем она появилась. Ведь этот вопрос предполагает существование какого-то высшего смысла, а для атеиста его нет.
Истина уже известна и Она не может быть подвергнута сомнению
Вообще-то без этого не обойтись. Но одно дело объявить истиной какое-то простое утверждение, вроде "бог есть". А другое дело объявлять такой истиной целую книгу. Конечно в этом случае это тупик. Но далеко не все не-атеисты такие, в то же время и среди атеистов полно экземпляров с широтой мышления как у той обезьяны, от которой они произошли. Они не ищут никакого пути | Понимаете: когда атеист говорит: "Бога нет", то его путь только начинается. И на этом пути будут вопросы, на которые либо трудно, либо невозможно ответить. Когда верующий говорит: "Бог есть", то на этом его путь заканчивается. Ему остается только все остальные подгонять под уже известный Ответ.
Подгонять будут оба, причём с одинаковым энтузиазмом. Если у них изначально есть концепции, в которых они уверены, то и факты они будут трактовать необъективно.
А поскольку с современным уровнем науки ответить на вопрос о Боге невозможно, то весь этот спор переходит в плоскость веры. | для КоролеваМарго:
бывают атеисты, которые говорит я не буду верить, пока вы мне не докажите, что Бог существует,
Я не говорила об атеистах как личностях и тем, как некоторые из них ставят вопросы. Просто изучение мира без бога имплицитно заложена в нашем человеческом сознании. И даже, когда человек говорит что он верующий, в своих поступках, а, если он ученый, то в исследованиях, не принимает идею бога совсем...
По крайне мере мне не известна ни одна научная работа по любой сфере, кроме человеческих отношений, где бы принимались божественные "константы" или "божественные силы".
---
Что такое сила, сын мой?
Это произведение божественной массы на божественное ускорение, батюшка!
---
А искать закономерности - это свойство нашего ума, но не мира. Я согласна с Камю, что мир - не разумный. Именно из сочетания неразумности мира и нашей способности или желания находить закономерности, он выводит понятие абсурда...
для Akron:
самом же деле это не отменяет никаких вопросов, которые требуют
ответов, и даже расширяет их
Я вам уже задавала вопрос, в какую сторону "расширяет"?!
для Неодрамон:
Если у них изначально есть концепции, в которых они уверены
Вы путаете здесь две вещи: уверенность и веру. Ученый уверен в своей теории и будет её упорно придерживаться, пока она не приведет к практическому парадоксу. И тогда, как бы он не был уверен, сам же её отвергнет и будет искать новую истину. Верующий себе такое позволить не может: для него вера - догма, от которой он не может ни отступить, не отказаться. В этом смысле наука и религия никогда не будут совместимы. | А славянские корни мне ближе всех других. И их уже не поменяешь.
тогда давай ты будешь той богиней, которая существовала у наших предков, а не домыслом, который выдумал полоумный неоязычник. Или напиши в инфе, что ты домысел. Это тоже вариант. | для Богиня_Леля:
Ученый уверен в своей теории и будет её упорно придерживаться, пока она не приведет к практическому парадоксу.
А Вы уверены, что все атеисты обязательно учёные?) Иногда среди них попадаются фанатики не хуже средневековых.
Верующий себе такое позволить не может: для него вера - догма, от которой он не может ни отступить, не отказаться.
Ну... Верующий человек Коперник изменил догму о центральном положении Земли. Так что я не был бы столь категоричен в отношении верующих - меняются все. | для Богиня_Леля:
По-вашему, наличие у меня Веры, делает меня ограниченной?
Что Вы вкладываете в слово "Бог", когда говорите, что его нет?
Чего нет?
Вешать ярлыки о состоянии ума собеседнмка на основе отнешения к Богу - это свобода ума, по-атеистски?)
А искать закономерности - это свойство нашего ума, но не мира. Я согласна с Камю, что мир - не разумный. Именно из сочетания неразумности мира и нашей способности или желания находить закономерности, он выводит понятие абсурда...
Несмотря на то, что закономерности раз за разом находяться?
Это абсурд? | для ГрязныйРодригес:
тогда давай ты будешь той богиней, которая существовала у наших предков, а не домыслом, который выдумал полоумный неоязычник.
Домыслом является и библейский бог. Его отличие от славянских богов заключается лишь в том, что этот домысел перенесли в книгу. А славянские боги осталась в нашей родовой памяти. И, возможно, мы не всегда точно вспоминаем их... но потому и существует сердце и наши чувства, чтобы восполнить утерянное. Если вы видите богиню Лелю иначе, то это ваши чувства и память. Для меня она такая как я её описала. Если не согласны пишите жалобу в высшую небесную канцелярию.:)
для Неодрамон:
Иногда среди них попадаются фанатики не хуже средневековых
Я уверена только в одном: рациональное и религиозной мышление вполне допустимы. Однако, в жизни многие проблемы нужно рассматривать без религиозных догм, проявляя беспристрастность и здравое мышление.
Поэтому для КоролеваМарго я говорила об ограниченности религиозного мышлении именно и только в этом смысле.
Ну, как бы это сказать иначе: Абу Али Ибн Сина говорил, чтобы изучить по настоящему другую религию, надо по крайне мере перестать верить в свою (а лучше поверить в другую). Но это невозможно. А потому любое мнение верующего одной религии об другой будет ошибочным. Тот, кто не верит ни в одну религию, таким образом, становится наиболее беспристрастным ко всем религиям (хотя строго говоря, он опять не лишен определенных заблуждений).
Атеисты не лишены заблуждений, но они от них могут отказаться. С точки зрения верующего это - недостаток. С точки зрения философии это - обычное стремление к истине, когда отказываются от ложных представлений...
Верующий человек Коперник изменил догму о центральном положении Земли.
Мне вот интересно, а кто поддерживал эту догму (и почему работу Коперника опубликовали, когда сам автор был уже при смерти)? И, кстати, то, что Солнце является центром было известно задолго до Коперника:
"...Гераклит Понтийский (388 - 315 гг. до н. э.) предполагал, что Земля движется "...вращательно, около своей оси, наподобие колеса, с запада на восток вокруг собственного центра". Он высказал также мысль, что орбиты Венеры и Меркурия являются окружностями, в центре которых находится Солнце. Вместе с Солнцем эти планеты будто бы и обращаются вокруг Земли. Еще более смелых взглядов придерживался Аристарх Самосский (ок. 310 - 230 гг. до н. э.). Выдающийся древнегреческий ученый Архимед (ок. 287 - 212 гг. до н.э. ) в своем сочинении "Псаммит" ("Исчисление песчинок"), обращаясь к Гелону Сиракузскому, писал о взглядах Аристарха так: "Ты знаешь, что по представлению некоторых астрономов мир имеет форму шара, центр которого совпадает с центром Земли, а радиус равен длине прямой, соединяющей центры Земли и Солнца. Но Аристарх Самосский в своих "Предложениях", написанных им против астрономов, отвергая это представление, приходит к заключению, что мир гораздо больших размеров, чем только что указано. Он полагает, что неподвижные звезды и Солнце не меняют своего места в пространстве, что Земля движется по окружности вокруг Солнца, находящегося в его центре, и что центр сферы неподвижных звезд совпадает с центром Солнца, а размер этой сферы таков, что окружность, описываемая по его предположению, Землей, находится к расстоянию неподвижных звезд в таком же отношении, в каком центр шара находится к его поверхности" (с).
Вопрос в том, кому была выгодна геоцентрическая система, что её возвели как догму и поддерживали тысячу лет?
для КоролеваМарго:
Несмотря на то, что закономерности раз за разом находятся?
Разве?
Вы состоите из молекул, родившихся в недрах сверхновых звезд. Разве разумно затратить столько времени и такую мощь Вселенной, чтобы "родилось" лично ваше тело? И разве моё ранее допущение, что, возможно, человечество - всего лишь побочный продукт этих процессов тогда не состоятельно?;) Как вы будете думать сейчас?! О |
<<|<|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|78|>|>>К списку тем
|
