| Автор | Идеальное государство |
|---|
для Rossiu:
Где б таких понимающих в реальности взять ещё
Мы же про идеал говорим, а он впринципе невозможен.
с несогласными?
С чем конкретно несогласными? |
А если идет мысль: "Каждый понимает, что убить - неправильно"? Лично у меня отсюда идет безопасность. и Да и противник смертной казни. Ну я-то наоборот всеми лапками за прямо тупик.
но не об убийствах это частности. Есть дофига других грехов. Как будет осуществлятся репрессии к тем кто не подходит под стандарты и цели общества? Судьи кто - толпа? Кто понимание, что убить неправильно устанавливает?
Живут аборигены-людоеды жрут друг дружку и понимание "это" до них ни как не доходит что убивать нельзя. |
Значит роль государства сводится к поддержанию цивилизованного фона для роста и существования личности.
Мда, а ну ка расскажите про реализацию сего поддержания. Конечно же, все мы тут Личности, наверное поэтому каждому из нас государство просто обязано подтирать попку, а иначе фон роста будет не тот, да? Такую глупость еще не слышал. Еще большая утопия, чем идеальное государство. |
для Анеска:
Пока из всей модели гос-ва мы знаем только то, что всё зиждется на страхе перед смертной казнью. Вот пусть будут противники смертной казни. Пикеты устраивают, забастовки на производстве, движение перекрывают, в СМИ вас тираном обзывают, если такие ещё есть, и требуют соблюдения их интересов. Чего им будет? |
157. Ой вряд ли. Перечитал Хельда, половину он умолчал. =)
Государство - для отстаивания своих интересов (своих граждан, считаем их дышащими в унисон). Раз так - это в конфликте с другим государством, тоже отстаивающим свои интересы. Вывод - в идеале без противоречий не может существовать более одного государства, а это очень и очень напоминает какую то бяку=). Посему вопрос заменил бы и переформулировал бы так - а возможна ли жизнь на земле без всяких государств? Но это уже совсем другая история.. |
для Ньюанс:
это всего лишь обрубок крылатой фразы: каждому по потребности - от каждого по способностям. Коммунизм ё. |
для SNI:
Судьи кто - толпа?
Не толпа, а человеки. Толпа - безликое сущесвто, идущее на поводу у инстинктов. А человеки - личности, соображающие, что хорошо, что плохо.
убить неправильно
Это я и беру за основы, которые будут одинаковыми.
А если идет мысль: "Каждый понимает, что убить - неправильно"? Лично у меня отсюда идет безопасность. и Да и противник смертной казни. Ну я-то наоборот всеми лапками за прямо тупик.
Путаете. А если идет мысль: "Каждый понимает, что убить - неправильно"? Лично у меня отсюда идет безопасность. - сама утопия, Ну я-то наоборот всеми лапками за возможный в нашем государстве путь к утопии. |
это всего лишь обрубок крылатой фразы: каждому по потребности - от каждого по способностям. Коммунизм ё.
Тогда надо вычеркнуть слово "Личности" |
для Ньюанс:
Сейчас так и происходит, реализация хромает, но различается от страны к стране своим качеством.
Законы и социалка- это и есть цивилизованный фон. |
для Digah:
Ну ведь абсолютных идей нет. Любая идея (истина) имеет слабые стороны и может быть испорчена субъективным восприятием.
тогда о каком идеальном гос-ве может идти речь?)
одну утопию принимаем, а другую. нет? так низзя)
справедливость штука зыбкая.
а я вот несогласен. Она всегда очевидна, если смотреть чуть дальше своей прихоти и против нее трудно переть, когда она культивируется.
Ко мне вот никто с автоматом и законом не заявится - повода давать не нужно безалаберностью собственной просто.
Ну и всегда можно просто уйти искать другую справедливость, если эта не устраивает. Если сам достоин ее. |
для Rossiu:
Путаете. Страх перед смертной казнью - это возможный путь к утопии. А в самой утопии пойдет другой расклад. |
для Sandro:
повода давать не нужно безалаберностью собственной просто.
Черт возьми, где ж вы раньше-то были?:) Я-то все подобрать слова не могла |
Sandro ? 170
"Ко мне вот никто с автоматом и законом не заявится - повода давать не нужно" - ну, история это оспаривает. И являлись и даже законы навязать свои хотели. |
| просто у меня-то все понимают Где б таких понимающих в реальности взять ещё. И в третий раз: что делать с несогласными? Упорный труд, на благо Родины, воспитыает понимающих. Несогласных отправить в столицу "демократии"))) |
для Анеска:
Стоит ли игра свеч, лол? У нас в начале 20 века в Европах пошло разочарование в коммунизме и советской революции, после увиденного пути к утопии. И до этой утопии нужно дожить. Живущим сейчас ни холодно, ни горячо от того, что кто-то когда-то заживёт здорово, если они в дерьме всю жизнь побудут. |
| Тогда надо вычеркнуть слово "Личности" Да при коммунизме уж Собчак или Навального, точно личностями бы не считали))) |
| Ко мне вот никто с автоматом и законом не заявится - повода давать не нужно безалаберностью собственной просто. Тота в "цивилизованных" странах с перриодичностью раз в месяц, кто то обязательно постриляет просто так, без повода))) |
ну, история это оспаривает. И являлись и даже законы навязать свои хотели.
дай пример? когда в одном(!) гос-ве в условиях относительного мира власть приходила и низачто что-то с кем-то делала. |
для Rossiu:
И до этой утопии нужно дожить. Живущим сейчас ни холодно, ни горячо от того, что кто-то когда-то заживёт здорово, если они в дерьме всю жизнь побудут.
Вот поэтому и нужны человеки, личности, которые будут идти за идеей, чтобы другим жилось хорошо. |
| У нас в начале 20 века в Европах пошло разочарование в коммунизме и советской революции, после увиденного пути к утопии. И быстренько вернулось к началу 21 века. |
