Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Беседа об Апелляционной комиссии |
|---|
для Ахет:
после слов "да, в правилах этого нет - но ради вас никто не будет менять устоявшуюся практику" вы уверены, что ссылаться на слова переданные через 4-е уста корректно?) Или вы приведете строчку, где я это говорила?)
[14:47:25] ДИМА : "Напоминаю, НЕЛЬЗЯ создавать более трех персонажей (основной+два вспомогательных с ограниченными правами). Теперь схема "этого заблокирую, взамен создам другого"-не пройдет, в блок уйдут все." 3 разешенных перса - другого создавать никто не собирался.
[14:47:46] ДИМА : более трех персонажей я не создавал.
[14:49:17] DartAlkatar: Говорю же рокировка и ПСЖ по сути равнозначно соподчиняются: в первом создаётся новый персонаж, при этом блокируется предыдущий, во втором блокируется один, права основы переходят на другой.
Подобного рода схемы не приветствуются. Вам оставили один аккаунт им и играйте.
[14:51:55] ДИМА : рокировка - не означает автоматического блока. Я Вам не могу не верить про трактовку правил - плохо что это НИГДЕ не прописано. А Ваша ссысла често говоря про ПСЖ.
[14:53:34] DartAlkatar: [14:51] ДИМА :
<<< рокировка - не означает автоматического блока и псж тоже. в обоих случаях игрок просит её произвести.
[14:51] ДИМА :
<<< плохо что это НИГДЕ не прописано
Абсолютно с вами согласен. Но из-за этого устоявшуюся практику в один момент менять никто не будет. | для jura-khan:
лова молгли быть сказаны прекрасно) В след раз уточняйте в сообщениях, что часть слов - не цитаты, а домыслы. Договорились?) А то люди вам верят, так то... | | :D | для Ахет:
Ну вот, оказалось, что и не домыслы. :) | для jura-khan:
Ну вот, оказалось, что и не домыслы. :) конкретная ситуация, конкретный разговор. Это не дает вам право впихивать эту фразу в любой разговор о суде.
Естественно, есть практика "при ПСЖ в блок всех персов, а не только указанных в заявлении", да и к слову, у нас вообще "нет ПСЖ".. только эту практику реально ни кто менять не будет)) И моя фраза тоже относится именно к этой ситуации. а не в целом к правилам ГВД | Естественно, есть практика "при ПСЖ в блок всех персов, а не только указанных в заявлении"
вообще то я просил рокировку.
Так мне заблочили все ваще допов "вам оставили одного перса, им и играйте". Когда я сказал, что в правилах нет на это даже намека, мне сказали "да, в правилах этого нет - но ради вас никто не будет менять устоявшуюся практику". Хотя зная все, я просто мог немного добить допа до основы и сменить надпись в инфе без всяких просьб о рокировке. | | предлагаю после признания наказания не действительным наказывать тех кто его назначил | предлагаю после признания наказания не действительным наказывать тех кто его назначил
Сами себя что ли будут наказывать?
Какой изощренный мазохизм... | для Ахет:
конкретная ситуация, конкретный разговор Отражающий положение дел в целом. Именно это и даёт право впихивать эту фразу в любой разговор о суде.
у нас вообще "нет ПСЖ"..
Вот, кстати, тоже масса вопросов по этой части к исполнительной власти.
Утверждается, что у нас нет ПСЖ. Тем не менее, блок с формулировкой ПСЖ встречается с завидной регулярностью. Утверждается, что "ПСЖ - это навсегда". Я весной шутки ради заглянул на одном из клансайтов в статистику заблокированных игроков. Взял первых 10, у которых стояли пометки "разблокирован". У 9 из 10 причиной блока было ПСЖ.
Так есть или нет? Навсегда или не навсегда? Почему не регламентировано в правилах?
Кто-нибудь наверху, отзовитесь! | недля Геральт:
нет например смотр дал бан не обоснованный его в суде отменили смотру штраф | именно к этой ситуации. а не в целом к правилам ГВД
т.е. трактовка вольная, позволяющая по желанию за одно и то же нарушение дать блок, штраф или вообще помиловать. Все зависит от отношения к вам и настроения в данный момент одного-единственного человека.
so cute. | | какое то школятское объяснение что такое прецедент... | для jura-khan:
Отражающий положение дел в целом 3 дела из 4к заявлений. Угу) | для Ахет:
Заметьте, цитируя эту фразу, я не одну АК имел в виду.
3 дела из 4к
Да хоть одно из 10к. Пока такое отношение существует, это беспредел. | для jura-khan:
?Так есть или нет? Навсегда или не навсегда?
Не смотрел серию саус парка про мнение отцов-основателей о войне в Ираке? Про то, что великая нация может говорить одно, а делать другое? Так это наш случай. | для jura-khan:
беспредел то в чем?) Беспредел требовать отката бана
, потому что нет списка слов оскорблений - АК уже отсылали к Достоевскому, проверять что "идиот не оскорбление".
Беспредел создать 100500 мультов и требовать выборочных блоков или
"рокировок" потому что "мне этот перс больше нравится, и не написано, что уйдут все, я просил только 3-го, 12-го и 15-го блокнуть"
Сливать по полгода золото и говорить о правиле подарков.
Согласна - беспредел искать лазейки в правилах, а потом ссылаться на них.
Ни какое написание правил за хитрож.. мудрыми игроками не угонится. Прецеденты есть и опора на них будет, в тех случаях, когда правило не описывает ситуацию с точностью до буквы. | Прецеденты есть и опора на них будет
Ага. А ещё доказательством вины является штраф и блок)))
Не забывай, что прецеденты у вас появляются выборочно и они не отменяют точечного наказания. Ибо если кого-то не наказывают, это прецедентом не будет, а как наказали - сразу нарисовался он, великий прецедент! | Беспредел создать 100500 мультов и требовать выборочных блоков или
"рокировок" потому что "мне этот перс больше нравится, и не написано, что уйдут все, я просил только 3-го, 12-го и 15-го блокнуть"
Сливать по полгода золото и говорить о правиле подарков.
беспредел искать лазейки в правилах, а потом ссылаться на них.
Все чудесатее и чудесатее, сначала это говорит топ1 игрок, потом организатор суда...Даже не знаю плакать или смеяться...
когда правило не описывает ситуацию с точностью до буквы.
Может стоит дописать правила с точностью до буквы?.. | беспредел искать лазейки в правилах, а потом ссылаться на них.
по-моему, это умение трактовать правила в свою пользу. если верха считают, что этого не должно быть, то пусть вносят изменения в правила. несовершенные правила не должны становиться проблемой людей, играющих по этим правилам. | для Ахет:
3 дела из 4к заявлений. Угу)
Хороший подход. ))
Представьте, Вам в голову засветили кирпичом, но он пролетел мимо сотни-другой человек. Получается, что в большинстве случаев состава преступления не возникло, а на единичную мелочь внимания обращать не стоит? Все нормально? ;)
Указанные несколько дел - служебные преступления суда. Это не игроки нарушили правила, это вы нарушили правила. Это вы на них начхали. Так получается, это вас уже судить надо.
Когда Юра по полочкам разложил вопросы и предложения, вы похамили для порядка, а потом все трусливо поджали хвосты. Понятное дело, это ведь не в Дэйли рисоваться.
Где обещанный Дартаньяном 3 недели назад вердикт? Что, струсил? Куда смотрит группа "организаторов"? Чего ж не "организуют" коллегу? Молчите? То-то же.
Кстати, общение в статье выглядит по-хамски. Журналист на "вы" обращается, а ему в ответ "тыкают". И в этом вся Ваша сущность, которой мы уже успели насладиться в теме суда и в этой теме.
Не надо рассказывать о вселенских масштабах пользы АК. Все решено без вас, за вас и наплевав на вас. Вот и разгребаете "дела о штрафе в 1 золотой", поскольку к большему вашу конторку стараются не допускать. И справедливо не допускают - спорить вам все равно не велено, а правила "судьи" еще сами не выучили. Стыдно. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
