Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13
| Автор | Я нашёл смысл жизни |
|---|
А почему ты решил что лисы эволюционировали?появился новый вид? Хорошо,из кого появились обезьяны?
из первых млекопитающих | Теорию эволюции уже давно применяют в обыденной жизни.Создают новые сорта растений,новые породы.
Селекцией занимались задолго до того, как придумали теорию эволюции. Но она не имеет к эволюции никакого отношения. Новых видов таким образом не получишь. Совершеннее животные или растения не становятся, в них только усиливаются свойства, полезные человеку. Но выпущенные в дикую природу, они вернутся к исходным настройкам, если конечно нужные гены не утратятся, или сдохнут. Так где же тут эволюция? Изменчивость да, но не эволюция.
Теория эволюции уже давно доказана и по сути являеться аксиомой,как 2+2=4.
Я не сомневаюсь в самом факте эволюции, только в её предполагаемых механизмах. Серьёзные сомнения вызывают только предположения, что основой эволюции являются случайные изменения, а выживаемость является главным критерием отбора | Я нашёл смысл жизни
молодец возми с полки пирожок там их два твой посередине. | | застрелись нуб. | для Veonseer:
Кстати, доказана и являеться аксиомой - это взаимоисключающие параграфы. Аксиомы вообще-то не доказываются, а принимаются за основу для последующих доказательств. И если ты ошибся с аксиомой, то неверными становятся и все доказательства на её основе. Вот в чём соль | Серьёзные сомнения вызывают только предположения, что основой эволюции являются случайные изменения, а выживаемость является главным критерием отбора
почему?
организм лучше приспособившись к условиям среды выживает и передает свое генотип потомкам
если человека бросить в воду, то через млн лет мы получим разумную амфибию
это аксиома, это закон эволюции | | если человека бросить в воду он помрет и никаких потомков не оставит не? | Селекцией занимались задолго до того, как придумали теорию эволюции. Но она не имеет к эволюции никакого отношения. Новых видов таким образом не получишь.
ну так и в пределах эволюции виды очень редко меняются)
Совершеннее животные или растения не становятся
эволюция не преследует совершенство, просто новое поколение выживает лучше старого на новом месте.
а выживаемость является главным критерием отбора
мёртвый не даст потомства, всё просто. Эволюция ничего не преследует сама по себе) | | Если бы люди жили сами по себе вечно, то гарантированы вечные войны, и никакого прогресса... | для DEMAN17077:
пока не изобрели оружие уничтожающие за секунды сотни особей на больших расстояниях то войны и были почти постоянными) | если человека бросить в воду он помрет и никаких потомков не оставит не?
ты не умеешь плавать? печально
я думаю минимум 1 млрд людей умеют плавать, даже грудные дети умеют | для Йакк:
для Антанар:
Я уже когда-то писал свои соображения по этому поводу, и не хотелось бы повторяться. Но если вкратце, то:
1. Любое количество случайных изменений никогда не дадут ничего сколько нибудь упорядоченного, если только в качестве контролёра этого процесса не выступает человек, или вообще более сложная система. Это подтверждается повседневным опытом. Если вы думаете, что всё таки это возможно, то где доказательства? А их нет. И отмазки, что на это нужно 100 миллиардов лет, не катят. Если бы это было возможно, то 100 миллиардов лет не было бы нужно.
2. Если выживаемость единственный критерий, то почему организмы усложняются и появляются разные их формы? Разве бактерии, одноклеточные выживают хуже многоклеточных? Нет.
всё просто
Да уж. Хотите научиться программировать? Просто нажимайте клавиши, всё просто. Главное делать это в нужной последовательности, но это дело техники. | для DEMAN17077:
и да, для человеков война самый ощутимый двигатель прогресса | | :( Я этот постулат в 7 лет сформулировала. | Любое количество случайных изменений никогда не дадут ничего сколько нибудь упорядоченного
как нет, да
пример приведите, а то я не понимаю вас
Если выживаемость единственный критерий, то почему организмы усложняются и появляются разные их формы? Разве бактерии, одноклеточные выживают хуже многоклеточных? Нет.
изменения происходят на всех уровнях организации живой материи | для Йакк:
я умею, и довольно неплохо, просто кинуть тебя и твой миллиард умеющих плавать людей в воду на месяцок, жабры отрастут? | для Akron:
2. Если выживаемость единственный критерий, то почему организмы усложняются и появляются разные их формы? Разве бактерии, одноклеточные выживают хуже многоклеточных? Нет.
эволюция не преследует совершенство, просто новое поколение выживает лучше старого на новом месте.
1. Любое количество случайных изменений никогда не дадут ничего сколько нибудь упорядоченногоони не совсем случайны, эволюционирует то что требуется или было в зачаточном состоянии как у обезьяны разум.
если только в качестве контролёра этого процесса не выступает человек, или вообще более сложная система
это намёк на высших существ или опять происки богов?) откуда они тогда взялись?) если всё в галактике статично какой смысл в жизни тогда?)
человек совершает туже эволюцию домашних животных в более ускоренном темпе и в нужном ему направлении тут ясень пень критерии другие нужные человеку ибо каким бы не получилась новая особь она выживет в любом случае.
в природе же критерий один, выжил значит достоин, выживай дальше а нет, тут и говорить нечего. | как нет, да
пример приведите, а то я не понимаю вас
Приведите пример когда да, а то я ни одного не знаю.
Случайный перебор комбинаций - метод, мягко говоря, не эффективный. Чтобы случайно выловить определённую комбинацию, нужны просто запредельные количества попыток. Каких-то 10 байт это 256^10 комбинаций, а чтобы получить определённую комбинацию из 1000 байт случайным перебором, то не хватит наверное возраста Вселенной. Это ещё притом, что должен быть некий механизм, отделяющий годные варианты от негодных
эволюция не преследует совершенство, просто новое поколение выживает лучше старого на новом месте.
Нет, не лучше. Наоборот, более простым часто проще выжить. Одноклеточным совершенно незачем было бы объединяться в сложные структуры, если бы они хотели только выжить. Нет, усложнение это сама по себе цель, итогом которой является возможность поддержания организмом разума.
эволюционирует то что требуется или было в зачаточном состоянии как у обезьяны разум.
Откуда же взялся этот зачаток, и как он помогает обезьяне выживать? Если всё дело в выживании. Ведь пока разум не развился, куда больше бы помогли в выживании сила, скорость, а никак не зачатки интеллекта. Опять тот же вопрос, почему для достижения простой цели природа идёт сложными путями? Ведь это противоречит всяким законам. Во всём остальном природа всегда идёт путём наименьшего расхода энергии. И тут такая странность.
намёк на высших существ или опять происки богов?) откуда они тогда взялись?
Хороший вопрос.
То есть что мы могли эволюционировать буквально из ничего, вас устраивает, а они непременно должны были откуда то взяться? Может как раз они эволюционировали из ничего, а потом помогли нам? Может для них это и было возможно | Вообще что касается эволюции. Наука пока что разглядела только какую-то её часть, если можно так сказать, один из аспектов. Мы привыкли применять это понятие только конкретно к эволюции биологических видов.
А может же быть и так, что эволюция понятие более широкое, можно сказать вселенское. Что жизнь и развитие звёзд и галактик - тоже форма эволюции. И те же высшие силы могут непосредственно в ней участвовать, и сами быть её объектами. Вся вселенная может быть огромным полем эволюции, и человек, как её маленькое подобие, проходит свою маленькую эволюцию.
Но понятно, что это философия хитрая и малопонятная, это так, информация к размышлению. | для Akron:
Нет, не лучше. новая обезьяна была лучше приспособлены к жизни в степи она встала на задние конечности, что бы видеть дальше и своевременно предупреждать опасность.
предыдущие поколения таким похвастаться не могли, а новое в свою очередь потеряло возможность легко скакать по деревьям.
Случайный перебор комбинаций - метод, мягко говоря, не эффективный.
вам же сказано что не совсем случайно всё.
Это ещё притом, что должен быть некий механизм, отделяющий годные варианты от негодных
какой например дядя с лупой смотрящий кто лучше, а кто нет?) выжил живёт и размножается не выжил, что ж не повезло.
куда больше бы помогли в выживании сила, скорость
сила не согреет от холода скорость даже со скоростью не поможет запинать мамоната хрупкой макаке. ну пусть не хрупкой такой жу хрупкой)
Сила не берётся из ниоткуда она зависит от образа жизни. а скорость всеядным не нужна, бананы не бегают, а камень летит всяко быстрее)
То есть что мы могли эволюционировать буквально из ничего, вас устраивает, а они непременно должны были откуда то взяться?
если они эволюционировали из чистой материи то почему мы не могли?) и вообще почему обязательно кто то должен нас выращивать? главное зачем миллионы лет своей жизни тратить на выведение макак из инфузорий туфелек?-) |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13К списку тем
|
