Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>
| Автор | «Языческое капище»: священник предстанет перед церковным судом за критику храма |
|---|
для Владыка_Скарм:
А есть какие-то предпосылки для этого?Ну вот с этим как раз и проблема, по моему и не только моему мнению. Понятно, что для верующего солдата и офицера - его храм это тот, который располагается ближе всего к дислокации его воинской части. Почему он должен считать своим храмом именно этот конкретный храм, в котором он может никогда и не побывает - не очень понятно.
И что там делали изображения чинуш?Ну в случае с Путиным, Шойгу это просто признак дурного вкуса, может желания подольститься со стороны конкретных людей. В принципе в христианстве была традиция изображать в храмовой росписи ктиторов, то есть щедрых жертвователей на строительство храма. Но не думаю, что Путин лично пожертвовал что-то на строительство из своих денег.
Тогда это две разные церкви получаются. Почему две? Одна, которая состоит из двух частей.
для Almarih:
А в чем он неправ? Ну, во всём. Церковь не превращается в языческую, она сохранила в чистоте учение Христа и продолжает его распространять, совершать те же Таинства, что совершали апостолы.
Церковь организация политическая.Ну, смотря что иметь в виду. Церковь объединяет множество людей с общими взглядами, которые бы хотели, чтобы в государстве всё обстояло определённым образом. В этом смысле, конечно, её можно назвать политической. И это нормально.Христиане и должны стремиться к тому, чтобы организовать жизнь вокруг по христиански.
С другой стороны, в РФ, которая типа вся такая клерикальная, где РПЦ вся такая типа влиятельная, в соответствии с нашим законом о политических партиях просто напросто нельзя создать например православную партию, в отличие от большинства западных стран.
А политические организации критиковать можно и нужно.Так кто же мешает это делать? Если вернуться к первому посту, то этот священник никакого наказания не получил вообще. Ему просто та организация, членом которой он является, напомнила, что членство в организации предполагает наличие определённых взглядов. Ну вот, представь, что человек был членом организации "Вегетарианцы России", а потом публично начал заявлять, что вегетарианство фигня, и нужно всем есть шашлык. Вряд ли тебя удивит, что его исключат из этого общества вегетарианцев. Если его государство при этом никак не ущемляет, не наказывает, то в этом нет абсолютно ничего неправильного.
Так и с этим священником. | Ну, во всём. Церковь не превращается в языческую, она сохранила в чистоте учение Христа и продолжает его распространять, совершать те же Таинства, что совершали апостолы.
а как же попы на мерседесах? Христос такое проповедовал? Учение Христа в 2020 не имеет ничего общего с 33 годом. Все давно уже подогнано под совренные реалии. Никакой чистоты там и в помине нет. А скорее всего и не было с того момента, как христианство с властью сблизилось.
в соответствии с нашим законом о политических партиях просто напросто нельзя создать например православную партию, в отличие от большинства западных стран.
В западных странах тоже нельзя создать исключительно религиозную партию. Там церковь от государства отделена. А вот у вас это можно сделать, только не нужно. РПЦ является частью госструктуры итак.
Если вернуться к первому посту, то этот священник никакого наказания не получил вообще. Ему просто та организация, членом которой он является, напомнила, что членство в организации предполагает наличие определённых взглядов.
Ему не организация напомнила, а чиновники от той организации. Если покопаться, то по уставу этой организации вышеупомянутый храм есть нарушение. На что священник совершенно законно указал. Буде церковь не церковью, то он бы пошел в суд и получил одобрямс. | для Almarih:
а как же попы на мерседесах? Христос такое проповедовал? Христос, отправляя апостолов на проповедь, сказал, что им не нужно ничего брать с собой, никаких запасов, "ибо трудящийся достоин пропитания" (Мф. 10:9). То есть апостолы должны были всё получать от людей.
И потом вот в Евангелии говорится "Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим". (Лк. 8:3) То есть Христос как раз получал материальные блага от обеспеченных людей и не считал это неправильным.
Вообще священники ещё ветхозаветных времён всегда были людьми по меркам своего времени обеспеченными, не сверхбогатыми, но и не нищими. И это нормально. По современным меркам наличие машины не является роскошью. А мерседесов считанное количество по сравнению с числом священников.
В западных странах тоже нельзя создать исключительно религиозную партию. Там церковь от государства отделена. А вот у вас это можно сделать,Ну вот есть же в Германии ХДС. Если мы почитаем "Закон политических партиях РФ", то там в статье 9 говорится, что даже в названии не должно быть упоминания о религии.
РПЦ является частью госструктуры итак. Может ты можешь обосновать это утверждение?
Ему не организация напомнила, а чиновники от той организации. Аха-ха. А как интересно ты представляешь себе ситуацию, когда человеку напоминают не чиновники, а сама организация? Понятно, что всегда за решением стоит конкретный человек. Причём в случае с этим священником человек, который имел полное право принимать такое решение.
Если покопаться, то по уставу этой организации вышеупомянутый храм есть нарушение.Я вот у одного "знатока" церковных канонов тут уже спросил, какой конкретно канон нарушен. Он чего-то не ответил. Может ты сможешь?
Буде церковь не церковью, то он бы пошел в суд и получил одобрямс.Хм. Возвратимся к примеру с вегетарианцами. То есть суд, по твоему, должен восстановить в организации вегетарианцев исключённого человека, который ест щашлык и говорит, что это правильно? | По современным меркам наличие машины не является роскошью. А мерседесов считанное количество по сравнению с числом священников.
Да полно их.
Ну вот есть же в Германии ХДС
И в этой ХДС есть и мусульмане и атеисты и буддисты и к религии они кроме одной буквы отношения не имеют. Ты бы хоть про партию эту почитал сначала, а не только на 1 букву внимание обратил.
Может ты можешь обосновать это утверждение?
Могу. Попы РПЦ действуют исключительно в русле одобрямса политического курса руководства страны. Это на Западе епископы постоянно президентам и канцлерам рассказывают, что их политика плохая, а в России попы всегда на стороне партии и правительства. Даже во внешнеполитических делах.
Я вот у одного "знатока" церковных канонов тут уже спросил, какой конкретно канон нарушен. Он чего-то не ответил. Может ты сможешь?
Смотришь определение что такое храм для чего он нужен. Вышеупомянутый храм однозначно языческое капище, носящее христианскую вывеску.
Возвратимся к примеру с вегетарианцами. То есть суд, по твоему, должен восстановить в организации вегетарианцев исключённого человека, который ест щашлык и говорит, что это правильно?
Если в организации вегетарианцев не написано, что есть шашшлык запрещено, то да.
В РПЦ где написано, что называть вещи своими именами священникам запрещено? | для Бильбо-хоббит:
Прямо двоякость какая-то с этим храмом. Вроде бы православный, но в тоже время и государственный. Кому его хоть отдали? И кто был инициатором сего?
Почему две? Одна, которая состоит из двух частей.
А зачем делить её на две части? Отпадёшь от Духа, хоть на земле, хоть там, эффект будет одинаков. К тому же, в церковном учении есть практика молитв к усопшим святым, которые якобы помощь там оказывают живущим на Земле, так что они тоже как бы при делах получается. В общем, не устраивает меня такая терминология.
она сохранила в чистоте учение Христа
Ага, загромоздив его кучей традиций, пантеоном святых, весьма сомнетельным, кстати, театральными представлениями в храмах, про миссионерство вообще молчу, какой-то необходимостью верить во всё, что ей преподносится и т.д.
Вот, кто в ней учит богообщению? А ведь, это практически самое важное. | для Almarih:
И в этой ХДС есть и мусульмане и атеисты и буддисты Вполне вероятно, но название христианства никто не запрещает использовать. И,думается, что это означает, приверженность определённым ценностям. Ну хотя бы декларативную. Или название так от балды?
Могу. Попы РПЦ действуют исключительно в русле одобрямса политического курса руководства страны. В России полно священников с самыми разными политическими взглядами.
Смотришь определение что такое храм для чего он нужен. Вышеупомянутый храм однозначно языческое капище, носящее христианскую вывеску.
Понятно, то есть сначала ты говоришь про устав, когда просят привести статью устава, ты ссылаешься на собственное мнение. Мягко говоря, слабовато. Если же смотреть, как ты предлагаешь, на определение слова храм, то вот определение "особое строение (или место, например, зал, пещера), предназначенное для совершения богослужений и таинств, а также других действий, связанных со служением Богу и богопочитанием". В храме, о котором мы говорим, проводятся такие же богослужения, что и во всех остальных, совершаются такие же христианские Таинств.
В РПЦ где написано, что называть вещи своими именами священникам запрещено?В РПЦ, как и в любой православной Церкви запрещено произносить хулу на Церковь.
Да полно их. Сколько? | Или название так от балды?
От балды. Они наследники Центра Веймарского. Посде войны решили так назваться.
Христианство же геев не одобряет например? А ХДС как политическая партия выступает за их равноправие перед лицом закона. Не по христиански как-то)
Да и геи у них в рядах стопудово есть и лесбиянки.
В России полно священников с самыми разными политическими взглядами.
А я не за рядовых попов. А за руководство РПЦ. Товарищ Гундяев как руководитель РПЦ целиком и полностью правая рука государства.
В храме, о котором мы говорим, проводятся такие же богослужения, что и во всех остальных, совершаются такие же христианские Таинств.
Ну во-первых храму нужна паства. Храм ВС РФ строился как символическое сооружение, а не для регулярных богослужений. ну и второе: этот Храм сделан для поклонения нехристианским идолам вроде Сталина или как говорят даже Путина. Там что, реально мозаика с путиным сделана?
Так что все признаки языческого капища или даже римского тропайона налицо. Какое вообще отношение коммунистическое руководство, которое скорее на роль Антихристов подходит забыло в православном храме?
Так что не православный это храм, а языческо-российский, к христианству отношения не имеющий.
В РПЦ, как и в любой православной Церкви запрещено произносить хулу на Церковь.
Еще раз для непонятливых. Церковь здесь не критикуется, критикуется конкретное языческое сооружение, которое Христос бы не посетил, явись он проверить как тут дела на Земле. | для Almarih:
От балды.Печально, если так. Ну это уже, конечно, проблемы немцев.
Товарищ Гундяев как руководитель РПЦ целиком и полностью правая рука государства. Опять же ничем не обоснованное утверждение.
Ну во-первых храму нужна паства.Ну он не в пустыне стоит. Богослужения там будут регулярно проводится.
этот Храм сделан для поклонения нехристианским идолам вроде Сталина или как говорят даже Путина. Там что, реально мозаика с путиным сделана?Убрали там с мозаик и Сталина, и Путина. Я вот сам петицию подписывал за это. Сталин был не лично, а типа как на плакате с изображением парада.
Еще раз для непонятливых. Церковь здесь не критикуется, критикуется конкретное языческое сооружение,Ну я тоже для непонятливых. Этот священник не просто раскритиковал храм, многие священники критиковали храм и их никто не запрещал в служении. Он заявил, что православие "превращается в язычество". То есть фактически обвинил православных том, что они поклоняются бесам. Естественно, что за такое нужно изгонять их Церкви. Ну, кстати, если он реально считает, что в православии служат бесам, то тогда логично ему бы самому покинуть Церковь как можно скорее, не ожидая запрета в служении. | Опять же ничем не обоснованное утверждение.
Ну если ты не следишь за политическими высказываниями и действиями вышеупомянутого товарища, то тут спорить бесполезно. Блажен кто верует как говорится.
Сталин был не лично, а типа как на плакате с изображением парада.
Все равно ему там делать нечего. Идол он и в храме РПЦ идол.
Он заявил, что православие "превращается в язычество".
И он прав. На примере храма ВС это отчетливо видно. | для Владыка_Скарм:
Вроде бы православный, но в тоже время и государственный. Кому его хоть отдали? Он считается собственностью Церкви.
А зачем делить её на две части? Отпадёшь от Духа, хоть на земле, хоть там, эффект будет одинаков.Там ты уже не отпадёшь. Это Церквоь уже победителей, которые окончили своё сражение со страстями и соблазнами.
Ага, загромоздив его кучей традиций, пантеоном святых, весьма сомнетельным, кстати, театральными представлениями в храмах, про миссионерство вообще молчу, какой-то необходимостью верить во всё, что ей преподносится и т.д.Это нормальное развитие. Учение не может оставаться абстракцией, оно ищет и внешнего воплощения.
Вот, кто в ней учит богообщению?На каждой литургии учимся. | для Бильбо-хоббит:
Он считается собственностью Церкви.
Тогда почему мы церкви не убрать из него государственную надслойку?
Там ты уже не отпадёшь. Это Церквоь уже победителей, которые окончили своё сражение со страстями и соблазнами.
И что? Одно другого не исключает, тобой же не как роботом управляют. Интересно, какое же сражения со страстям и соблазнами проводил разбойник, попавший туда?
Это нормальное развитие.
Захламление учения ложью, лишними нагромождениями и второстепенными вещами, нормальное развитие?)
На каждой литургии учимся.
Это то, где читают вычитанные и заученные слова, на мёртвом языке, не вникая даже в их суть, актуальность и пыша везде кадилом? Если так, то надеюсь, что ты пошутил.
для Almarih:
Ну если ты не следишь за политическими высказываниями и действиями вышеупомянутого товарища, то тут спорить бесполезно. Блажен кто верует как говорится.
А вообще, странно, Бильбо согласен с тем, что в самой церкви всегда были враги, читал о пастырях-волках в Евангелии, но при этом даже мысли не хочет допускать, что их патриарх самый настоящий шакал в рясе)) | для Владыка_Скарм:
Забавно читать ваши диалоги с бильбо.
Неужели вы до сих пор не поняли кто он такой на самом деле?
Двуличие,ложь,лицемерие,тщеславие и гордыня,замешанные на национализме. И все это прячется за церковно-религиозными занавесочками.
Вы же уже его стиль не один год знаете,а такое впечатление,как в первый раз с ним общаетесь. | для Almarih:
Ну если ты не следишь за политическими высказываниями и действиями вышеупомянутого товарища, то тут спорить бесполезно.Ну, тут как-то интересно получается. Сначала люди предъявляют патриарху за то,что Церковь типа лезет в политику, ужасная клерикализация, нарушение принципа светскости государства, ужас, ужас. А потом те же люди недовольны тем, что патриарх не лезет в политику, то есть не критикует власть, причём не просто не критикует, а с определённых политических позиций.
Да, патриарх у нас не является лидером политической оппозиции. Как той, которую принято называть либеральной, так и националистической, например. И это правильно. У патриарха и Церкви свои задачи.
Все равно ему там делать нечего.Абсолютно верно.
И он прав. Ну, вряд ли я смогу тебя переубедить. Но, как-то странно получается. Если этот священник прав, то чем тогда он и сочувствующие ему возмущаются? Если в православной Церкви, по его словам, служат бесам,то чем он недоволен в случае запрета в служении? Он хотел бы дальше остаться в этой организации и служить бесам?
для Владыка_Скарм:
Тогда почему мы церкви не убрать из него государственную надслойку?Что ты именно имеешь в виду?
Интересно, какое же сражения со страстям и соблазнами проводил разбойник, попавший туда?Сильнейшие. Или ты думаешь, что легко , во время мучительной казни задуматься о раскаянии, о своих грехах, а не просто стонать от боли и сыпать проклятиями?
Захламление учения ложью, лишними нагромождениями и второстепенными вещами, нормальное развитие?Всего вышеперечисленного просто нет в Церкви.
читают вычитанные и заученные слова, на мёртвом языке, не вникая даже в их сутьА кто тебе мешает вникнуть в их суть? Кто тебе мешает от всей души повторять слова молитв?
А вообще, странно, Бильбо согласен с тем, что в самой церкви всегда были враги, читал о пастырях-волках в Евангелии, но при этом даже мысли не хочет допускать, что их патриарх самый настоящий шакал в рясе)) Странная логика. От того, что я знаю, что вообще в Церкви есть враги, это не значит, что я должен считать определённого человека врагом, не имея на то никаких оснований. | нарушение принципа светскости государства
не критикует власть
Ты в этом что, видишь конфликт? Патриарх ведет себя как государственный чиновник вместо того, чтобы заниматься чисто церковными делами: беженцами например, гуманитарными вещами, социальной помощью. Больницы можно содержать еще. Дело же богоугодное.
Патриарху глубоко фиолетовы все те принципы, стоящие в Библии, ровно до того момента, пока они не входят в резонанс с государственной политикой.
Товарищ Гундяев проповедует отказ от войны например? Нет, конечно. Если партия ведет войну значит это справедливая война же, как иначе-то. | Патриарху глубоко фиолетовы все те принципы, стоящие в Библии, ровно до того момента, пока они не входят в резонанс с государственной политикой.
Товарищ Гундяев проповедует отказ от войны например?
Вот, читая Библию, вообще не создаётся впечатление, что там война считается чем то из ряда вон выходящим. Особенно Ветхий Завет, с описанием того, как завоёвывали Ханаан и вырезали целые города.
Если честно, я рад, что современные монотеисты НЕ руководствуются нормами Библии в современных конфликтах. | для Неодрамон:
а как же не убий? Ну ладно война с другими религиями. Но осуждает ли патриарх войны между христианами? Нет и даже не думает этого делать.
Хотя а как он может это сделать, он чиновник на службе России. В его обязанности подобные антигосударственные речи не входят.
Папе Римскому тут проще - он сам себе царь и отвечает только перед своей совестью. Может себе позволить о мире во всем мире попроповедовать. | для Almarih:
вместо того, чтобы заниматься чисто церковными делами: беженцами например, гуманитарными вещами, социальной помощью. Больницы можно содержать еще.Всё, что ты перечислил, дело, конечно, хорошее. Но как раз не чисто церковное. Всё это вполне можно организовывать и без Церкви. Да, Церковь занимается благотворительностью по мере сил, но не это её главная задача. Её задачи - это проповедь Евангелия и совершение Таинств. С этим задачами Церковь справляется. И патриарх тоже вполне справляется со своими обязанностями в этом контексте.
Товарищ Гундяев проповедует отказ от войны например?Христианство никогда не проповедовало отказ от войны как некую самоцель. Пацифизм так то лжеучение. А вот молитвы о умиротворении сердец и прекращении вражды возносятся на каждой литургии.
для Неодрамон:
Вот, читая Библию, вообще не создаётся впечатление, что там война считается чем то из ряда вон выходящим. Особенно Ветхий Завет, с описанием того, как завоёвывали Ханаан и вырезали целые города.Ну так в Ветхом Завете описывалась реальность, а некая благостная выдумка. Из того, что это было, вовсе не значит, что это должно быть нормой. | для Almarih:
а как же не убий?
Эти десять заповедей для отношений внутри общества, но не между разными обществами/государствами.
Да и внутри общества всё было не так просто - тот же Моисей спокойно приказывал казнить израильтян, поклонявшихся кому то кроме Яхве. То есть заповедь "не убий" есть, но подразумевается, что её можно и даже нужно нарушать в некоторых случаях.
Но осуждает ли патриарх войны между христианами? Нет и даже не думает этого делать.
Ну вообще то патриарх призывал стороны к миру и говорил, что конфликт не нужен( если это тот конфликт, о котором я подумал).
Папе Римскому тут проще - он сам себе царь и отвечает только перед своей совестью. Может себе позволить о мире во всем мире попроповедовать.
А может помогать перебрасывать бывших нацистких преступников "крысиными тропами".
Папский престол стал белым и пушистым совсем недавно по историческим меркам. А так крови на нём порядочно. | для Бильбо-хоббит:
Из того, что это было, вовсе не значит, что это должно быть нормой.
Но там же описано, что это Бог буквально приказывал израильтянам резать хананеев.
И наказал их, когда они один город недорезали.
При этом современными богословами обычно это объясняется тем, что у хананеев мол была особо мерзкая религия, и за это их надо уничтожить. Но абсолютно такая же религия была у прибрежных финикийских городов вроде Тира, однако с ними Израильское Царство поддерживало союзные отношения( даже храм Соломона строили тирские мастера).
В общем, Библия сложная книга. Иногда она даёт правильные ориентиры( особенно это касается Нового Завета), но иногда от её текстов и советов кровь в жилах стынет. | Всё это вполне можно организовывать и без Церкви.
Тогда возникает вопрос, а зачем церковь тогда вообще нужна? Это раз. И зачем церковь лезет в образование, во внешнюю политику, во внутреннюю это два.
Сокращаем церковь до строений с попами и все. Пусть проповедуют Евангелие и детей крестят. У себя в церквях. Зачем нужна вся эта орава совершенно бесполезных людей, если их можно раза в два сократить без потери ими их основного предназначения.
И молитвы про прекращение войны это фиговый листок.
Патриарх всецело поддерживает войну в Сирии. Хотя казалось бы какое дело московскому патриарху до Ближнего Востока. У него свое поле деятельности. У Сирии и других стран свои церковники имеются, к РПЦ отношения не имеющие. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|>|>>К списку тем
|
