| Автор | отменить интеллектуальную собственность |
|---|
деньги на ней будут делать те у кого есть капитал.
ну и пусть делает - жалко что ли |
| То есть ты весь свой жизненный опыт положил на то, чтобы сделать открытие, а деньги с него будут получать другие люди? |
да
но важно не то что они за это деньги получают
а то что дело будет сделано
Илон Маск сам-то не особо чего придумал - но он хороший администратор в области науки
ну и сотрудники его компании тоже нормально получают - не совсем же он без денег оставляет их - иначе зачем они на него работают |
да
Как же это да?
Сделав патент на своё открытие, ты сможешь потом получать деньги за использование своего патента и глядишь у тебя появится яхта на которой ты будешь путешествовать и наслаждаться жизнью, а так у тебя никогда яхты не появится и ты не будешь так счастлив как с яхтой. |
Вообще отменить собственность.
Мне соседка очень нравится, но она замужем
7 февраля 2013 года даже в твоих любимых США полностью отменили рабство. Это значит, что человек не может быть собственностью. Жена не является имуществом мужа.
Отнять и поделить!
Вечное желание нищих и убогих!
Отнимают и делят только сильные и потому богатые, всегда. Слабые и потому нищие ни у кого ничего отнять и поделить не могут.
отменить интеллектуальную собственность
Что значит отменить. Возьми да отмени. Что, не получается? И не получится. Это не простолюды решают. Сначала нужно стать сильным, захватить власть, убивая десять тысяч конкурентов. А уж потом решать у кого чего ещё отобрать и между кем разделить милости. |
да механизмы то все понятны
но эффективно ли это для будущего человечества? |
| А кто сказал, что капитализм это эффективный путь развития для человечества на всех его стадиях развития? Всё упирается в капитализм. И в капитализме, если ты производишь интеллектуальную собственность и хочешь получать лучшие достижения человечества нужна интеллектуальная собственность. А то всеми благами человечества будут пользоваться только те, у кого уже есть капитал, так как они его будут приумножать применяя достижения других в своих целях наживы. |
| Конечно ты можешь сказать, что сначала новые достижения действительно будут доступны только богатым, но потом со временем это все дойдёт и до бедных. Да так и происходит, но почему тот, кто занимается прорывными технологиями должен ждать когда его технологии дойдут до больших масс, а не сразу пользоваться ими став богатым? |
| Или может быть ты хочешь сказать, что тем кто делает открытия противопоказано становиться богатыми, так как тогда они могут прекратить свою интеллектуальную деятельность? |
это всё так
но почему надо другим запрещать что-то делать?
ну скопировал и что - а вдруг копия лучше оригинала получится? |
Наверно потому, что своё изобретение ты будешь доводить до конечного продукта не так быстро, как это сделают те у кого есть и людской и денежный ресурс больше чем у тебя и естественно у кого ресурс больше получит более качественный продукт и более быстро.
И Если твоё изобретение сможет делать любой, то какой смысл тебе быть изобретателем, какой смысл держать у себя в организации штат сотрудников которые отвечают за придумывание новых идей, если тебе возможно эти идеи прибыли и не принесут, так как есть те у кого больше ресурс и те кто сделают продукт быстрее и качественнее. |
| По твоей модели получается развитие нужно отдать в мега корпорации с громадными людскими и денежными ресурсами, а всех кто помельче задушить. Но это путь в никуда и очень плохо для общества. |
а корпорации работают на государство?
или государство это корпорация? |
Но это путь в никуда и очень плохо для общества.
Ну, этим путём человечество топает не первое тысячелетие.
И до сих пор дружным строем.
Изобретают и открывают многие и регулярно.
Но это чаще всего тормозится.
Тырится и кладётся "под сукно".
В лучшем случае перекупается по цене однушки за Кольцевой.
Апатамушта.
Плоскоземельщики условные нехило вложились когда-то.
И просто так не сдадут кормушку какому-то там Галилею.
С чего бы вдруг?
Лан, хоть на костре теперь не жгут.
И на том спасибо. |
Корпорация это может быть часть чужого государства у которого больше денег и получается денежки будут течь в чужое государство у которого итак больше денег, так еще и догнать его по деньгам не получится.
Или же ты клонишь к тому, что если государство это корпорация то она будет подминать под себя все больше и больше областей деятельности человечества пока не станет планетарного масштаба и будет делать абсолютно все на планете сама и на благо всех? |
Ну, этим путём человечество топает не первое тысячелетие.
И до сих пор дружным строем.
Разве монополия это хорошо?
Монополию можно устанавливать только когда будет единое государство на планете, которое будет делать всё на благо всех, делая все надежно, относясь бережно к ресурсам. Иначе бережного к ресурсам отношения точно не будет, а это может привести к тому, что человечество не сможет развиться до определённого уровня развития, которое позволит существовать человечеству на земле еще не одну тысячу лет не деградируя. |
Разве монополия это хорошо?
А разве есть варианты поменять расклад?
Тем более, сейчас?
Даж в средние века это уже было.
На примитивном уровне, но.
Каждый местечковый князь был по факту
монополистом в границах княжества.
И мог навалять соседу-конкуренту.
Ежли ресурсы позволяли и заточка моска.
Щяс с этим уже гораздо сложнее.
С кондачка даж корней не найдёшь.
Не говоря уж про обрубить. |
государство это корпорация то она будет подминать под себя все больше и больше областей деятельности человечества пока не станет планетарного масштаба и будет делать абсолютно все на планете сама и на благо всех?
да |
А разве есть варианты поменять расклад?
Но князей-то и княжеств было много, значит было много монополий, а это нормально))) |
да
Дай бог чтобы так всё и было, но пока на планете есть бедные и голодающие, получается, что кто-то сильно не хочет блага человечеству, так как благ хватит на всех, планета богатая, но кто-то зажимает блага под себя и не даёт развиваться человечеству. |
