Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Зомбирование молодёжи |
|---|
| Путинюнгет бдит, к вам уже выехали. | так нефиг было плодиться и продолжать плодиться. и независимо от того, сколько будет государств, рост населения планеты будет только во вред.
Геноцид?
Бан тебе. | 182
Геноцид?
для неграмотных:
Геноцид - политика, создающая неблагоприятные социальные, экономические и т.п. условия, способствующие уничтожению или деградации какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы лиц.
примерно этим занимается наше правительство на протяжении 20 лет. | | ТС, за тобой выехал пативэн | Мололдая семья сосреднем достатком не может купить квартиру в Росии,не залез в ипотеку.тем самым на ранней стадии создания семьи завязать петлю на 15-20 лет
Вообще-то большинство европейцев всю жизнь живут в кредит и американцы тоже. И японцы даже мать его.
Изучайте их жизнь.
Но их это не напрягает, ибо для них это в порядке вещей | | одно слово - "Россия". | Вообще-то большинство европейцев всю жизнь живут в кредит и американцы тоже. И японцы даже мать его.
Изучайте их жизнь.
Но их это не напрягает, ибо для них это в порядке вещей
Я не хочу так жить и чтобы так жили мои дети.
одно слово - "Россия".Россияния.И пусть путенваген прям щас за мной елет. | | шмас прав. у меня так друзей половина умерла. | для Lord_Violator:
крах СССР был в первую очередь из-за того, что на руководящих постах была кучка идиотов.
Не стоит сводить причины краха к одному тезису. Мы достаточно глубоко знаем процесс распада и отслеживали его от военного времени. Отнюдь не только в дураках проблема была. Имели место быть и диверсии, и внешнее воздействие и идеологический кризис и банальное стечение обстоятельств. Без любого из этих элементов страна жила бы и развивалась.
Почему реставрация невозможна? По той же причине, почему отремонтированная машина никогда не будет надёжнее новой.
Почему я боюсь, но лезу "на баррикады"? Потому что вижу, что если не действовать, то меня и моих сограждан неминуемо ждёт судьба, которой врагу не пожелаешь.
И, чёрт побери, как здорово было жить без гос.границ, долгового рабства, правящего класса и бюрократии...
для St0ry:
Вообще-то большинство европейцев всю жизнь живут в кредит и американцы тоже. И японцы даже мать его.
А теперь скажите, что это не привело их на грань дефолта. Вон, кредитолюбивые греки очень счастливы, а кредитолюбивые американцы только и живут из-за того, что эмиссию доллара не останавливают, раздувая финансово-долговой пузырь до умопомрачительных размеров. Посчитайте, на досуге, долговые обязательства США хотябы к 2020 году по простой трендовой модели. Вы увидите цифру, превосходящуюю мировой ВВП за год вместе со всеми мировыми производственными фондами. А кто кредитодержатель, не напомните? Чей будет мир к концу десятилетия? | | ну че подведите итог темы ,когда кремль брать пойдем ? | Нуууууууууу вы даете!!!!))) Все их бедолаг не устраивает))
Хотелось БЫ..., а ба ло БЫ, а если БЫ... Сами то сидите сутками и задрачиваете героев... а могли бы это время посвятить самосавершенствованию, да бы потом подвинуть "тероризирующих" вас бедолаг этих так называемых "хозяев жизни", у которых просто мозгов по боле, а не бог любит их... Только и можете, что скулить на тему "а у них лучше чем у нас...", "а было так...", и наконец "Я ХОЧУ..."
...тоже мне революцианеры Лучше всместо систематического наматывания соплей на кулак, занялись бы действительно делом... не переваротом, а постройкой своего здания. И если окажитесь на его верхушке, будете смотреть вниз и видеть "униженных и оскарбленных" и отварачиваться от летящих в вас помидор... В России, да и во всем цивилизованном мире всегда так было есть активное (по настоящему мыслящее) меньшинство и конечно же быдло той или иной степени граматности... Ну и кто же мы с вами? ;) | для Налимчик:
- Как только поймём, чего хотим в замен;
- как только научимся понимать друг друга и говорить на одном языке;
- как только убедим присоединиться к нам 90-95% населения в разной степени участия;
- как только открыто заявим о своих конкретных программах изменения страны;
- и только тогда, когда медвепут скажет "Идите вы! Нам плевать, чего вы там хотите в своём большинстве", и даст очередь из пулемёта по демонстрантам.
Только тогда можно будет идти на штурм Кремля. Но я лично искренне надеюсь, что до последнего пункта дело не дойдёт, и правительственная чернь пулей свалит из страны, как свалил Лужков. А там уже пусть хоть какой желчью исходят, лишь бы нам не мешали.
В этом случае либо капитализм вновь окрепнет на фоне борьбы с новой Россией и мы получим старый добрый биполярный мир, либо подобные мероприятия пройдут сначала в Европе, затем в Китае, США и других странах. В этом веке это более реально, чем "Мировая революция" прошлого столетия, потому что западная ветвь развития упёрлась в тупик. | Революции, бунты - утопия. Политики всегда будут действовать в интересах бизнеса, а не народа. Свежей идеологии, альтернативной существующему культу денег и личного потребления - нет. И пока она не появится, все эти "оранжевые" революции не изменят существующего порядка вещей.
Из "старых" же альтернатив остались только комми, за них и голосую, но только потому, что от слова "Путин" меня уже просто воротит. | | если начнется революция в стране открытая как в Ливии,то и запад варешку раззявитна богатства наши,с одной стороны он поможит но с другой.... | | Начнётся-не начнётся, а на выборы идти надо.И голосовать уж никак не за ПЕдРосов. | для Utilizater:
В целом очень эмоционально, вызывающе и отчасти справедливо. НО...
И это НО заключается в пронизанном сквозь весь пост тезисе, который звучит примерно так: "Хватит скулить, иди работай!"
При этом нет ни слова о том, как работать, где, почему и над чем.
Безусловно работать надо! Но от того, как ответить на вопросы "Где, когда, чем и как?", зависит в каком мире мы будем жить в дальнейшем.
Подскажите? | а на выборы идти надо.И голосовать уж никак не за ПЕдРосов.
хорошо тем кто верит в рай и голосования. Им хоть есть на что надеяться.
Шмас, я тя сильно зауважал после этого поста. И друзей твоих мрущих как мухи уважать буду теперь сильнее. Как говорится - Скажи мне кто твой шмас, и я скажу кто ты :) | для Reddery:
Революции, бунты - не утопия. Как вы можете такое говорить в мире, где каждый день бунтуют, свергают и терроризируют правительства?
Политики всегда будут действовать в интересах бизнеса, а не народа.
Совершенно верно. И это тот момент, который обязательно нужно учитывать в своей деятельности.
Свежей идеологии, альтернативной существующему культу денег и личного потребления - нет. И пока она не появится, все эти "оранжевые" революции не изменят существующего порядка вещей.
А вот здесь - в самую ТОЧКУ!
Должна появиться идея, масштаба ньютоновской, которая будет способна изменить ВСЁ представление о мире, нас окружающем. Нужен новый принцип, который принесёт новое мировоззрение. Ньютон дал начало классической механике, Локк распространил этот подход на социальную сферу. В итоге распространилась идея о том, что любое явление можно объяснить, любой процесс подчинить, нужно только понять, как оно работает. Появились даже учения, которые впервые обещали вечную жизнь индивидууму во плоти! И это было начало эпохи Модерна.
Эйнштейн, Тесла, Фрейд, Маркс и многие другие расшатывали ньютоновское представление о мире, но не могли его свернуть.
Сегодня должен появиться иной принцип, потому что принцип Модерна в процессе своего развития стал несопоставим с жизнью человечества.
Какой?
Многие связывают новый принцип с понятием Чёрной материи, но в этом вопросе я далёк от понимания. Чувствую только, что мир должен быть построен иначе, а законами механики всего не объяснить. Поэтому готов бороться за перемены.
для ДядяВитя:
Начнётся-не начнётся, а на выборы идти надо.И голосовать уж никак не за ПЕдРосов.
Голосуйте за кого душа потребует. Сути проблемы это не изменит. | Есть хорошая книга у Веллера называется "Кассандра". ЕЕ конечно лучше почитать целиком, но пару цитат оттуда интересный копирну
"Один из самых идиотских лозунгов – это: «Цель государства – благо народа». Эту лапшу вешают на уши своим доверчивым гражданам государства, которые дважды в XX веке устраивали мировые войны и уничтожали десятки миллионов человек, ввергая свои народы в бедствия страшные. И всегда находились красивые лозунги на злобу дня: «Свобода», «Независимость», «Счастье», «Справедливость», «Жизненное пространство» и «Оборона священных рубежей».
Все хотят блага – а получается, мягко говоря, всякое разное. Хотим собрать кровать – а получается пулемет. Масса причин, разнообразие следствий, и для блага народов атомные ракетоносцы прошпиговали мировой океан. Народ, жалуются, не дозрел до Царства Добра. Такое горе: нету для нас у Господа другого народа.
Чтоб лежать папуасу под пальмой и кушать банан, государство ему не нужно. В государстве он изладит копье и побежит убивать другого папуаса. Вот и все благо. По команде вождя."
"В принципе может быть семья без государства – отшельники-хуторяне с натуральным хозяйством, и государство без семьи – Запорожская Сечь.
Нельзя рисовать восходящую линию социальной эволюции как: семья-род-племя-союз-государство. Временные семьи есть у всех животных, а у многих – постоянные, на всю жизнь. В Спарте роль семьи была сведена к простому упорядоченному деторождению, а государство было сильное и долговечное.
Сказать, что появление семьи предшествует появлению государства – все равно что сказать, что появление человека предшествует появлению государства. Семья – не прообраз и не праоснова государства, семья лишь форма существования индивидуального человека. Человека разумного под другим углом зрения можно назвать «человеком семейным». Неразумного тоже можно.
Были семьи моногамные, полигамные, групповые простые и с разнообразными видами внутренней перекрестное – не суть важно.
И вряд ли правильно объявлять моногамную семью более совершенной, чем прочие. Ислам с его четырехженством достиг немалых вершин цивилизации, а вороны с их моногамией цивилизации так и не создали."
"В государстве люди друг друга имеют только в переносном смысле.
Семья для государства – все равно что личное хозяйство колхозника для колхоза как системы: хорошо бы эти личные хозяйства отобрать и заставить всех пахать исключительно на колхозном поле. Да не получается. Платон создал дивную модель идеального государства без семьи, но внедрить не сумел, хотя бегал с этой идеей по всей Греции, пока впечатлившийся Дионисий не законопатил его на рудники.
То есть: не человек через семью приходит к государству – а «человек семейный» приходит к государству.
Есть разница.
И семья, и государство – системы. И в той, и в другой человек вступает в ролевые отношения. И в той, и в другой больше пашет, разделяя функции. Только семья попроще, а государство посложнее, и государство состоит из семей. Эта аналогичность многих думателей сбивала с толку, и они выводили сложное из простого.
Чем семья всегда раздражала государство? Тем, что отсасывала часть энергии, которую государство хотело бы употреблять целиком на собственные нужды. Поэтому государство то и дело норовило объявлять государственное выше семейного, т. е. личного. В идеале государство стремилось к казарме. Что никогда толком не получалось, но определенные успехи были.
Почему в результате в мире возобладала моногамная семья? Потому что она самая простая. Меньше невозможно. Отсасывает минимум энергии. Все «конструктивные излишества» ссыпались с нее.
Ставим чистый опыт. Берем одного мужчину и одну женщину и суем их в ландшафт средней суровости и плодородности. И они мгновенно образуют систему. Как биологическую, так и в более широком смысле слова вообще продуктивную. Он убивает мамонта, строит хижину и охраняет семью – она жарит мясо, шьет из шкур одежду и воспитывает детей. Через два поколения семья превращ | Через два поколения семья превращается в род, еще через три – род превращается в племя. Возникает соперничество, споры – все самореализуются и самоутверждаются как могут. Возникает иерархия и ролевое распределение функций. Возникает простейший закон. Появляется вождь, а при нем – советник, он же шаман, он же консильоре, он же премьер-министр. Возникает группа перворанговых охотников-воинов. И домочадцы любого мужчины подчиняются уже не только главе семьи, но также – и во всех главных вопросах в первую очередь – закону и вождю. Роль отношений в семье начинает уменьшаться – роль внесемейных, внешних отношений в разросшейся, усложнившейся системе начинает увеличиваться. Когда и на кого охотиться, с кем воевать или от кого убегать решает уже не семья во главе с мужем, а прагосударство – совет мужчин во главе с вождем и в соответствии с законом, обычаем, прецедентами, опытом. Пра-государство снимает с первобытной семьи часть функций. Семья приобретает сугубо частный характер. Для совместных, системных, действий она уже не обязательна. Для обороны перед лицом врагов или охоты на носорога большая семья уже не обязательна, преимуществ не имеет. И возникает принципиальная тенденция к упрощению семьи как системы – тенденция перехода к моногамии. Возобладать эта тенденция может отнюдь не быстро – но она имеется и постепенно проявляется.
И проделывает путь наша семья от большого, о трех поколениях, скопища народа до семьи не только моногамной, но и малодетной, но и вовсе бездетной, но и матерей-одиночек, и это в глазах всех становится обычным и нормальным. В системе государства ты обретаешь и секс, и защиту, и благосостояние, и самореализацию.
Кому увы, кому ах.
Можно сказать, прибегая к традиционным сравнениям, что семья рождает государство и умирает (в тенденции, в принципе, в результирующем векторе, конечно, а не так уж сразу – брык и коньки отбросила). Правда, когда она умирает – недолго и государству жить остается, но об этом – в другом месте… И волосатый патриарх вздыхает: «Эх, когда-то семья была – так это ж была семья!» – а его наглый малолетний отпрыск, побитый за кражу варенья из буфета, подает жалобу судье, и отцу впиливают два месяца принудработ за нарушение прав ребенка и физические истязания. И патриарх от унижения спивается и вешается, а государство дает его способным детям стипендию и общагу в университете, и на хрен им такой папаша не нужен, их кормит социальный фонд и защищает полиция.
Но, повторяем, выводить происхождение государства из семьи – это то же самое, что выводить происхождение государства из сперматозоида или ДНК. Тогда уж прямо из Большого Взрыва. Поступенчатое усложнение систем -бесспорно и очевидно. Конкретно нас интересует, как оно образуется из уже готовых людей, каков механизм и смысл этого образования. То есть: после того – не означает вследствие того.
Государство есть следствие семьи лишь на историческо-биологическом уровне: люди размножились. Системообразующие монады в достатке появились. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
