Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Как вправить мозги сектанту? |
|---|
для Krillan:
оно абсурдно только при узком топорном понимании определений силы/слаботи
поясни пжлст что ты под этим понятиями понимаешь | для Rossiu:
А я и не говорил, что все атеисты непременно станут обуреваемыми потреблением. Я говорил, что есть такая опасность. Всё что вас удерживает от этого, это ваши убеждения. И хорошо, если бы они оказались достаточно крепкими. А сколько я таких видел, которые именно что во всём разуверились, и ничего кроме цинизма от них не дождешься. Они действительно воспринимают мир как некий механизм, а своё назначение видят в том, чтобы побольше из этого мира взять, и больше ни в чем. Как говорится, нет ничего святого
для Вермин:
Ну вот ты пытаешься найти лазейку, но просто скажи, сейчас, когда реальной опасности нет, что ты выберешь из этих двух вариантов? Это по сути будет ответом на вопрос, с чем ты себя ассоциируешь | для Akron:
сейчас, когда реальной опасности нет
Раз нет, можно и не убивать) | | Это по сути будет ответом на вопрос, с чем ты себя ассоциируешь когда реальной опасности нет | для Вермин:
сила совершить какойлибо смелый(те предполагающий какой либо риск жизнью здоровье благосостоянием невыгодным изменением отношения окружающих итд) поступок приданная не твоей собственной необходимостью или желанием а некой внешней идеологией/внушением в данном случае религией не сила а слабость даже в случае(кстати очень редким но всеже существующем шансом) последующего приобретения личной пользы от этого поступка | Они действительно воспринимают мир как некий механизм, а своё назначение видят в том, чтобы побольше из этого мира взять, и больше ни в чем это не назначение а способ а назначение в том что сильные выживают в большем проценте ущемляя слабых и от этого все общество становиться сильнее в перспективе
по этому принципу очень успешно работает природа на нашем шарике вот уже 400+ милионов лет и человечество в частности уже 100+ тысяч лет | для Krillan:
понятно, буду иметь ввиду
для Akron:
всё дело в конкретных обстоятельствах, но по умолчанию они будут живы | для Вермин:
Ну хоть так, это уже что-то. Понятно что сидя у себя дома мы все смелые, но это лучше чем ничего
для Krillan:
А с чего ты решил, что эта самая собственная необходимость на самом деле собственная? Она может быть точно так же навязана извне. Если вера не слепая, а обдуманная и прочувствованная, то вероятно что она как раз и отвечает внутренним потребностям. Более глубоким, чем животные желания вкусно есть и мягко спать | | отпустить с миром,"там" разберутся и без нас,кто был прав,а кто нет | для Akron:
Если вера не слепая, а обдуманная и прочувствованная
поясни | для Akron:
И да, я так понимаю ты агностик? Это чтобы мне было легче общаться | А с чего ты решил, что эта самая собственная необходимость на самом деле собственная? Она может быть точно так же навязана извне конечно но в небольшом проценте случаев она таки собственная
Если вера не слепая, а обдуманная и прочувствованная, то вероятно что она как раз и отвечает внутренним потребностям вера не может быть не слепой тут ты или вериш во чтото иле нет
например береш ты христианство и модернизируеш "это сказки а вот в это я верю" но всеравно элементы частичной веры взятые остельно будут цельной слепой верой просто немного видоизмененной
Более глубоким, чем животные желания вкусно есть и мягко спать какраз именно к этой категории и относится вера а внутренние потребности ее подстрекающие это страх перед неизвестностью часто сопровождаемый низкой способностью к логике и анализу
и кстате попытка придать ауру глубины рандомнофэнтезийным теориям лиш намекают на неспособность найти глубину в научных или филосовско околонаучных теориях(но обязательно опирающиеся хотябы на поверхностые знания в начных) | сильные выживают в большем проценте ущемляя слабых
Но тем не менее наблюдается и другой процесс. Закон джунглей остаётся в прошлом, право сильного, которое раньше было абсолютным, уже актуально в меньшей степени. Кто-то начинает думать и про права слабых, и милосердие уже не считается синонимом слабости. Кто-то живёт по принципу "человек человеку волк", а кто-то другой по принципу "человек человеку друг, товарищ и брат". И что будет сильнее, общество где есть взаимопомощь, или где сильный чмырит слабого? Точно сказать не могу, но вот жить в первом обществе намного приятней
для Вермин:
поясни
Ну это сложно пояснить. Ну вот допустим тебе говорят что-то. Ты не веришь, но потом тебя убеждает сила авторитета. Так ты можешь даже поверить в то, что белое на самом деле черное.
Другой вариант. Тебе говорят что-то, и ты на уровне интуиции соглашаешься, потому что сказанное кажется тебе логичным и естественным, как будто ты всегда это знал и до того. Потом обдумываешь сказанное, и снова соглашаешься, потому что обдумывая, ты только углубил своё понимание и ещё больше убедился, что так и есть | | Это чтобы мне было легче общаться поставив виртуальный ярлычек общаться будет только сложнее так как этот ярлычек будет описывать когото несовсем точно и придавать несуществующие в данном случае общие характеристики присущее предполагаеммой направленности) | для Akron:
Ты не веришь, но потом тебя убеждает сила авторитета
Для меня отзыв к авторитетету, наплевать к кому - это уже слив спора и отсутсвие вменяемой позиции по вопросу. Соотведственно, я сам очень редко на них ссылаюсь
Тебе говорят что-то, и ты на уровне интуиции соглашаешься, потому что сказанное кажется тебе логичным и естественным, как будто ты всегда это знал и до того. Потом обдумываешь сказанное, и снова соглашаешься, потому что обдумывая, ты только углубил своё понимание и ещё больше убедился, что так и есть
Сложно сказать, но я обычно проверяю аргументы
Но в целом, объяснение понял | назначение в том что сильные выживают в большем проценте ущемляя слабых Не сильные, а приспособленные, биология же.
И эти самые приспособленные хороши лишь в каких-то условиях. Поэтому, коли имеется возможность, лучшая тактика- упор на разнообразие, ибо кто знает, как поменяются условия. Истории вымираний вам в помощь.
У нас имеется довольно много людей, которые дали человечеству лютую кучу бонусов, кто не выжил бы просто, если б их ущемляли, а они объективно слабые. И это я не только на некоего С. Хокинга намекаю. | для Krillan:
А, значит у тебя позиция сложнее чем я думал, учту) | | давайте лучше усадим каждой твари по паре(около 150 лямов видов)и поплывем на встречу свету) | для Rossiu:
я это имел ввиду веть в "этих" определенных условиях приспособленность и равна силе веть конкурируют они со слабыми находящимися в техже самых условиях
а они объективно слабые нет какраз относительно окружающих их условий они были сильными так как правильно применили свои навыки в поведении позволявшие им не подвергаться ущемлению иле подвергаясь ущемлению найти способы дотижения своих намерений | как вправить мозги родственнику или другу,который стал сектантом?
Выстрелить в голову из пистолета? |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
