Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15
| Автор | Великое Княжество Литовское и Русское |
|---|
| за час посыпетесь.тебе бы вые? | для _Гном_Я:
Это одно из основных проявлений шовинизма - когда представители одного народа презрительно относятся к самоидентификации других. | | Почему же я уважаю новороссов?а белоросы братья7 | | и почему я живу в татарии | | вопросы вам не посильны. | для Balmung:
смею заметить, что ВКЛ образовалось изначально более на территории Беларуси, и территориально охватывало огромные земли.
Я об этом уже писала: от моря до моря.
Вот только называется тема "Великое Княжество Литовское и Русское".
Обращаю внимание на название Великого княжества - "Литовское".
Когда будет разговор о белорусских княжествах, например, о Полоцком княжестве, тогда я буду использовать иные транскрипции имен.
Заодно напомню, что открыв Википедию, статью "Белоруссия", а в ней главу "История", прочитала:
"В начале XIV века Великое княжество Литовское представляло собой полиэтничное, многоконфессиональное государство со столицей в Вильне, включающее в себя Литву, часть Руси и Жемайтию".
Не нашла я в этой фразе даже намека на изначальные белорусские земли в ВКЛ. | для Balmung:
меня называли шовинистом,поди твой друг,но я русский,мой сын русский,.он должен отрицать?хрен вам господа | для Balmung:
меня называли шовинистом,поди твой друг,но я русский,мой сын русский,.он должен отрицать?хрен вам господа | для Эмплада:
советую почитать про Полоцкое княжество и ВКЛ, то, насколько переплетена их история, а также про возникновение ВКЛ как объединения разрозненных княжеств. Изучить карты. Первая столица ВКЛ - Новогрудок, кстати.
Забавно почитывать википедию на разных языках, столько всего нового узнаешь.
В белорусской истории акцент на то, что образование ВКЛ позволило доселе разрозненным княжествам отстаивать свои земли и интересы, в русской вики - весть экспансию на северо-восток и восток.
для _Гном_Я:
иди проспись, кто тут что о татарах говорил. | Значит, так. Тема называется "Великое княжество Литовское и Русское".
Историческое ядро ВКЛ сложилось к середине 14 века на землях современных Беларуси и Литвы, в дальнейшем территория княжества существенно расширилась на юг и восток. Средневековые литвины - это не только жители Тракая или Вильны, но и, в равной степени, население Мозыря, Минска и даже Смоленска (временами).
В теме, как мне кажется, не было попыток доказать, якобы у белорусов нет своей истории, как кто-то утверждает здесь. Наоборот, была попытка привлечь внимание к тому факту, что история эта существует, и имеет немало славных страниц.
Итак. Если кто-либо из граждан Беларуси или Литвы скажет, что тема для них оскорбительна, она будет, видимо, закрыта. | для НегославЪ:
Сама по себе тема ничего оскорбительного или некорректного не несет. Более того - она достаточно интересна. Лично мне не нравится, кто в этой теме обосновался и куда пошел уклон без всякой скромности и приписок "ИМХО" | для Balmung:
Забавно почитывать википедию на разных языках, столько всего нового узнаешь.
Я рада, что расширила ваше образование.
советую почитать про Полоцкое княжество и ВКЛ, то, насколько переплетена их история
А зачем? Я ведь уже давно все экзамены по этим предметам сдала. Да и сама принимала их у других.
Так что ученого учить, только портить.
Первая столица ВКЛ - Новогрудок, кстати.
Название «Литва» в форме Lituae впервые встречается в Кведлинбургских анналах под 1009 годом.
В русских летописях первое датированное упоминание Литвы относится к 1040 году, когда состоялся поход киевского князя Ярослава Мудрого и была начата постройка Новогрудской крепости. Безусловно не на пустом месте.
Это о возникновении крепости.
Ну, а о вопросе об столице ВКЛ.
В XVI веке Мацей Стрыйковски был первым, кто в своей хронике предположил, что присоединённый Новогрудок был столицей государства в XIII веке.
Это утверждение поддерживается некоторыми исследователями, в то же время другие (в частности, Баранаускас) отрицают эту теорию, основываясь в основном на том, что в хрониках XIII века Новогрудок не упоминается как столица.
Утверждение Стрыйковского опровергается также и потому, что он не смог точно определить место коронации короля Миндовга. В первых двух своих работах 1574—1575 годов он писал, что коронация произошла в Кернаве, который впервые упомянут в источниках в 1279 году; в 1582 году он изменил своё мнение, заявив, что Миндовг был коронован в Новогрудке.
Баранаускас, опираясь на дарственную грамоту Миндовга, выданную в июле 1253 года, считает, что коронация имела место в Латаве.
Более того, значение и важность коронации в то время до конца не ясны.
Исследователи, которые опровергают предположение о Новогрудке как столице, делают предположение, что столицей могли быть Ворута, Кярнаве, Троки и Вильно.
Так что Ваше утверждение возможно и патриотично, но с точки зрения исторической науки весьма спорно. | иди проспись, кто тут что о татарах говорил.
говори о беларуссах.будем знать | для НегославЪ:
Средневековые литвины - это не только жители Тракая или Вильны, но и, в равной степени, население Мозыря, Минска и даже Смоленска (временами)
Не надо преувеличивать.
Жители Смоленска или Минска или других мест никогда литвинами не были и быть не могли.
Вот населением Великого княжества Литовского - сколько угодно.
Но не литвинами.
Не надо кивать и на то, что Минск, к примеру, был одной из основ создания литовского государства.
История Минска гораздо более обширнее и древнее, чем его нахождение в составе ВКЛ.
Самые ранние поселения на территории современного города датируются IX веком.
Около 980 года территория вошла в Полоцкое княжество.
Первое летописное упоминание о Минске содержится в «Повести временных лет» и оно относится к 1067 году, когда сыновья киевского князя Ярослава Мудрого явились под стены Минска.
Как видим Минск существовал до его появления в составе ВКЛ и имел многовековую историю, пусть и мало отраженную в хрониках. | для _Гном_Я:
белоросы
беларуссах
Вряд ли это неграмотность, скорее умышленные искажения.
для Эмплада:
как я уже и говорил, история разнится в разных изложениях, нет, я не сегодня это узнал. И у нас хватает как историков, так и преподавателей, которые могут отстоять иную точку зрения.
Только вот они не занимаются популизмом.
А я не историк.
Что до русской истории, сейчас она переживает период небывалых правок, переделываний и т.д, и все на один лад.
Изрядно возвышается, вплоть до уровня мифологии, роль древнерусского государства, как прародителя всего и вся, ВКЛ принято уже относить больше, или даже строго к Литве. Факты из русско-польских войн и дальнейшей ассимиляция литовских земель Россией смягчаются в пользу последней и т.д. | | в лс напиши. | Великое Княжество Литовское и Русское
так оно и было бы войди в союз с Москвой
но они пошли на сближение с Польшей
а Польша держава католическая и с православными им было не по пути
у Москвы был существенные козырь в рукаве - вера, который побить ВКЛ было не суждено | [Сообщение удалено смотрителем LaaF // ]
Игрок забанен смотрителем LaaF до 2014-08-09 00:24:17 // п.2.2 опф, рецидив*3 | для Balmung:
Что до русской истории, сейчас она переживает период небывалых правок, переделываний и т.д, и все на один лад.
На мой взгляд все с точностью наоборот: молодые исторические науки стран, образовавшихся на территории СССР, пытаются последнее время создать собственные исторические школы вопреки научной традиции.
Я же считаю, что современная российская историческая наука закостенела в прошлом и не желает уходить от времен Соловьева и Платонова.
Почитайте в КЛИ диспут о Куликовской битве. Это же полный ... ужас: три десятка лет рыть, ничего не найти и не менять своих взглядов.
роль древнерусского государства, как прародителя всего и вся, ВКЛ принято уже относить больше, или даже строго к Литве. Факты из русско-польских войн и дальнейшей ассимиляция литовских земель Россией смягчаются в пользу последней и т.д.
Ничего не ново под луной.
Все, что Вами перечислено, написано почти во всех трудах российских историков за последние 300 лет.
Отсюда можно предполагать, что все это близко к истине.
«— Но это факт?
— Нет, это не факт.
— Это не факт?!
— Нет, это не факт.
Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.»
кинофильм «Тот самый Мюнхаузен» | у Москвы был существенные козырь в рукаве - вера
по мнению многих историков - агрессивная внешняя и ассимилятивная политика.
А также одновременно сложное положение РП на западных границах.
для Эмплада:
Все, что Вами перечислено, написано почти во всех трудах российских историков за последние 300 лет.
Напомню, что позиция советских историков разительно отличалась от позиции имперских.
А имперские деятели были заняты русизацией "Северо-Западного края", чего никто и не отрицает. Белорусский язык был оппозиционным, по сути, изживался.
Сейчас вот и идет возврат к "истокам" что во взглядах на историю, что в отношении к языку.
Модеры читают тему вообще? Я насчет гнома, или это ок, можно? |
<<|<|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15К списку тем
|
