Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Попаданцы |
|---|
Я, наверное, могу считать себя знатоком книг о попаданцах. Прочел их великое множество и сейчас постоянно слежу за новинками. Сразу хочу огорчить, что из западных и американских писателей мне никто не понравился. Люблю наших писателей, славянского происхождения, русских, украинцев и белорусов.
Мне как-то попалось одно произведение, там попаданец попадает не абы куда, а в мир, где живут пони. Потом выясняется, что это не глюк, не сумасшествие и не параллельный мир, а далёкое будущее. Человечество уже пережило ядерные войны, экологические катастрофы и последующее восстановление природы, потом часть людей вымерла, а часть улетела куда-то к звёздам. Мир заселили пони и всякие ГМО, типа грифонов, а герой сам давно помер, но был призван в качестве "древнего духа" каким-то некромантским обрядом. После выяснения того факта, что вернуться ему никак не светит, серии различных фейлов, отгребания люлей и психических расстройств, ему таки удалось кое-как устроиться. После он получил некоторую известность и его даже пригласили поработать кем-то вроде военного консультанта, потому что местные не воевали несколько веков и вконец забыли, как это делать.
Короче, начал это читать на каком-то сайте в качестве прикола, но после первых глав история так увлекла, что перенёс на читалку и продолжил. Написано хотя и по дилетантски, но тем не менее интересней, чем пишут многие из признанных графоманов, в смысле писателей | а что про попаданцев в "светлое будущее" то с них жанр попаданства и начинался. (Гулливера считать не будем. он хоть и попадал, но у него работа такая была - морская торговля).
фантасты про будущее и писали. оно и понятно. прошло было "известно". ну и описывались не приключение глав героя, а то "как оно там будет".
тут уже и машинка времени Уэллса упоминалась. хотя там гг сознательно в будущее отправился. у него же, кажется, есть роман про хмыря, который долго спал. превратился в музейный экспонат. хохма в том, что у него малая копеечка в банке лежала. проценты накапали. и со временем хитрые жЫдо-капиталисты сделали из его вклада фонд, который экономически поработил землю. антиутопия. когда этот соня проснулся, никто особо не обрадовался.
из описания - голимый нынешний парапанк. из интересных деталей - быстрое обучение под гипнозом. чему угодно - от управления ерапланом, до запоминания модной мелодии.
у АБС - Полдень какого-то века - чистое попаданство в будущее. хоть и космолетчики - но в результате ЧП. то есть - попадалово. | для Vocial:
Не, если специально куда-то отправляются с чётким намерением, например исследованиями, и имеют возможность в любой момент вернуться, то это уже не попаданство. Попадают всегда непреднамеренно, и также почти всегда имеют проблемы с возвращением, на чём сюжет и основывается.
С этой точки зрения Гулливер - настоящий попаданец. Плыл себе куда-то, тут бац! кораблекрушение, попал хз куда, к каким-то лилипутам, или к великанам, или к чёрту на рога, и хз как выбираться. И так, причем, неоднократно | | есть ведь термин - "от неизбежных в море случайностей" | для Akron:
Про попадалово к пони, прикольнуло) Есть похожее. Только там наоборот, улетевшие к звездам эльфы, гномы и прочие возвращаются, а Земля уже занята-человечеством. И случился великий махыч, и возненавидели все великовозрастные, и не очень, детишки эльфов...
для Vocial:
Интересует перенос не в обезличенное и возможное будущее, а именно в логически вытекающее из современных событий и обоснованное будущее. Т.е. вот прочитал книжку, стал следить за событиями в мире, и они все происходят, как было описано в книге. Короче, пророчества Ванг это реальность?) | Попаданцы, как литературный феномен, бывают различных категорий.
Одни попадают из-за стечения различных обстоятельств, их никто не ждёт и никаких глобальных миссий на него не возлагает. Всё идёт так, как идёт. Как у Ведуна Олега. Бродит себе, да и всё….
Другие попадают, потому что призваны. Мир там спасти, соседскую жену… Как Длиннорукий Ричард. Такие изначально должны знать язык и обычаи новой среды обитания. Или иметь встречающего, который научит, расскажет, поможет….
Тут говорят, что попаданец не способен выжить и приспособиться к реальному миру. Может быть. Но если говорить о нём как о литературном герое…. Кто из попаданцев наиболее правдоподобно и успешно вписался в новый дивный мир?
С вашей точки зрения. | | я уже говорил - все мы в этом мире попаданцы. из ниоткуда - куда-то. но не про всех книжки пишут. | А ещё попаданцы, как правило, стремятся все в "боярах" оказаться. Мечишкой помахать. Причём осваивают эту науку за неделю, становясь непревзойдёнными бойцами. Тогда как несчастные аборигены тратят на это всю жизнь, лет с семи.
Торговец же нам всё же ближе и понятней. Хотя статус не тот. И не столь героично.
Вообще есть книжки о попаданцах-торговцах?
Я вроде не встречал таких | Причём осваивают эту науку за неделю
Судя по некоторым книжкам, не обязательно попаданским, чтобы научиться махаться мечом на уровне мастера, недели две более чем достаточно. Главное, чтобы так было предначертано судьбой. Ну и меч желательно магический, или хотя бы какой-то очень крутой, чтобы рубил другие мечи. Собственно, это всё что надо | для Akron:
не самые умные книжки.
В таких книгах как "Додж" по имени "Аризона" или цикле "Вестники времен" наши современники и земляки предпочитают пользоваться нашим оружием или вещами типа нашей же рукопашки. | для Дубежич:
Вот к примеру Нео вообще выучил кунг-фу за 2.54 секунды.
А вообще-то "умность" и реализм в фантастике, а тем более фентези, не главное. Если есть, хорошо, но не в ущерб интересности | для Akron:
И все равно какой-то реализм должен быть, если попадает в настоящее прошлое или параллельное пространство с наличием только физических законов при отсутствии магии. А что раньше с детства учились орудовать мечами... смотря где и когда. не везде были школы фехтования и не все могли найти толкового фехтмейстера. Большинство бойцов даже тогда, скорее всего, орудовали мечами как дубьем. | для Дубежич:
В средневековье учились фехтовать и вообще как-то обращаться с мечом в основном дворяне. Вот они да, учились регулярно, систематически и наверно в поединке легко бы оприходовали почти любого попаданца. Хотя с другой стороны, они учились только какому-то одному стилю, который может быть в чем-то ограниченным.
А обычная солдатня из народа училась наверно ещё меньше, чем современные срочники в армии. Действительно, только махать мечом как дубиной, если им вообще кто-то давал относительно дорогой меч. Вообще-то больше обходились топорами, копьями, а то и настоящими дубинами.
Хотя у некоторых воинственных народов и были традиции обучать бою всех мужчин. Но опять же, что там у них могло быть за обучение? В перерывах между работой, и только тому, чему знали в этой конкретной деревне, потому что обмена опытом в таких условиях быть не могло.
Так что даже у нас сейчас, наверно, больше возможностей изучить владение мечом, чем было у них. Хотя зачем это нам? Мы же в прошлое попадать не собираемся. Правда, никто из попаданцев тоже не собирался | Вообще есть книжки о попаданцах-торговцах?
Я вроде не встречал таких
Да полно. Если не чисто тема про торговца, то половина текста именно торговле и посвящена. Там герой всякую хрень продает, что сделал в ходе прогрессорства. Читал о попаданце-трактирщике, попаданце-купце, попаданце-продюсере. Кстати, одна книга так и называется: "Купец"(не помню кто автор).
Мне лично понравилась тема торговли в книге Поселягина "Освобожденный".
Сейчас только что закончил читать трилогию Абвова "Алхимик". Там герой попал в мир меча и магии. Что-то похожее на книги про сталкеров, только современный мир изменен на магический, да и аномалии там и ловушки магического плана. Ходють искатели(сталкеры) монстриков мочат и древние артефакты ищут, друг друга убивают. Первая книга еще нормальная, на троечку. Остальные две на любителя. Герой мега крут, убивает в одиночку толпы врагов, магии не учился, но владеет ею на уровне самого главного архимага. Ну еще там у него гарем из примерно двадцати красавиц и все такое.
Советую еще почитать Алексеева "Просто богиня-2". Прикольная книжка, не пожалеете. Правда не дописана была, когда читал, а может автор ее уже целиком выложил, посмотрите. | Есть один автор. Он составил каталог всех известных и малоизвестных книг о попаданцах. Не буду давать на него ссылку, нельзя, наверное. Но в инете найти можно легко. В его каталоге дается краткая характеристика(аннотация)каждой книге. Там попаданцы на любой вкус и цвет. Прикололи книги о попаданцах Рыбакова: "Лев-попаданец","Крокодил-попаданец","Таракан-попаданец", "Молекула-попаданец".
Открыл для чтения книгу "Таракан-попаданец" и стал просматривать по диагонали.Случайно наткнулся на эпизод, где Сталин с открытым ртом слушает умные советы усатого таракана. Да, именно таракана. Ведь попаданец попал в тело насекомого-таракана и помог Сталину выиграть войну. Не стал дальше читать этот бред. Хотя на вкус и цвет нет товарища. Может кому-то про крокодила-попаданца так понравится, что будет перечитывать эту книжку по 10 раз, кто знает. | Вообще есть книжки о попаданцах-торговцах?
у Корнева в цикле о Севере есть барыга Евгений Апостол.
для Akron:
скоростное обучение фехтованию - фишка фэнтезийного попаданства. в неволшебном - навыки обычно уже есть.
а что до "обычной солдатни" - я не сравнивал бы их со срочниками. легионер учился всю жизнь. да и прочие тоже. набор приемов мог быть ограничен, но если человек отрабатывал годами хотя бы примитивное "взять и у...ать (ударить допустим)", то умел он это неплохо.
хотя говорить пренебрежительно о срочниках тоже не стоит. все зависит от части.
к тому же срочник военных лет с большой долей вероятности превращается в такого волчару, что мирный профессионал нервно курит в сторонке. | легионер учился всю жизнь
Я говорил про средневековье.
Легионеры были раньше, в древнем Риме. И сражались они в основном в строю, в фаланге. Фича фаланги в том, что особых боевых навыков она не требует. Только силы и выносливости, которые в общем то нужны для любой физической работы. То есть в бою 1 на 1 легионер не рулит, и для такого боя их, скорее всего, даже и не обучали. То есть хороший легионер хорошо умеет держать строй, выполнять команды, не бежать, не ссаться от страха, тыкать копьём или выставлять щит, когда прикажут. Вот собственно и всё, что от него нужно.
А в средневековье уже таких легионов считай и не было. Солдатня, если вообще использовалась, была плохо обученной и снаряжённой чем попало толпой. Даже лучников считали не практичными, потому что стрельбе из лука за 2 недели не научишь, а поубивать их могут весьма быстро. Ну а воевали, если это вообще можно так назвать, по большей части рыцари | Фича фаланги в том, что особых боевых навыков она не требует.
не рассказывай, ради бога, это легионерам - ФВТ потеряет тебя!
работать "винтиком машины" сложно - если это действительно машина. просто держать строй достаточно сложно. а слаженные перестроения боевых порядков - вообще высший пилотаж.
конечно, легионер не владел какой-то сложной техникой фехтования. но и полным лохом в сшибке 1 на 1 тоже не мог быть.
небольшое отступление. удачливый гладиатор - был человеком популярным. говоря "удачливый" - я имею в виду, что он прожил на арене достаточно долго, чтобы стать мастером. но при всей популярности - гладиаторов не уважали. это мягко говоря еще. не потому что рабы - среди них хватало свободных людей. как-же так? ведь воинское мастерство! - а это было мастерство одиночки. рассматривалось как диковинка. примерно как тушить за десять шагов свечи, пуская ветры (бздя).
на самом деле легионер - умел очень много. собственно - универсальный солдат - это про них.
а средневековье - отдельная песня. преувеличивать значение рыцарей не стоит. | просто держать строй достаточно сложно
Может и сложно, но это умение, насколько бы хорошо оно ни было прокачено, никак не поможет в поединке. В эти легионы же принимали кого попало. Ну потренируются они месяц-другой, научатся ходить под барабан и разворачиваться под трубу. Потом всё равно их кинут в бой, причём в первом ряду. Кто выживет, станет ветераном. Но это не воинское мастерство, это именно умение быть винтиком. Собственно в этом вся соль - фаланга, состоящая из слабых воинов превосходит по эффективности неорганизованную толпу такого же размера, состоящую из сильных. Но для этого легионер не должен быть индивидуалистом, только винтиком, который в одиночку никто.
на самом деле легионер - умел очень много
Ну да, он умел добывать и готовить жрать, носить на себе свой имущество, строить укрепления, копать или не копать - короче, всё, кроме сражения в одиночку. Если кто-то это и умел, то только если сам где-то научился. Этим они принципиально отличались от всяких диких орд, где порядка не было почти никакого, зато каждый умел драться 1 на 1. Ну, а это умение против фаланги не помогало почти никак
преувеличивать значение рыцарей не стоит
Я сам там не бывал, а мнения историков не всегда совпадают | Ну потренируются они месяц-другой, научатся ходить под барабан и разворачиваться под трубу
всю жизнь. за месяц в армии просто строем учат ходить. и то не всех. перестроения в бою - требуют большой координации и взаимодействия. и убивать легионеры умели. если бы они просто строем ходили, максимум что они могли бы - вытаптывать огороды у врагов.
простой пример - когда возникла необходимость срочно вырезать пиратов - военных моряков наделали из легионеров. и пиратов они вырезали. так-то.
а что до диких орд - на то они орды. индивидуально драться там тоже далеко не все хорошо могли. набежать толпой, уе..ть дубиной до кого дотянешься, вот и все мастерство большинства ордынцев. а легионеров по любому учили правильно бить и парировать. задрачивали годами - делай раз, делай два! они из-за щитов в строю не рожи врагам корчили, а херачили.
я не идеализирую легионеров. отхватывали они тоже регулярно. но на штурмовую лестницу строем не полезешь особо. |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
