Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Во США взорвалась ракета-носитель Falcon 9 |
|---|
| особенно злит эмпладу, что уважаемые советские космонавты знают, что лунная миссия не миф и не скрывают этого в интервью, потому и форум игрушки ставится выше их мнения. | В США взорвалась ракета-носитель Falcon 9
Глава компании SpaceX Илон Маск назвал взрыв ракеты-носителя Falcon 9 с израильским спутником AMOS 6 на борту самой сложной проблемой за всю историю компании и публично попросил NASA и другие ведомства помочь в расследовании инцидента.
Судя по новым сообщениям Илона Маска в Twitter, причина взрыва все еще не выяснена.
Глава SpaceX отметил, что, «похоже, это самая сложная и комплексная проблема за всю 14-летнюю историю» компании. По словам Маска, взрыв произошел во время заправки топлива, пока двигатели ракеты были выключены, и никаких источников тепла не было.
Маск попросил помощи у NASA, Федеральной авиационной администрации США и других ведомств.
Изучив данные, имеющиеся на сейчас, расследователи заметили непонятный звук, предшествующий взрыву. "Мы пытаемся понять, что был за звук более тихого удара перед тем, как произошел громкий взрыв с пламенем. Возможно, он шел от ракеты, или же из другого источника" | для Демеро:
особенно злит эмпладу, что уважаемые советские космонавты , которые работают в западных банках или их филиалах в России. | | сразу, не посвятили | В США взорвалась ракета-носитель Falcon 9
Как мы помним по первым дням расследования пресса часто кивала на небрежность стартовой команды, недостатки в оборудовании космодрома и любые иные детали, лишь бы отвести сомнения в ненадежности американского ракетоносителя.
Но за шумом и гамом вокруг катастрофы с, якобы, многоразовым ракетоносителем Falcon 9, который эту самую многоразовость миру так и не разу не продемонстрировал за добрый десяток лет, незаметно прошел очередной пуск американской ракеты Atlas V с российским двигателем РД-180.
А ведь он прошел 8 сентября с того же космодрома, большей частью с тем же оборудованием и почти с тем же персоналом космодрома.
Так ведь это же российский двигатель, который не разу не привел к катастрофе ракетоносителя Atlas V, хотя проведено уже 65 стартов. | короче, народ, кому надоели эти бредни про лунные заговоры, беспомощьность американского ракетостроения и т.п., предлагаю посмотреть серию видео с Виталием Егоровым.
Вот одно из них, там и про супертяжелые ракетные двигатели, и про то, зачем нужен Falcon, и про перспективы мирового космического развития и многое другое:
https://www.youtube.com/watch?v=LgpU5A3I3p0
так же есть интересный канал (их много, но просто для пирмера) на ютьюбе - Science Lite:
https://www.youtube.com/channel/UCrIoSXx-zZw7eMLRNM3bK-w
Там несколько видео с Владимиром Сурдиным про лунные программы, ну и вообще про космос. | +186
ну и в дагонку канал по теме:
Чердак: наука, технологии, будущее
https://www.youtube.com/channel/UCbABbAruMvOiidG7lsxHLyg | для шило_в_попу:
короче, народ, кому надоели эти бредни про лунные заговоры, беспомощьность американского ракетостроения и т.п., предлагаю посмотреть серию видео с Виталием Егоровым.
А зачем смотреть эти выдумки?
там и про супертяжелые ракетные двигатели, и про то, зачем нужен Falcon
Так где же в реале супертяжелые ракетные двигатели?
А как могут быть именно двигатели быть супертяжелыми знаете видно только вы единственный на свете.
Зато беспомощность именно американского ракетостроения была продемонстрирована за последние годы четырежды:
- 20 октября 2014 года взорвалась самая новейшая американская ракета «Антарес» с грузовым кораблем на МКС с уничтожением космодрома, да так капитально, что 2 года не могут запустить эту ракету вновь, да и космодром до сих пор не функционирует
- 28 июня 2015 года взорвалась новая американская ракета Falcon 9 с грузовым кораблем на МКС
- 4 ноября 2015 года взорвалась самая новейшая американская ракета Super Strypi, что послужит, вероятнее всего, закрытием программы ее использования
- 1 сентября 2016 года взорвалась новая американская ракета Falcon 9 (причем новейшая и перспективнейшая модификация) с разрушением стартовой площадки
Итог плачевен: три новых американских ракетоносителя с американскими двигателями потерпели такие катастрофы, что на сегодня их использование отодвинуто на неопределенный срок или совсем прекращено
А ведь иных собственных новых ракетоносителей с американскими двигателями у США просто не имеется
А ракеты на российских ракетных двигателях в США исправно взлетают, что, собственно, и позволяет нам говорить о существовании американской космонавтики | | Ты даже не можешь нормально название темы написать,а уже рассуждаешь про американские ракеты. | https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1217159988347745&set=a.326528474077572.75946.100001612675483&type=3& theater
Интересная версия аварии. | для Эмплада:
Так где же в реале супертяжелые ракетные двигатели?
Сатурн 6 - самая тяжелая из когда-либо созданных.
Где она? Закончилась программа. Если бы вы не плодили всякие фейки про лунные заговоры, а немного поинтересовались "зачем" и "почему", у вас бы не возник этот детский вопрос.
Мне с трудом верится, что вы не слышали про эту ракету и не знаете о превосходстве американцев в лунной гонке в строительстве супермощьных ракетоносителей.
Не вижу смысла вам более отвечать, вы даже не удосужились просмотреть элементарную информацию про текущее положение мировой космической отрасли, её задач и планов. Когда вас загоняют в тупик, вы просто закрываете глаза и утверждаете, что спрятались | для шило_в_попу:
Сатурн 6 - самая тяжелая из когда-либо созданных.
А был ли мальчик?
Вы то вообще ничего не знаете, коль говорите о каком-то мифическом Сатурне 6.
По современным расчетам телеметрии, снятой во время запусков, "Сатурн-5 " не соответствовали мощностным и весовых характеристикам, которые заявляли американцы.
Проще говоря, американцы профессионально врали и вбили это в голову детям и людям, далеким от космоса.
Посмотрите на роль американского вранья о своих, якобы, успехах, даже в данной теме.
Все начало темы со мной яростно спорили, доказывая, что взорвалась ракета, которая уже в космос летала и я ведь тогда никакими доводами не смогла убедить оппонентов.
и не знаете о превосходстве американцев в лунной гонке
Действительно не знаю.
Знаю только о съемках лунных высадок в павильонах, вылавливании капсулы "Аполлона" в Атлантическом океане нашими моряками и передаче ее потом в Мурманске американцам, в то время как ее торжественно поднимали после полета к Луне в Тихом океане. | | Не помню точно какой космонавт сказал, Леонов, кажется: "Те, кто говорят, что американцы не были на Луне - дураки и невежи". Как раз про Эмпладу. | | Какие ещё американцы на луне, Циолковского начитались? | для шило_в_попу:
Сатурн 6 - самая тяжелая из когда-либо созданных.
То, что вы не знаете, что такой ракеты не было, я уже сказала.
А теперь посмотрим на суть вашего поста, исходя из того, что речь о Сатурне-5.
Разве тяжелая - это значит самая мощная или самая лучшая?
Если сравнить характеристики ракет-носителей тех времен, то выходит, что американская ракета Сатурн-5 имеет наименьшую тягу 5*690 = 3450 тс,
советская ракета Энергия имеет наименьшую тягу 4*740 + 4*155 = 3580 тс,
советская ракета Н-1 имеет наименьшую тягу 30*154 = 4620 тс
Но вообще то вы вроде бы отвечали на мои слова из поста 188, а именно Так где же в реале супертяжелые ракетные двигатели?
Это вы указали в своем посту.
Но про двигатели вы промолчали, а соскочили на вес ракетоносителя
То есть сказать по сути моих слов ничего не смогли. |
Знаю только о съемках лунных высадок в павильонах, вылавливании капсулы "Аполлона" в Атлантическом океане нашими моряками и передаче ее потом в Мурманске американцам, в то время как ее торжественно поднимали после полета к Луне в Тихом океане. т.е. сначала амеры сняли в павильоне видео, затем зачем-то затопили какую-то капсулу, при чем перепутали океан? и потом эту капсулу еще нашли в Мурманске? ))) | для OlegZh:
Не помню точно какой космонавт сказал, Леонов, кажется
Справка.
Леонов Алексей Архипович родился в 1934 году и ему сейчас уже 82 года.
Это не просто - прожить столько. Стоит отнестись с пониманием к возрасту.
Леонов А.А. - член Высшего совета партии «Единая Россия»
Тут и так все понятно, потому без комментариев.
Обиженный на страну, сам говорит и пишет: "В 1991 году я был досрочно уволен из Вооруженных сил. Я думаю, со мной расправились..."
Леонов А.А. — советник первого заместителя председателя совета директоров «Альфа-банка», вице-президент Альфа-банка.
Вообще все становится понятнее и понятнее, ведь материнской компанией банка является ABH Financial Ltd., зарегистрированная в офшоре на Кипре
Леонов - вице-президент Альфа-банка, а хозяевами Михаил Фридман, Герман Хан, Петр Авен, Алекс Кнастер.
Что говорит сам наш герой?
«Мой приход в Альфа-Групп связан с именем генерального директора Альфа-Эко Александра Марковича Фаина. Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли «красные директора», не знающие даже, что делать в новых экономических условиях»
Вот что он делал ряд лет со всем усердием с зарплатой 20 000 долларов в месяц.
Но это была одна из его задач.
А вот другая задача – выступать в качестве «общественного защитника» и «совести нации» в дискуссиях в СМИ, касающихся скользких тем, затрагивающих интересы США и тех, к кому относятся хозяева банка.
Дочь: Леонова Оксана Алексеевна (1967). С 1992 по 2000 годы президент фонда Альфа-капитал. С 2000 вице-президент Альфа-банка
После этого не следует удивляться, что Леонов стеной стоит за то, что американцы побывали на Луне, или выступает против Лозы, который совсем недавно четко высказался про евровидение и Лазарева. | для Стерлок:
т.е. сначала амеры сняли в павильоне видео, затем зачем-то затопили какую-то капсулу, при чем перепутали океан? и потом эту капсулу еще нашли в Мурманске?
В этой теме я уже дала ссылку на тему форума, где все это подробно расписано.
Читайте, раз не в курсе событий. | для Эмплада:
если вам нужны точные формулировки и данные, ищите их в справочниках.
Под супертяжелыми я имел ввиду поднимающие супертяжелые грузы.
Самая мощная - Сатурн 5 (я опечатался). Без разницы, какое там соотношение, ракетоноситель поднимал гораздо больший груз, чем Энергия (на 60%, примерно)
Никуда я не соскакивал, это вы цепляетесь за мелочи и пытаетесь разговаривать псевдонаучным языком на обычном форуме, требуя соблюдения всех запятых, как-будто мы тут сами строим эти ракеты и малейшая неточность приведет к аварии. | для шило_в_попу:
Под супертяжелыми я имел ввиду поднимающие супертяжелые грузы.
Я должна угадывать, что вы "имели" в виду?
Пишите яснее и к вам не будет вопросов.
Самая мощная - Сатурн 5 (я опечатался).
Я должна угадывать, где вы опечатались, а где - нет?
Согласитесь, что в этот раз мне удалось, а в другой раз может и не получиться.
Без разницы, какое там соотношение, ракетоноситель поднимал гораздо больший груз
Да не врите вы, вслед за американцами.
Вес выводимого на орбиту груза везде американцами показывается расчетным.
То есть не проверенным в реальности.
А телеметрия говорит, что не могло быть даже в теории такой полезной нагрузки - двигатели не тянули.
Никуда я не соскакивал, это вы цепляетесь за мелочи
Вот эти указанные мной "мелочи" и составляют суть космонавтики.
пытаетесь разговаривать псевдонаучным языком на обычном форуме,
Форум обычный, а тема про космос.
И на языке школьников, типа "сам дурак" тут разговор не может получиться.
А вся моя "научность" в разговоре с вами заключается лишь в том, что мной приведена суммарная тяга двигателей для разных ракетоносителей.
Про тягу и мощность в мое время учили по физике в 6 классе.
Если вам это не по силам, то что вы тут пишите?
Вы все-таки настаиваете на сравнении американского ракетоносителя Сатурн-5 и советского ракетоносителя Н-1?
Берем для детского уровня Википедию.
1. Сатурн-5 (США):
Стартовая масса2965 тонн
Масса полезной нагрузки на НОО: примерно 140 тонн (связка корабля Аполлон и третьей ступени носителя с остатком топлива)
Поясним.
Третья ступень, то есть сама железка плюс двигатель использовались американцами для вывода на орбиту, но не были отстыкованы от полезной нагрузки, так как в баках хранилось еще топливо, которое использовалось для полета на Луну, и все это входит как раз в 140 тонн.
Запомним эту "мелочь"
2. Н1Ф (СССР)
Стартовая масса2 950 тонн
Масса полезной нагрузки НОО: 100 тонн
Однако это без третьей ступени, которая выведена на орбиту, но отстыкована за ненадобностью
А вот для полета на Луну у нас была 4 ступень.
Вот вам и полезная нагрузка. У нас строго 100 тонн, а у американцев 140 тонн минус потраченное топливо из третьей ступени, о котором скромно умалчивается при показе конкретных цифр.
Такая вот игра с данными у НАСА, которую мы наблюдаем буквально всегда. |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
