Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16
| Автор | Книжки |
|---|
для Akron:
ты прав, просто я мельком глянул в скобки первых трех и не разобрался | | Д.Янковский Правила подводной охоты. | | Если брать именно фэнтези, то по мне нет ничего лучше Сапковского) | для Akron:
Лучшая фантастика в порядке убывания по совокупному мнению читателей
Так я ведь пишу собственное мнение и те произведения, которые читала лично.
С указанным Вами рейтингом я полностью не согласна просто по системе его формирования (вкусы и мнения я опускаю).
Примеры:
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита - я считаю философским романом
Дэниел Киз Цветы для Элджернона - маленькая повесть, скорее рассказ (моя оценка - 2).
Стивен Кинг. Зелёная миля - что угодно, но не фантастика (критики считают психологическим триллером)
Джордж Оруэлл - обыкновенная сатира (еще Гулливера за фантастику посчитайте)
И так далее.
Надеюсь мое мнение о этом и прочих рейтингах Вы уловили.
Я же пишу только о фантастике и только повести и романы.
Был один пост с рассказами, что я и оговорила особо. | | Тармашева почитай.Цикл "Ареал"просто песня!!! | Ещё возьму на себя смелость посоветовать Конторовича"Пепельный Цикл".
А если предпочитаеш фэнтези то его же "Рыцарь в серой шинели" | | А если честно,то почитай Дмитрия Липскерова! Любую! Клянусь,не пожалеешь и скупишь все его книги!!! | Так я ведь пишу собственное мнение
Да я понимаю, только для других ценнее может быть совокупное мнение нескольких тысяч человек, чем мнение одного, поскольку вкусы у всех очень разные. Я же не говорю, что надо с рейтингом полностью соглашаться, но он более адекватно отображает общее качество. Для тех, кто хочет почитать что-нибудь хорошее, это лучше чем просить совета на форуме | А если есть желание мощно поржать,тогда Стругацкие"Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке".
А ёщё Терри Прачетт "Стража Стража","К оружию,К оружию","Правда"
P.S.Всё что я тебе насоветовал есть в формате аудиокнига;) | | Ну, если чтоб поржать, то у Терри Прачетта можно всё читать, там свои приколы и про стражу, и про ведьм, и про Смерть, который мужского пола | для Akron:
Да я понимаю, только для других ценнее может быть совокупное мнение нескольких тысяч человек, чем мнение одного, поскольку вкусы у всех очень разные
Так ведь я и оговорила в посту 204, что я не пытаюсь обсудить вкусы.
Это личное дело каждого.
Я говорю о принципах построения рейтинга.
Для тех, кто хочет почитать что-нибудь хорошее, это лучше чем просить совета на форуме
Тут я позволю вновь с Вами не согласиться.
Все рейтинги, просмотренные мною в разные годы, так же как критические работы обладают удивительным свойством: лучшим согласно им являются зачастую совершенно не читаемые произведения.
И одна из причин наяву. Признание какого-то автора модным и основоположником.
Это как Уэллс.
Классик и в рейтингах кое-что вверху мелькает. Но сегодня как-то неважной фантастикой смотрится.
Еще большее с Брэдбери. Да - поэтичен, да - социален, да - классика. А вот читать, может кроме "451 по Фаренгейту" - увольте. Вчерашний день.
Тем более я ведь в теме просто излагаю свое мнение и знания вопроса никому не мешая писать аналогичные посты.
Нет? | для Эмплада:
Ну я знаю, бывает так, что в рейтинге на первом месте, а не нравится. Но более вероятно что понравится то, что в рейтинге, чем то, что посоветовал кто-то, у кого может быть совершенно другие вкусы. Усреднённая оценка более объективная, чем личная. Я например знаю кое-кого, кто считает, что "дозоры" Лукьяненко это великие, полные философского смысла произведения. А как по мне, так хлам ещё тот | | гарри гаррисон | для Akron:
Я например знаю кое-кого, кто считает, что "дозоры" Лукьяненко это великие, полные философского смысла произведения. А как по мне, так хлам ещё тот
Согласна в мнением о "дозорах".
А в целом на рейтинг большой группы людей полагаться никак нельзя.
Когда речь идет об абстрактных вещах, а нравится или нет художественное произведение - это в большей части полная абстракция, то мнение многих не годится.
Более верным и созвучным Вашему мнению был бы рейтинг людей "вашей серии", то есть равных Вам по интеллекту, образованию, возрасту, психотипу, среде "обитания" и так далее.
Таких рейтингов нет. Значит имеющиеся однозначно непригодны.
Особый вопрос вызывает тот слой людей, который отписывается в рейтинге. Согласитесь, что это достаточно специфичная с четко выраженными параметрами социальная группа.
Это как на ГВД.
Играет много, а вот пишет, скажем в ФВТ, весьма ограниченный и своеобразный контингент. Социальные и психологические аспекты этого весьма интересны. И к постам и темам надо подходить именно с учетом особенностей. | Продолжение поста 196
Я считаю это лучшим в фантастике в порядке убывания:
Нортон Проштампелевано звездами
Нортон Паутина Колдовского Мира
Нортон Трое против Колдовского Мира
Нортон Чары колдовского мира
Нортон Заклинатель Колдовского Мира
Нортон Луна трех колец
Никитин Трое и Дана
Никитин Трое в долине
Никитин Семеро тайных
Никитин Возвращение Томаса | | Сразу циклы давали бы. "Королева Солнца" и "Колдовской мир". | для visatrox:
Сразу циклы давали бы. "Королева Солнца" и "Колдовской мир".
Я один пост лучших циклов, на мой взгляд конечно, уже давала.
Но, в целом, это неверно.
Ведь в циклах бывают совершенно неравнозначные вещи: одни отличные, другие - посредственность.
Как правило, первая книга самая лучшая (хотя это не всегда).
Чисто пример.
Перумов.
Его трилогия по Толкиену.
"Эльфийский клинок" и "Черное копье" я лично оцениваю в 9 баллов из 10, а третью книгу - "Адамант Хенны" только в 4 балла из 10. | "Королева Солнца"
Это там где на космическом корабле летали на какую-то стрёмную планету с пиратами? Когда-то читал, первая книга очень понравилась, а дальше как-то не пошло | для Akron:
Это там где на космическом корабле летали на какую-то стрёмную планету с пиратами?
На планете была установка притягивающая корабли.
Самое увлекательное, как там аукцион описывается.
Когда-то читал, первая книга очень понравилась, а дальше как-то не пошло
Именно об этом я написала. Как правило, в сериале книги неравнозначны.
Конечно, можно внести для более точного учета всякие коэффициенты, но мы ведь не аналитикой всерьез занимаемся.
Поэтому я и пишу книги по отдельности. | для Эмплада:
В "Проштемпелёвано звёздами" есть отсылки на предыдущие события в серии. Рекомендовать его как отдельное произведение не совсем корректно. Говорю не понаслышке. Первый раз прочитал его в переводе как "Галактический почтовый" в серии "Зал славы зарубежной фантастики". По неизвестным мне причинам в том были включены "Саргассы в космосе" и "Галактический почтовый" ("Проштемпелёвано звёздами"), хотя между этими двумя произведениями есть ещё минимум две повести (относительно полный цикл я приобрёл только пару лет спустя). И хотя сильных проблем отсутствие связующих книг мне не доставило, но всё же рекомендовать любую из них отдельно не стоит. Это почти как сразу читать "Десять лет спустя", минуя предыдущие. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16К списку тем
|
