Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|123|124|125|126|127|128|129|130|131|132|133|>|>>
| Автор | Философский клуб. |
|---|
| если скрестить двух философов, получится философ в квадрате? | для Valenteen:
Как это ни на что не опирается? Признавая природное несовершенство человека, Кант в то же время видит в нем разумное существо, которое способно с помощью собственного разума и нравственного императива ограничивать и преодолевать собственные желания. “Люди имеют достаточно ума для самоконтроля и морального поведения”.
А на что он опирается? В тексте этого сообщения я об этом ничего не нашел.
А как на неё "натягиваются", например, религиозные постулаты - скажем постулат об избавлении от всех страданий с целью достижения нирваны?
Не понял, о каком постулате "избавления от всех страданий" идет речь? Что вызывает сомнение?
Про допущение уничтожения целого мира чтобы сохранить одну жизнь - впервые слышу, дай какую-нибудь ссылку, пожалуйста.
Это просто был пример принципа меньшего зла. =)
Кстати, как ты прокомментируешь действия некоторых буддистских монахов, которые всегда ходят со специальными метелками, которыми подметают землю перед собой, перед тем как сделать шаг?
Это не буддисты, а джайны. Кроме подметания они еще не носят одежду, чтобы случайно не раздавить насекомое в ее складках. Будда критиковал воззрение джайнов (нигантхов) за неправильное понимание кармы: джайны считают кармой любое действие, буддисты - только осознанное. От этого у джайнов и возникает такое "маниакальное" стремление к аскетизму.
Что касается буддизма, то Будда учил пути, свободному от крайностей (в т.ч. и от консеквенциализма с деонтологией).
Нравственность и добро в буддизме - это не конечная цель и не исходные постулаты, это средство для борьбы с определенного вида привязанностями. Так уж вышло, что по природе человек эгоистичен, поэтому и средство против этого соответствующее. Любая привязанность в буддизме порицается, даже к добру и нравственности. Кстати в отношении последней не помешает вспомнить следующие слова дзен-мастера Линь Цзи:
"Встретишь Будду - убей Будду, встретишь патриарха - убей патриарха, встретишь святого - убей святого, встретишь отца и мать - убей отца и мать, встретишь родича - убей и родича. Лишь так достигнешь ты просветления и избавления от бренности бытия". | я всегда сжигаю мусор) а вы?) мне кажется это правильным)
может я ошибаюсь, и зря морочусь) быстро мне компетентного мнения) | для Медный:
сжигай мосты. мусор врага не остановит. | для Не запрещенный:
постараюсь) | для настроения...
Поймал Дракон в лесу Волка, говорит ему:
— Смотри, записываю: «Волк, серый, одна штука».
Сегодня придешь ко мне на обед, я тебя съем. Понял? — Понял. — Есть вопросы? — Нет. Пошел Волк понурый.
Идет дальше Дракон по лесу. Поймал Лису. — Смотри, Рыжая, записываю: «Лиса, рыжая, хвостатая, одна штука».
Сегодня придешь ко мне на ужин, я тебя съем. Поняла? — Поняла. — Вопросы есть? — Нет. Пошла Лиса, закручинилась.
А Дракон дальше идет. Поймал Зайца, говорит: — Смотри, Косой, записываю: «Заяц, серый, уши длинные, одна штука». Завтра придешь ко мне на завтрак, я тебя съем.
Понял? — Понял.
— Вопросы есть? — Есть. — Задавай! — А можно не приходить? — Можно. Вы-чер-ки-ва-ю! Вот поэтому надо не стесняться задавать вопросы! | | Если вы бы были бы получеловеком-полусосиской, с какой стороны вы были бы сосиской и почему? | для АцкийСотона:
получеловеком-полусосиской
Откуда такие образы берутся?)
для Снежинка:
для настроения...
Спасибо!)
Я слышал, что одна мать рассердилась на сына - маленького мальчика пяти или шести лет, - потому что он съел слишком много шоколада, а доктор запретил ему есть шоколад: “Шоколад вызывает многие болезни”.
И она все время его ругала и говорила: “Бог очень рассердится. Ты будешь наказан”.
Напугав мальчика, мать отправила его спать.
Когда он ушел - это было в сезон дождей, - началась гроза, и послышались удары грома.
Мальчик проснулся.
Мать пришла и увидела, что мальчик испуган, потому что гром бил так громко, что весь дом дрожал, - невероятный гром!
Когда она заглянула в комнату, мальчик стоял у окна и говорил Богу:
“Не поднимай такого шума из-за маленькой шоколадки. Разве это такой большой грех, что ты должен уничтожить весь мир?” |
Злоумышленники отключили наш мын
Теперь мы временно без;
(с) Аквариум "Дело за мной".
Некоторые слышат "мыл", некоторые "мым", но "мын" - самый распространенный вариант и многие бросились на поиски значения этого слова)
Есть даже анекдот на эту тему:
Всемирный фестиваль и конкурс традиционной кочурской музыки в столице Кочуристана.
Выступает молодой, но очень энергичный кильмандарчи.
Уж и так он умеет, и сяк, и в учумском стиле, и в кочумайском, и танцы такие, и баллады сякие... Отыграл, сидит в первом ряду довольный.
Тут на сцену поднимается старик - то ли поддатый, то ли всегда такой, кильмандар потертый, царапаный даже, струна одна из бараньих жил, другая вроде как от мандолины, да и не строит малость... Поиграл немного, да и ушел.
И надо же - дают ему первое место на конкурсе. Наш молодой чуть умом не тронулся, бежит в жюри, спрашивает - как так?
- А так, - говорят ему. - Играешь ты лучше, тут вопросу нет. Но вот мына у тебя нет. У него мын есть, а у тебя нет.
- Да какой еще такой мын? - тот кричит. - Что он вообще такое? Где его взять?
- ЧТО ОН ТАКОЕ, и ГДЕ ЕГО ВЗЯТЬ, мы не знаем, - отвечают аксакалы. - Но только вот У НЕГО ОН ЕСТЬ, А У ТЕБЯ ЕГО НЕТ.
Кто что думает по этому поводу?
Может кто-то все же знает точнее, что такое МЫН и с чем его... то-есть где его взять?) | | это ива наверно) дерево такое) мне нравица) | для Медный:
Молодец. Краткость - сестра таланта.
это ива наверно) дерево такое) мне нравица)
Ивы нагоняют на меня тоску.
Тем кто не знаком еще с Прачеттом, размещу кусочек из "Наука Плоского мира. Книга 2. Глобус" (хотя похоже тут все с ним знакомы):
В философском смысле история, которая уже написана, и история, которая пишется одновременно с тем, как вы ее читаете, имеют ряд существенных отличий.
В первом случае каждое содержащееся в ней предложение предопределено, причем ее исход не просто единственный из возможных, но и «известен» заранее.
У второй истории следующего предложения еще не существует, а финал неведом даже рассказчику. Сейчас вы читаете историю первого типа, хотя, пока мы ее писали, она относилась ко второму.
И вообще, сначала она была совсем другой – но этой другой мы никогда не писали.
Философы давно уже поняли, что определить, какой тип историй соответствует нашему миру, – задача не из легких. Если бы у нас была способность перезапустить мир, мы, возможно, обнаружили бы, что во второй раз он будет вести себя иначе, а значит, история вселенной окажется историей, которая разворачивается по ходу действия, а не изложена на бумаге.
Но едва ли такой эксперимент осуществим.
Наше восхищение историями понуждает нас совершать множество ошибок, касающихся наших отношений с окружающим миром.
Например, быстрое распространение слухов – это дань нашей любви к пикантным историям, превосходящей критическое мышление.
Вот от чего нас так усердно старается защищать научный метод – от веры в то, во что вам просто хочется верить.
Или – в случае некоторых слухов – от веры, основанной лишь на той причине, что вы боитесь, будто это окажется правдой.
Слухи – это лишь один пример более общего понятия, впервые сформулированного в книге Ричарда Докинза «Эгоистичный ген» в 1976 году.
Он представил эту точку зрения, чтобы обсудить эволюционную систему, отличную от дарвинистической теории эволюции.
Этим понятием был мем. А связанная с ним меметика – это попытка науки постичь силу истории.
Слово «мем» было придумано по аналогии с «геном», а «меметика» – с «генетикой».
Гены передавались от одного поколения организмов следующему, а мемы – от одного человеческого разума другому человеческому разуму.
Мем – это идея настолько привлекательная, что человеческому разуму хочется передать ее другим.
Песня «С днем рождения тебя» – в высшей степени успешный мем; таким же успехом долгое время пользовался коммунизм, хотя он являлся сложной системой идей, или «мемплексом».
Идеи существуют в виде скрытых моделей активности в мозгу, и отсюда следует, что мозг вместе со связанным с ним разумом формирует среду, в которой мемы могут существовать и распространяться.
Точнее, дублироваться – ведь когда вы учите ребенка петь «С днем рождения тебя», сами вы не забываете слов песни. «Ежик» – это столь же успешный плоскомирский мем.
Когда домашние компьютеры распространились по всему земному шару и оказались неразрывно связаны с экстеллектом Интернета, созданная ими среда породила вероломную, сидящую в микросхемах форму мема – компьютерные вирусы.
Пока что все вирусы, судя по всему, умышленно написаны людьми, хотя как минимум один из них благодаря ошибке при программировании стал более успешным репликатором, чем предполагал его разработчик.
Имитация «искусственной жизни» с применением эволюционирующих компьютерных программ часто осуществляется внутри «раковины», изолирующей ее от внешнего мира ради защиты от маловероятной, но возможной эволюции компьютерных вирусов, которые могут представлять действительно серьезную угрозу.
Всемирная сеть, бесспорно, достаточно сложна, чтобы развить собственные вирусы – для этого нужно лишь достаточное количество времени.
Мемы – это вирусы разума. | ...Распространение мема во многом напоминает распространение болезни. И так же, как вы можете защитить себя от некоторых заболеваний, приняв необходимые меры предосторожности, вы можете защититься от заражения мемом.
Способность мыслить критически и подвергать сомнению утверждения, основанные на мнении авторитетов, а не на реальных свидетельствах, – вот эффективные методы защиты от них.
Вот наше послание вам. Не нужно быть жертвой силы истории, как квизитор Ворбис, поверженный обычной черепашкой, Гневом Омьим. Можно быть матушкой Ветровоск, которая, как опытный мореплаватель, дрейфующий по пространству историй, приспосабливается к каждому дыханию ветра повествования (а это дорого стоит, уж поверьте) и в одиночку сражается с бурей, избегая Мелководья Догм и Сциллы и Харибды Нерешительности…
Простите, нас несколько занесло. Мы хотели сказать, что если вы поймете силу истории и научитесь замечать, когда ей злоупотребляют, то заслужите полное право называть себя Homo sapiens...
К тому моменту, когда научная теория сможет с абсолютной точностью «определить» свои понятия, она уже успеет себя изжить.
Подавляющее большинство понятий определить таким образом невозможно – даже такие, как, например, значение слова «живой».
Или что конкретно означает слово «высокий»? А «богатый»? «Влажный»? «Убедительный»? Не говоря уже о «слуде».
Если уж на то пошло, то и основная единица генетики не определена подобающим образом.
Что это, основание ДНК? Цепочка ДНК, кодирующая белок, – то есть «ген» в более узком смысле? Цепочка ДНК с определенной функцией – ген в более широком смысле? Хромосома? Целый геном? Обязательно ли она должна содержаться внутри организма? Бо́льшая часть ДНК ничего не оставляет для будущего: ДНК есть и у мертвых чешуек кожи, опавших листьев, гниющих бревен… | Знаменитая фраза Докинза «За окном идет дождь из ДНК», описывающая пушистые семена ивы и приведенная в начале пятой главы его книги «Слепой часовщик», – это поэтический образ.
Но лишь малая часть этой ДНК во что-нибудь превратится – в основном это просто молекулы, которые распадутся вместе с гниением семян.
Немногие семена выживут, чтобы прорасти, еще меньше станет растениями, а бо́льшая часть погибнет или будет съедено раньше, чем вырастет в ивовое дерево и произведет следующий дождь из семян.
ДНК должна оказаться в нужном месте (для видов, размножающихся половым путем, – в яйцах или сперме) и в нужное время (в момент оплодотворения) и только потом распространяться в каком-либо генетическом смысле.
Несмотря на все это, генетика остается настоящей наукой – причем очень интересной и важной. Значит, размытость определений – не лучшее оружие против меметики, и не только против нее.
В своих ранних рассуждениях Докинз как бы попутно заметил, что религия – это мем типа «Если не хотите гореть в вечном пламени, вы должны верить в это и передавать своим детям» [87] .
Бесспорно, популярность религии гораздо сложнее, однако суть идеи действительно такова – ведь данное утверждение довольно близко к главному посылу многих (но не всех) религий.
Теолог Джон Боукер настолько встревожился этим предположением, что написал книгу «Бог – вирус?», чтобы его опровергнуть. Его обеспокоенность доказывает, что он увидел в этом важный (и, по его мнению, опасный) вопрос.
Блэкмор определяет, что религия, как и всякая идеология, слишком сложна, чтобы передаваться посредством одного-единственного мема, так же как организм слишком сложен, чтобы его можно было передать посредством одного-единственного гена.
Докинз был с этим согласен и сформулировал понятие «коадаптированных мемических комплексов».
Они представляют собой системы коллективно дублирующихся мемов.
Мем «Если не хотите гореть в вечном пламени, вы должны верить в это и передавать своим детям» слишком прост, чтобы многого добиться, но если он сопряжен с другими мемами – например, «Способ избежать вечного пламени можно найти в Священной книге» и «Прочти Священную книгу либо будь проклят навеки», – то весь набор мемов образует сеть, которая сможет дублироваться гораздо эффективно.
Теоретик назвал бы такой набор «автокаталитическим сетом»: каждый мем катализирован некоторыми (или всеми) другими, способствующими его дублированию.
В 1995 году Ганс-Сис Шпиль ввел термин «мемплекс». Блэкмор написала целую главу под названием «Религии как мемплексы».
Если эти доводы вам интересны, задержитесь здесь еще немного. Скажете, религия – это не набор убеждений и инструкций, которые можно успешно передать от одного человека другому? Так это то же, что «мемплекс».
Тогда, если хотите, замените «религию» на «политическую партию» – только не на ту, которую поддерживаете, разумеется.
Передать тем идиотам, которые поддерживают/осуждают (нужное подчеркнуть) экономику свободного рынка, государственные пенсии, государственную собственность предприятий, исполнение государственных функций частниками…
И имейте в виду, что если секрет распространения вашей религии может заключаться в том, что она истинна, то другие, ложные, религии не смогут распространяться таким же способом. Тогда какого же черта здравомыслящие люди верят в такую ерунду?
Да потому что это успешный мемплекс.
О передаче идеологии меметическим путем говорит множество свидетельств.
К примеру, каждая из мировых религий (за исключением древних, чьи истоки утеряны в тумане веков), очевидно, начиналась с немногочисленных групп верующих с харизматичным лидером.
Они характерны для определенного культурного фона – мему необходима плодородная почва, в которой он будет расти.
Многие священные верования христиан, к примеру, кажутся абсурдными каждому, кто вырос вдали от христианских традиций. Непорочное зачатие? (Пусть оно на самом деле возникло в результате некорректного перевода «юной девы» с иврита, но это неважно.)
Воскреш | Воскрешение из мертвых? Превращение причастного вина в кровь? Причастного хлеба в тело Христа – и вы это едите? Правда? Для верующих, конечно, все это имеет смысл, но у посторонних, не зараженных мемом, вызывает смех [88] .
Блэкмор указывает на то, что, когда дело доходит до выбора между творением добра и распространением мема, религиозные люди склоняются ко второму.
Для большинства католиков – и не только для них – мать Тереза была святой (и наверняка ею станет в свое время).
В своих деяниях в трущобах Калькутты она проявила самоотверженность и альтруизм. Она сделала много добра – тут никаких вопросов нет.
Но некоторые калькуттцы чувствуют, что она отвернула внимание от настоящих проблем и помогала лишь тем, кто принимал учения ее веры. К примеру, она решительно осуждала контроль над рождаемостью – хотя эта практическая мера могла бы принести много добра юным девушкам, нуждавшимся в помощи. Но католический мемплекс его запрещает, и мем со скрипом одерживает верх.
Блэкмор подводит итоги следующим образом:
«Эти религиозные мемы не создавались с намерением добиться успеха.
Они представляли собой лишь поведения, идеи и истории, которые копировались одними людьми у других…
Успешными они стали потому, что им удалось объединиться в группы, позволившие им получить взаимную поддержку, а также применить все хитрости, необходимые для того, чтобы быть надежно сохраненными в миллионах разумов, книг и строений, – и передаваться далее».
У Шекспира мемы превращаются в искусство. Мы же переходим на следующий концептуальный уровень. В драматургии гены и мемы, действуя сообща, выстраивают на сцене временную модель, чтобы показать ее другому экстеллекту.
Шекспировские пьесы приносят удовольствие и меняют умы. Они и им подобные работы меняют направление человеческой культуры, подвергая нападению эльфийскость нашего разума.
Сила истории. Выходя из дома, берите ее с собой. И никогда, никогда, никогда не забывайте о ее возможностях. | Про мемы интересно.
Но хотелось бы определение для мема.
А то вдруг мы вкладываем разное в это понятие. | Но хотелось бы определение для мема.
Мне тоже. Ты, как более разумный, начинай. | Да, про мемы интересно было прочитать, спасибо!
Про историю тоже интересно, судьба или свободный выбор, все уже написано или ещё в процессе создания?
Поразмышляю про мемы.
Как я поняла, мем - это идея или мысль, получившая широкое распространение.
По приведенным примерам видно, что широта может быть различной - что-то действует в мировых масштабах, что-то в национальных, что-то в масштабах более мелких групп людей.
Так вот, получается, что мем - это удачно поданая идея. При желании внедрить свою идею и (или) наличии подходящих условий для самозакрепления у идеи, или при наличии у внедряющего возможности создать эти самые условия для принятия идеи другими людьми - любая идея может стать мемом. А значит и термин такой особой смысловой нагрузки не несёт. С какой зоны распространения можно считать идею мемом, с какого числа, принявших идею?
Сложно и очень расплывчато.
В качестве идеи могут быть привычки, жаргонные слова, правила поведения, принятые как аксиомы убеждения, что-то еще.
Для разных групп населения они могут быть различны, и являться в том числе показателем принадлежности группы.
Группа, осознавшая себя как отдельная группа, обладает какими-либо уникальными, отличительными, собственными идеями.
Все, что сказано относительно мемов, можно сказать про идею. Нужно развивать в себе критическое восприятие информации, в целом. А смотреть мем перед тобой или не мем не вижу смысла. | Высказалась и поймала себя на том, что думаю, используя этот самый мем, как понятие)
Мем оказался тем мемом, который я словила)
Со следующим понятийным смыслом: мем - это идея, получившая широкое распространение в рамках какого-либо сообщества людей. | для КоролеваМарго:
Спасибо за щедрость, вот в этом смысле:
«Щедрость»
Огонь: владение действиями
Когда вы движетесь в четвертый центр — в сердце, — вся ваша жизнь становится отдаванием любви.
Третий центр создал изобилие любви.
Когда вы достигаете третий центр в медитации, вы становитесь переполненными любовью, состраданием и хотите поделиться. И это случается в четвертом центре — в сердце.
Вот почему даже в обычном мире люди думают, что любовь исходит из сердца. Но для них это только поговорка.
Они слышали это, но они не прожили этого, потому что они никогда не достигали своего сердца.
Но медитирующий, в конце концов, достигает сердца. Как только он достигает центра своего существа — третьего центра — неожиданно возникает взрыв любви, сострадания, радости, счастья и благословения такой силы, что ударяет в сердце и открывает его.
Сердце находится в середине ваших семи центров — три центра ниже и три центра выше. Вы пришли точно к середине.
Комментарий
Королева огня богата, она — королева, и поэтому может позволить себе отдавать. Ей никогда не придется потом составлять опись или откладывать что-нибудь на черный день. Она раздает свои сокровища без ограничений, приглашая всех без исключения отведать изобилия, плодородия и света, которые ее окружают.
Когда вы вытягиваете эту карту, то можно предположить, что вы тоже находитесь в ситуации, когда у вас есть возможность поделиться своей любовью, своей радостью и своим смехом. И, отдавая все это, вы увидите, что чувствуете себя даже более полным.
Вам не нужно никуда идти или совершать какое-либо специальное усилие. Вы увидите, что можете наслаждаться полнотой чувств без собственничества или привязанности, и можете дать рождение ребенку или новому проекту с равным чувством завершенного творчества.
Сейчас все вокруг вас, кажется, слито воедино. Наслаждайтесь этим, утвердитесь в этом, и дайте разлиться изобилию в вас и вокруг вас.
Мне пока нечем поделиться. Дождемся Кота_на_диване, может у него есть. | У меня есть.
Но я доползу до дивана только к пятнице :-) |
<<|<|123|124|125|126|127|128|129|130|131|132|133|>|>>К списку тем
|
