| Автор | история |
|---|
Есть в интернете немало хороших исторических форумов. На них хватает дипломированных историков. Они с готовностью ответят на любой вопрос, и разъяснят все непонятки.
Рыська считает так
для Плач осени:
А чего тут доказывать? Бабушка на ФВТ уже и не ходит почти. Что тут делать? Вытоптано всё |
для РыськаРысь:
Еще как ходит. Просто пока пишет меньше. Создай интересную для нее тему и она там будет активно отписываться пока не надоест или не затроллят ее в очередной раз. |
| Есть множество цивилизаций, о которых вам в школе не преподавали, например древняя Армения, государство на дальнем востоке, существовавшее одновременно с киевской русью, мегалитические постройки можно найти практически везде, но это не значит что их обладатели летали в космос |
но это не значит что их обладатели летали в космос
ну почему же, летать во сне в космос может любой |
для россомах:
Я как-то убивал геев-зомби во сне |
| отбился? |
для россомах:
Нет, пришлось застрелиться( |
| честь дороже |
для Супер_заяц:
я знаю многих людей "шарящих" во многом
Точно?
мне нужно поговорить именно с дипломированным историком
Вы уверены, что купленная в переходе дипломная корочка историка является мерилом знаний в истории? |
| Все свои исторические познания я почерпнул в любовных романах и передачах РенТВ |
для Супер_заяц:
У меня такой вопрос: почему академическая наука отрицает факты существования в древности высокоразвитых цивилизаций обладающих высокими технологиями?
Современная официальная историческая наука, как бы не обижались ее адепты, является оккультной сектой.
А у господ «традиционных» историков такая уж карма: собрать горы прелюбопытнейших фактов, но впоследствии дать им самое бессмысленное толкование, а то и не дать никакого.
Но стеной обрушиться на покусившихся.
Этакая жреческая закрытость «профессиональных историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный метод», который человек со стороны постичь решительно не способен. |
Этакая жреческая закрытость «профессиональных историков», кстати и некстати ссылающихся на свой пресловутый «научный метод», который человек со стороны постичь решительно не способен.
По себе о других не судят
Да и если ваши "гипотезы" не доказуемы этим методом, то это совсем не значит что дело тут в методе... |
27
горы лежали вверх ногами ...
Прикольно. якутский олонхо (эпос) впечатлил :)) |
для вудро_нильсен:
По себе о других не судят
В свое время математик М.М. Постников четко и недвусмысленно определил причины, по которым он стал убежденным морозианцем (противником шаманства в исторической науке):
«Науку должны развивать специалисты, и только специалисты, но вместе с тем специалисты должны четко и убедительно отвечать на недоуменные вопросы профанов и разъяснить им, в чем они не правы. Как раз этого автор и не смог добиться от специалистов историков». |
якутский олонхо (эпос)
Рыська читал его, в переложении Олди. Прикольно |
| Рыська умный. Начитанный. |
для Супер_заяц:
может и все историки по окончанию или по поступлению в училище тоже какую то клятву дают,что будут ценой своей жизни вдувать в уши народа псевдо-историю и скрывать истинное прошлое ?
Точно.
К вопросу о закрытости касты "жрецов" от исторической науки.
"Она достаточно много занималась историческими документами и имела представление, как, какими путями и способами разрешались те или иные критические ситуации.
...
Ты всерьез считаешь или просто повторяешь трепотню своих старших коллег, что только они там, — он дернул головой вверх и в сторону, — имеют прерогативу делить события на важные для мировой истории и неважные?
И что есть люди, которым по чину положено совершать исторические поступки, и — остальные, которым это заказано?
То есть — герои и быдло?
Так эта теория уже в начале нашего века признана несостоятельной и в корне реакционной. И мы здесь все привыкли считать, что от каждого может зависеть все.
Исторические поступки совершаются каждым, и без мыслей о том, как бы не нарушить какие-то инструкции и табели о рангах…"
Звягинцев "Одиссей покидает Итаку"
В приведенном тексте о праве и возможности любого человека совершать исторические поступки.
Причем правильные и грамотные поступки.
В еще большей степени это относится к праву и возможности любого человека оценивать исторические события.
Причем правильно и грамотно оценивать. |
для Соэльди:
Иди борщ вари) |
для вудро_нильсен:
Да и если ваши "гипотезы" не доказуемы этим методом, то это совсем не значит что дело тут в методе...
Официальные историки помимо меркантильного интереса в силу своей привязанности к должностям однозначно и без вариантов пишут и переписывают историю по заказу сверху.
А вот историки-любители пишут свое, надуманное, а, следовательно, более соответствующее поиску той самой пресловутой истины. Естественно, руководствуясь при этом гонорарами и возможностью составить себе имя. Но в самом начале их творчества вероятность их подкупа и работы по указке сверху исключается полностью - ведь их еще никто просто не знает.
Итог: первые лгут в соответствии с политическим моментом всегда, вторые, как минимум в начале, являются инструментом научного поиска. |
для Соэльди:
Вы уверены, что купленная в переходе дипломная корочка историка является мерилом знаний в истории?
Нет, котируется исключительно что купленная в переходе дипломная корочка Рязанского Радиотехнического. ))
Эмплада, перелогиньтесь, а то мультам на форуме писать запрещено. |
