Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144
| Автор | Очень средние века |
|---|
| Хотя, если говорить о фильмах, то "Княгиня Ольга" 1983 года, мне всё же понравился. Если бы там было поменьше философии и занудства и сократить его так в два раза, то получилась бы конфетка. Особенно тогда произвело впечатление момент в конце фильма, когда Ольга обращается по сути к зрителям. Сдутый прием из "Отеля у погибшего альпиниста", но снят достойно. | для РыськаРысь:
Султан Бейбарс, Даниил князь Галицкий. | для РыськаРысь:
Что есть почитать интересного о дохристианской Руси?
Ну, как бы официальную историю старались стереть - и заменить ее альтернативной. Поэтому документы и факты стараются всячески подделать или уничтожить. | P.S. Топик предлагается как узкоисторический, в котором не предусматривается обсуждение палеоконтактов, Атлантиды и большевиков во главе с великим и ужасным
То! То есть альтернативный. ) | для РыськаРысь:
Что есть почитать интересного о дохристианской Руси?
вооще ничо не попадалось в смысле интересного. лучше уж читать про древний рим и исходи из предложенного создавать свой, возможный, вариант развития событий. | Про дохристианскую тоже не много, все что известно официальной науке из ПВЛ, и все..
Ну еще о славянах из источников Ромеев. | для _Фальвик:
Про дохристианскую тоже не много, все что известно официальной науке из ПВЛ, и все.. Ну еще о славянах из источников Ромеев.
Я смотрю "науку" дальше своей приходской школы не знаешь. Как будто в пещере живешь.
Твой "ну" о ромейских источниках:
http://ruhistor.ru/istochniki_viz.html
Житие Георгия Амастридского
 Фотий
 Никита Давид Пафлагон
 Константин Багрянородный
 Воинский трактат X в.
 Продолжатель Феофана
 Псевдо-Симеон
 Малые (краткие) хроники
 Иоанн Геометр (Кириот)
 Лев Диакон
 Иоанн Скилица
 Михаил Пселл
 Кекавмен
 Список Епископий (Notitiae episcopatuum)
 Иоанн Киннам
 Никита Хониат
 Георгий Акрополит
Но также:
Арабские источники: http://ruhistor.ru/istochniki_vos.html
Четыре десятка авторов.
А также:
ЕВРЕЙСКИЕ ИСТОЧНИКИ
 Книга Иосиппон
 Киевское письмо
 Кембриджский документ
 Еврейско-хазарская переписка X в.
 Петахия Регенсбургский
Западно-европейские источники
http://ruhistor.ru/istochniki_zap.html
Более шестидесяти документов
Древнескандинавские источники
http://ruhistor.ru/istochniki_ska.html
Около ста документов
И наконец Древнерусские источники, где не только ПВЛ
http://ruhistor.ru/istochniki_rus.html
«Слово о законе и благодати митрополита Илариона»
 «Повесть временных лет»
 «Память и похвала князю русскому Владимиру»
 «Сказание о Борисе и Глебе»
Так что до "всего что известно", тебе явно далеко.
Я это написал не по мотивам местной бабули отличницы начальных классов. А просто показать как часто самомнение бывает слишком большим. | половцев не любили
Да русских девок в половецких кибитках или иных кочевых юртах было полным полно.
Первая фраза напоминает чем-то: "Понаехали тут, понимаешь ли"))
Проводя дальнейшую аналогию: вполне возможно, что те, кто говорил пренебрежительно о "понаехавших" - сами были - также переселенцами.
Это конечно ничем не противоречит тому, что приход славян на место образования будущего Киева - вроде бы, как принятый наукой факт.
Но почему-то, российские учёные согласны, что славяне входят в индоевропейскую семью, при этом ведут их на место оседлости каким-то кружным путём - из Индии в Европу - оттуда в Украину - потом в сторону Степи и Урала.
А собственно, почему - не напрямую, и не наоборот?!
Индия - Степь - Украина... Европа? Вполне возможно, что тогда, следы существования племени русов, давших своё название потомкам, нужно искать не на Севере Европы, среди варягов, а в названиях тогдашних кочевых племён Степи?
Вторая фраза - чистой воды - пи...пиликанье на скрипке))
Ведь, как известно, русские - как единый народ - появились после Куликовской битвы.
До этого они были - разрозненными племенами, живущими в отдельных
городах-полисах (государствах - княжествах).
Чем мне нравится история того периода - она реально напоминает - историю греков: много народов (или племён, на тот момент времени), много лидеров, огромное желание - создать своё государство, при этом - фактическое родство и единство - не то, что собственно между славянскими племенами, но заключение союзов - даже с некогда врагами (как в примере с половцами).
Ну и само собой - при этом присутствует вариант, что если бы не
монголо-татарское нашествие и Великое Иго, вполне возможно, что в учебниках государств древлян, кривичей, полян и др. - времена княжеских междоусобиц и раздробленности вспоминались с теплотой, как момент зарождения этих самых государств)) | для барибар:
едь, как известно, русские - как единый народ - появились после Куликовской битвы.
До этого они были - разрозненными племенами, живущими в отдельных
городах-полисах (государствах - княжествах).
Вам не кажется, что народ и княжества - это принципиально разные вещи?
Народ или, вернее, этнос, это исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
Все это было у всех княжеств едино.
А вот княжество - это лишь государственное образование, то есть политическая форма объединения той или иной группы.
Так что вы спутали разные вещи.
Это как сейчас две Кореи или два Китая (КНР и Тайвань), не так давно две Германии (ГДР и ФРГ): государств два, а народ один. | Чем мне нравится история того периода Собственно мне нравится мировая история до изобритения огнестрельного оружия, там всё решала тактика, сила воли, храбрость, как пример можно вспомнить 300 спартанцев, или войны династий в Ките.
При этом обязательно нужно вспомнить битвы Руси с Османской и Византийской империями. | для Сльчук:
сила воли
в принципе ничего не изменилось, на поле боя всё решает сила воли, а вот вопрос останутся ли в живых те кто может использовать свою силу воли лежит в компетенции технологий, но это уже ария из другой оперы. | для Соэльди:
Вам не кажется, что народ и княжества - это принципиально разные вещи?
Вы акцентируете внимание - на слишком тонком моменте))
Хотя, нужно отдать вам должное - процитировали меня полностью, а не удобным вам отрывком.
Но в таком случае - не совсем понятен ваш вопрос...
Ведь я чётко написал:
они были - разрозненными племенами
Что как бы предполагает:
1) происхождение возможно оно и было у тех племён - условно общим - славяне. Но даже историки признают, что не всё так просто: славяне существовали как три ветви: анты, скавены и венеды. Некоторые из них... могли быть - не совсем и славянами)) Схожими-похожими - но всё-таки...
Даже разные названия племён говорят о том, что:
2) единый язык Не совсем един - пример "братских" народов современных России, Украины, Белорусии - вам в помощь.
3) культуру в зависимости от того - какое это было княжество - южное или северное, западное или восточное, это очень сильно влияло на:
4) хозяйство земледелие или скотоводство, или вообще - рыбный промысел, охота, собирательство, пчеловодство. Либо - ремёсла. Отсюда, в зависимости от ведения хозяйства - уже шла разная культура племён.
5) территорию проживания, это самый лёгкий пункт для объяснения)) Явно, что территории Киевского, Новгородского и Владимирского-Суздальского княжеств - очень сильно отличались, и это точно не одно и тоже.
6) самосознание поэтому, никаких противоречий между разными княжествами - население которых желало либо остаться язычниками, либо принять католичество, либо быть - православными - не было?))
7) внешний вид ну да, южные княжества - сталкивавшиеся с постоянными набегами степняков, северные княжества - с соседями финно-уграми, внешность у всех - одна, как под гребёнку?))
8) менталитет поэтому одни княжества призывают варягов - править ими, в качестве князей, другие - не могут никак без "веча" - народного схода?))
И после всего - хочу как раз объяснить вам тот самый "тонкий" момент про княжества и народ.
Обычно княжества - подчеркну, разные княжества - возникают не на пустом месте. Для этого есть причины. Экономические, территориальные, культурные, религиозные, разница в менталитете - да, даже - наследственные - всё это приводит к тому, что части одного народа - начинают жить разной жизнью. Не всегда это сопровождается войной - это когда люди осознают, что они всё-таки разные, и лучше будет, приняв этот факт - жить соседями. Опять же, пример современных России, Украины, Белорусии - вам в помощь. | Чем мне нравится история того периода - она реально напоминает - историю греков: много народов (или племён, на тот момент времени), много лидеров, огромное желание - создать своё государствоэто феодальная раздробленность.
В Германии, и в 19 веке так было.
Индия - Степь - Украина... Европа?звучит как-то не оч, эдакий путь в ЕС)))
до Украины тогда было еще много лет))), можно Карпаты выделить, от туда вроде уже и расселились. | для _Фальвик:
это феодальная раздробленность.
Это является феодальной раздробленностью - только в том случае, когда у одного из правителей полиса - возникает желание объединить все полисы под своей властью.
Правда, и для такого правителя есть название - тиран))
Если у тирана получается осуществить свой замысел, а после его смерти, объединённые полисы существуют 5-6 поколений в подобном состоянии, а потом вновь распадаются на отдельные полисы - вот тогда - это чистой воды - феодальная раздробленность.
Т.е. по сути, для осознания факта "феодальной раздробленности" - нужно возникновение факта "объединённой земли...немецкой" (допустим, что немецкой, следуя вашему примеру))), после которого - любой отход от шаблона "единого царства" - будет воспринят, как та самая - "феодальная раздробленность".
А до этого момента - существует идея - независимых государств, не больше, но и не меньше))
звучит как-то не оч, эдакий путь в ЕС)))
Индия в шоке!!! У неё - что, есть шанс вступить в ЕС?!))
до Украины тогда было еще много лет)))
Здесь - не соглашусь - мне кажется, что всё-таки: Киевская Русь - это и есть Украина. Как бы не хотелось обратного современной России - но от этого факта - не уйти. Если, конечно, есть желание - объективного изучения истории, а не пропаганды современной политики, через историю. | для барибар:
Здесь - не соглашусь - мне кажется, что всё-таки: Киевская Русь - это и есть Украина.
тьфу, ей богу. киевская русь это желание новгорода быть поближе к центру мировых событий. кабы не ляхи был бы щас киев на уровне мухозадрипанска. | для барибар:
А до этого момента - существует идея - независимых государств, не больше, но и не меньше))ты забываешь феодальные отношения , крестьянин-землевладелец, именно из за землевладельцев единые страны и разваливались.(если брать именно Русь)
Индия в шоке!!!аве демократия)))
Киевская Русь - это и есть Украина.странно, но от куда ты это взял?
Само название Украина-украйна-окраина.России,Польши.
Киевская Русь как термин ввели в 18 веке,для удобства обозначения Российского гос-ва на его первом этапе развития.
а не пропаганды современной политикикак раз уравнивание УССР и Киевской Руси, это современная политика.
Если посмотреть труды историков 18-19 веков , то там не слова не будет о подобном. | Феодальная раздробленность — период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной организации труда и воинской повинности.
Простыми словами феодальная раздробленность это состояние государства когда все княжества военно и экономически сильны, после этого состояния сразу начинались войны и распад государства.
Название страны Украина было поэтической импровизацией которое понравилось людям, а не украйна-окраина. А так Украина могла называться похоже на Русь, Рось... | для Ляпс:
киевская русь это желание
Части славян - жить в этой местности.
Да, более выдающейся - а значит, и более могущественной - стала другая часть славян.
Но это - не отменяет того факта, что, как не назови: славяне, малороссы, хохлы (сразу же оговорюсь - не считаю это слово оскорблением, и даже наоборот, потому что слово восходит к славянскому названию мужской причёски - хохолок), запорожские казаки, украинцы - а по сути, это просто люди, испокон веков живущие на той земле.
для _Фальвик:
ты забываешь феодальные отношения , крестьянин-землевладелец, именно из за землевладельцев единые страны и разваливались.(если брать именно Русь)
Твоё замечание было бы справедливым, если бы ты смог привести пример:
Когда крестьяне объединяли страну - вопреки воле князей?))
аве демократия)))
Харе Кришна))
странно, но от куда ты это взял?
Само название Украина-украйна-окраина.России,Польши.
Киевская Русь как термин ввели в 18 веке,для удобства обозначения Российского гос-ва на его первом этапе развития.
Если следовать твоей логике - немцы имеют право называть Россию - одной из своих провинций)) Потому что - царями Российской империи - были немцы. И это подтвердят документы... Или, вдруг монголы предъявят свои права на Россию - и что - утверждение: Москва - российский город - уже не играет?))
как раз уравнивание УССР и Киевской Руси, это современная политика.
Если посмотреть труды историков 18-19 веков , то там не слова не будет о подобном.
В моих словах - нет уравнивания. Я прямо утверждаю, что древняя Киевская Русь, и современная независимая Украина - это одно и тоже. Через время и расстояния - их объединяет один город - Киев. | для барибар:
хохлы
мне вот тож непонятно желание некоторых принять это слово как оскорбление...
Я прямо утверждаю, что древняя Киевская Русь, и современная независимая Украина - это одно и тоже.
вы глубоко заблуждаетесь. от киевской руси там ничего не осталось, все вырезаны, последующие переселенцы этнически чистые русские в основном и плюс невозможно обильное смешение кровей произвели на свет этнос хоть и являющийся русским по своей природе но таковым себя не осознающим. короче байки всё это что есть такая нация как украинец, это всё равно как сделать отдельной нацией жителей новогиреевского района москвы. | чистые русские
являющийся русским по своей природе
сделать отдельной нацией
для Ляпс:
хто такие "русские"? |
<<|<|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144К списку тем
|
