Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Конкурс ["Отыщи глубинный смысел, где его не может быть"] |
|---|
По техническим причинам конкурс не состоялся.
Всего одна работа. Пришла через несколько часов после объявления конкурса.
Девушка прочла и написала.
01-10-21 00:03: Передано 50000 Золото для Тессадора, доп. комиссия 500: приз за участие в конкурсе ["Отыщи глубинный смысел, где его не может быть"]
Всем читателям и участникам по булке с маком.
Тема провисит пару дней. Вдруг кто-нибудь все-таки хотел самовыразиться, но не успел) | для Number34:
намеков не понимаешь
Что-то не видно в твоих "6-ти пунктах" расшифровки каких-либо тонких намеков.
Все те же субъективные банальности, на которые тебе сразу давались ответы, которые ты упорно игнорируешь.
1. "Про Федота-стрельца..." - произведение изначально сатирическое, причем речь идет именно о политической сатире и очевидных параллелях с современным обществом. Не видеть этого может только твой обожравшийся орехов крот.
Серьезно? Сюжет русской народной сказки это политическая сатира? На какого-то конкретного царя или на институт самодержавия?
"С современным обществом" это с каким? Филатов 35 лет назад описал современное общество? Или это про начало перестройки?
Какие там параллели? Горбачева кто из персонажей "параллелит"? Расшифруй нам явный смысл, раз там скрытого нету)
2. Следовательно, убрав из "Федота" политику, ты убираешь из него сразу и всю сатиру (ну, окромя "заячьего помета" и "лягушки из пруда", конечно).
С учетом того, что п.1 ты обосновать явно не сможешь, то это твое "следовательно" просто клевета, основанная на ложной посылке.
Поэтому пост 66 и пост 39 связаны неразрывно, не ври и не придуривайся.
Так это ты врёшь, что я утверждала, что они не связаны)) И придуриваешься, что не понимаешь, что они оба никак не связаны с 1-м постом)))
Сатира высмеивает людей и явления вообще. Для того, чтобы она стала политической, осмеивать она должна конкретных политиков или явления имеющие место исключительно в политической сфере.
В противном случае, она распространяется на всех людей и все сферы жизни и становится сатирой в широком смысле, а не в узкополитическом.
Что высмеивается в данном случае? Похотливость, грубость, жадность, хитрость, злонамеренность, шарлатанство... пороки присущие людям принадлежащим к абсолютно любым классам.
На месте царя и генерала могли быть поп и дьяк, купец и приказчик, зоотехник и счетовод - ничего бы вообще не изменилось. Здесь даже наооборот: обиды полученные от какого-то мелкого дворянчика, рассказчик перенес на мифического царя, от которого точно не отгребешь за остроумие, а реальные прообразы на себя не подумают, ибо не цари и не генералы. | 3. Можно, конечно, порассуждать и про второй и последующие слои сатиры, нацеленной на то же "заячьепометное" знахарство, "фольклорные элементы"
Но не нужно. Поскольку очевидно, что и первый слой нифига не политический, а совершенно общечеловеческий, как и в любой народной сказке)
Чистой политики там как раз минимальные вкрапления, вроде "бутерброда" и "думающих инако".
Политической сатирой является ремейк "Сказка без конца про Федота-молодца" А. А. Петров (1990). Политики напихали в видеоряд в современных экранизациях.
Видимо именно эти переосмысления и породили мнение о кромешной политизированности первоисточника.
4. п.5 ЛПФ предполагает (дословно) запрет на обсуждение современной политики, однако тем и прекрасен филатовский (aka Эзопов) язык, что прямым текстом
там ничего обсуждать и не надо, как и проводить параллели с реальностью. Следовательно, обсуждение вложенного в "Федота" основного смысла даже формально не нарушает п.5 ЛПФ
- не надо выдумывать и подлизываться сама знаешь к какому лоббисту п.5.
В наше время, на каком языке ни говори о политике, все равно будет бессмысленный срач без шансов на компромисс. Так что пятый пункт с одной стороны дико ущемляет, а с другой не дает загадить форум полностью. Эзоповым языком никто не удовлетворится - начнут повышать градус намеков и скатятся в предсказуемое. | 5. Давай так: все твои фразочки про "убогость", "копошение" и т.д. я охотно послушаю, когда ты как минимум научишься считать слоги в строфе и подбирать точные рифмы,
а на данный момент качество твоего художественного восприятия комментировать не возьмусь, дабы тебя окончательно не обидеть.
А давай так: недостатки на скорую руку составленных виршей, в которых главное было передать идею, а не сосчитать слоги и отшлифовать для печати в литературном журнале, никак не оправдывают бессмысленность твоей героической борьбы с конкурсом))
Но чтобы тебе не быть голословным, будь любезен предоставь конкретику - что там не так со слогами.
А потом проверим безупречно ли твое собственное стихосложение по критериям, которые ты предъявляешь другим))
6. Мысль о наличии у отдельных людей ядовитых желез действительно подсказывает мне личный опыт, связанный с чтением твоих неприкрыто агрессивных наездов,
которые воспринимаю совершенно спокойно и даже с улыбкой (как и все прошлые истерические прецеденты в других темах)
Твоя навязчивая "благожелательность" без всякого повода с моей стороны, весьма заметна в этом топе, не говоря уж про остальные...
11:енто уровень не тот,
что не высоси из пальца -
выйдет заячий помет.
15: Филатова на дно
Чую днище и туфту.
Хоть задача и легка,
но бредовая слегка,
и насиловать "Федота"
25: И фиг бы с ней.
33:Мож, еще за пивом сбегать
мне для барыни такой? (откровенное хамство в ответ на повторное предложение заняться творчеством))
Ну и так далее...
А вот перемывать кости моим близким тебе, пожалуй, не нужно, т.к. это уже в некотором роде не твое "канис лупус"-овское дело, не говоря уже о полной бестактности подобных заяв. Ок?
Посочувствовать неизвестным мне, но явно страдающим людям, это "перемывать кости"? Окстись.
Резюмирую: хочешь с умным видом игнорировать очевидное и высасывать из пальца "скрытый смысл" в Федоте, Колобке, Манифесте коммунистической партии или таблицах Брадиса - да на здоровье.
Мир знавал и не такие формы девиаций.
Ух ты, Филатов осовременивший сказку "Поди туда — не знаю куда..." и, по твоим словам, вложивший в нее современную политику, получается девиант? Математики, выдумывающие сложнодоказуемые теоремы и ищущие закономерности в огромных числовых массивах, вроде таблиц Брадиса, тоже?)) | для МагнОлиЯ:
Вот что я скажу тебе, птичка... (с) ;)
Давай сразу договоримся, что я туп, слеп, ничего не понимаю, а по ночам явно гажу в лифтах и ем живьем некрещеных младенцев - это всё сомнению не подлежит, ибо так говорил пусть не Заратустра, но пророк его в твоем лице. Теперь, когда мы разобрались с главным твоим тезисом и оба дружно его подтвердили, можно на нем более не останавливаться и спокойно по теме поговорить, раз уж ты решила в ближайшие тобою же отведенные два дня "отмстить неразумным хазарам" всласть. ))
А с темой получается полная фигня, ибо (увы и ах) никто по-прежнему не хочет рыть-копать твой "скрытый смысел" даже за призовые 200к. Как думаешь, почему? Не потому ли, что замысел изначально бредовый, т.к. из сюжета сатирической сказки ты намеренно убрала все то, ради чего эта сказка затевалась, и решила свести сюжет к "синим занавескам" из Луркоморья (прекрасная статья, кстати) и т.д.? И не потому ли, что от перспективы участия в подобном аудитории "и кюхельбеккерно, и тошно"? Задумайся об этом на досуге, благо время для оного у тебя внезапно появилось. А теперь по пунктам.
1. Представь себе, в мире немало сказок, являющихся политической сатирой. Скажем, про голого короля слышала? Современное общество - это мы с тобой и родители наши (дай им бог долгих лет жизни). Это ж мы с тобой Федота и 35 лет назад читали, и сегодня читаем. И уж не знаю, как ты, а мое восприятие текста не сильно за эти годы изменилось - все те же острые проблемы сижу и тонкий стеб над ними. А почему нынешняя ситуация напоминает ту, 35-летней давности, не спрашивай - сама же на п.5 ссылаешься. А то поди пойми, можно ли нам Горби обсуждать или нет?
2. С учетом того, что п.1 я обосновываю легко и развернуто, про "клевету и ложную посылку" можешь даже не разоряться.
Теперь насчет сатиры. Политика, милая моя, это не только конкретные персоналии или явления в политической жизни, но нередко "люди и явления вообще". Почитай, скажем, ту же "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина - вот где понцентрат политической сатиры в образах. Так и здесь: возьми хоть уже процитированное про бутерброд или "встану у окна" - получишь легко узнаваемые штампы, которые легко примеришь практически к любому представителю политической власти, в их окружении же найдешь и генералов ("дурила из дурил"), и исполнительных холопов (не извольте сумневаться - чай, оно не в первый раз) и хитрых интриганов а-ля Яга (тут тоже в каждой эпохе найдешь кучу персоналий начиная хоть с Распутина).
Все те черты, о которых ты говоришь (Похотливость, грубость, жадность, хитрость, злонамеренность, шарлатанство...) - это действительно общечеловеческие пороки, с одной важной оговоркой. Помнишь про "жена Цезаря вне подозрений"? Вот-вот, а Цезарь и сатрапы евойные тем более, не говоря уже о коне Калигулы в сенате. Поэтому когда Филатов начинает находить их там, где находить не принято - получаетя тот самый мальчик из сказки Андерсена, что платье не разглядел, но зато разглядел кое-что иное. Вот тебе и политика.
На месте царя с генералом действительн могли быть не только поп или купец, но и семирукая амеба с Альфа Центавра, а во рту рассказчика могли расти грибы (галлюциногенные) - просто в этом случае речь бы шла уже не о филатовском Федоте, а о чем-то совсем ином.
3. То, что очевидно тебе или мне, далеко не обязательно очевидно кому-либо еще, и следовательно, не делает мнение этого кого-либо еще неверным. Я вот утверждаю, что первый слой сатиры еще как политический, см.выше.
Перечисленные и не перечисленные тобой римейки - это не попытка политизации изначально политизированного текста, а попытка тяп-ляпом получить свои 15 минут славы на чужой стилистике, перенеся в нее буквально то, что понятно даже не знакомому с эзоповым языком условному плебсу. То есть, разжевать и в рот положить (чем ты, кстати, и пытаешься заниматься, просто с другой колокольни).
4. Ничего подобного. Как учил Гашек, "хорошо воспитанный человек может читать абсолютно всё", и обсуждать может тоже спокойно и неконфликтно. Именно поэтому за прошлогодние 3 недели отсутствия сама знаешь кого никто на ФВТ почему-то никого не поубивал, зрения не лишил и конфликт не разжег. Хотя обсуждений хватало, и в самом разном ключе.
Повышение градуса намеков происходит лишь тогда, когда кому-то не хватает сил и знаний для спокойной аргументации без перехода на личности и шатание дома-трубы. И это свидетельство слабости позиции шатальщика.
5. Эн нет. Никто за твоей спиной не стоял с секундомером и не требовал выдавать 10000 знаков в минуту. Ты сама решала, когда твои вирши станут достаточно эстетичными, чтобы их публиковать. Вот из этого исходить и будем, ведь именно это указывает на качество художественного восприятия текста. О чем я тебе прямым текстом и сказал. Кстати, спасибо, что эти огрехи не оспариваешь (вот одна наша общая знакомая очень любила сразу свести всё к верлибру, небанальным рифмам и прочим отговоркам).
что там не так со слогами.
Тебе посчитать что ли? Или сама кальку приложишь? Даю схему строфы, сверяй:
--/- --/ (a)
--/- --/ (a)
--/- --/- (b или скрытое b-b)
--/- --/ (a)
6. Для начала, есть принципиальная разница между оценкой человека и оценкой его слов или действий. Сравни: "ты подлец/дурак" или "ты поступил подло/глупо". Оценка слов и действий - это корректный прием в полемике, оценка ad personum - нет. Так вот ты пытаешься назвать ядом мою оценку твоих лов и действий в то время, как в мой адрес от тебя уже летят выпады про мои черты и личные качества. По-моему, разница очевидна.
Насчет сочувствия близким людям и т.п. Ты, конечно, можешь пытаться сколь угодно выкручиваться из этого своего бестактного ляпа, хотя прекрасно меня понимаешь. Вот представь, что вместо меня с тобою бы беседовал лишенный этических ограничений ФВТ-янин, который вместо эпистолярных простынок просто, скажем, поставил бы собеседнику немедицин | (окончание)
Насчет сочувствия близким людям и т.п. Ты, конечно, можешь пытаться сколь угодно выкручиваться из этого своего бестактного ляпа, хотя прекрасно меня понимаешь. Вот представь, что вместо меня с тобою бы беседовал лишенный этических ограничений ФВТ-янин, который вместо эпистолярных простынок просто, скажем, поставил бы собеседнику немедицинский диагноз с приставкой "недо-", провел бы от него параллель к страдающим членам семьи и заявил бы о своем искреннем им сочувствии. По-моему, очевидно, как именно выглядит сей поворот "дискуссии", хотя автор подобного обязательно найдет 100500 аргументов в пользу корректности "диагноза" и даже произведет детальный текстоведческий анализ. Мне просто казалось, что ты в число таковых при всех разногласиях не входишь. Ну, и я, как видишь, периодически ошибаюсь.
Наконец, Филатов не девиант. Девианты - это те, кто пытаются переосмыслить Филатова и обкорнать его прекрасную сказку в извращенной форме. К счастью, как выяснилось, таких у нас крайне мало. И это радует. | для Number34:
6. Для начала, есть принципиальная разница между оценкой человека и оценкой его слов или действий. Сравни: "ты подлец/дурак" или "ты поступил подло/глупо". Оценка слов и действий - это корректный прием в полемике, оценка ad personum - нет.
Пускай этот кусочек из конца твоего выступления станет "эпиграфом", на который мы будем ориентироваться)
Вот что я скажу тебе, птичка... (с)
Эти твои слова являются тролльским приемом, привлекающим вместе с цитатой из мультика весь массив его образов, и таким образом приписывающим мне роль глупого страуса, а тебя возвышающим до поучающего грифа.
Какой должна быть моя реакция, с точки зрения твоих требований к корректности полемики?
Стремясь к краткости, обозначить тебя как тролля, видимо нельзя, даже с учетом того, что эта оценка твоей персоны основывается на оценке твоих поступков.
Симметрично ответить опускающим тебя мемчиком – предсказуемо скатиться в срач, в котором тролли себя чувствуют как рыбы в воде.
Остается только погрузиться в анализ и оценку твоих поступков, который был осуществлен выше. Тут уж или корректность или краткость.
Давай сразу договоримся, что я туп, слеп, ничего не понимаю, а по ночам явно гажу в лифтах и ем живьем некрещеных младенцев - это всё сомнению не подлежит, ибо так говорил пусть не Заратустра, но пророк его в твоем лице.
Во-первых, оценка твоих качеств основывалась на оценке твоих слов и поступков, на что присутствуют однозначные отсылки в тексте. Тебя глупцом никто не называл.
Ты возмущенно оскорбился в ответ на простую констатацию того факта, что глупцам свойственно игнорировать факты и замыкаться в скорлупе собственных узких представлений:
Кто умишком недалёк,
Не выходит за порог,
Забывая изреченье
"Сказка ложь, да в ней намёк".
То-есть оценку поступков, даже не твоих личных, а всей массы ограниченных людей, попытался выставить оскорблением ad personum.
Во-вторых, этот твой coming out с дефекацией и каннибализмом, представляет собой классический демагогический прием ignoratio elenchi.
Ты прямым текстом лжешь, приписывая мне то, чего я не говорила, сводишь всё к абсурду (да-да reductio ad absurdum – такая же классика) и делаешь вид, что опроверг мои обвинения, а не просто устроил клоунаду с самобичеванием.
Попутно ты (очередной тролльский поступок) приписываешь мне манию величия.
Изобилие латиницы в предыдущем абзаце это такой намёк тебе, что не стоит засорять ею текст, поскольку это обычно указывает на желание казаться умнее, чем ты есть, что заставляет других делать выводы о твоей персоне и иногда даже (о ужас) высказывать эти выводы.
Теперь, когда мы разобрались с главным твоим тезисом и оба дружно его подтвердили, можно на нем более не останавливаться и спокойно по теме поговорить
Ещё одна мерзкая манипуляция – безосновательное приписывание мне выдуманного тобой "главного тезиса" и игнорирование всего, что я реально говорила.
Не потому ли, что замысел изначально бредовый, т.к. из сюжета сатирической сказки ты намеренно убрала все то, ради чего эта сказка затевалась, и решила свести сюжет к "синим занавескам" из Луркоморья (прекрасная статья, кстати) и т.д.?
а) "Изначальная бредовость замысла" это только одна из версий. Так что на твой вопрос, который ты пытаешься выставить риторическим, вполне возможно дать отрицательный ответ.
Реальных причин низкой активности может быть много – сложность темы (отраженная даже в заголовке), недочеты в организации, повышенная политизация аудитории (в результате чего, народ не способен перенаправить мысли ни в какое альтернативное русло), и даже твоя отвлекающе-подрывная деятельность)
б) Ты опять лжешь, проталкивая как доказанные свои необоснованные тезисы о единственном смысле сказки, и о том, что я "убрала из сказки сатиру".
в) Касательно СПГС как такового. Тут можно говорить даже о трех слоях явления. Сам по себе ПГС есть неотъемлемое свойство ума, на котором базируются и наука и философия и литература.
СПГС – болезненное отклонение, к которому ты пытаешься всё свести. Дело однако в том, что к СПГС никого привлечь невозможно и не нужно – страдающий оным сам будет искать единственный истинный ГС и делиться им с окружающими.
Третий уровень – попытка привлечь массы к интеллектуальному врямяпровождению, подстегнуть фантазию, найти новые идеи, при этом досконально изучив исходное произведение.
Вполне очевидно, что сам "синдром" при таком подходе оказывается высмеиваемым, так как "смыслов" должно получиться много, что подвергает сомнению истинность любого из них. | 1. Представь себе, в мире немало сказок, являющихся политической сатирой. Скажем, про голого короля слышала? Современное общество - это мы с тобой и родители наши (дай им бог долгих лет жизни). Это ж мы с тобой Федота и 35 лет назад читали, и сегодня читаем. И уж не знаю, как ты, а мое восприятие текста не сильно за эти годы изменилось - все те же острые проблемы сижу и тонкий стеб над ними. А почему нынешняя ситуация напоминает ту, 35-летней давности, не спрашивай - сама же на п.5 ссылаешься. А то поди пойми, можно ли нам Горби обсуждать или нет?
Я первой прочитала версию 90-го года из "Химии и жизни". И уже потом заинтересовалась первоисточником. Меньшая заполитизированность в нём была очевидной. Абсолютно любую сказку можно использовать в качестве политической сатиры на конкретных людей, если упомянуть их вместе – "Лису и виноград" можно приплести хоть к Афганистану, хоть к освоению Марса, "Квартет" - к абсолютно любому кабмину.
Это вовсе не означает, что "произведение изначально сатирическое, причем речь идет именно о политической сатире и очевидных параллелях с современным обществом"(с)
И наоборот, ситуация описанная в "Новом платье короля" присуща вообще любым социумам.
Ученики средней школы или узники пенитенциарной системы послушно признают высокие достоинства формальных и неформальных лидеров и навязанных понятий, чтобы сохранить или повысить собственный статус.
Это политика?
Нет, это социальные явления - групповое подкрепление и конформность, которые конечно же достойны сатирического осмеяния, которое для пущего эффекта прилагается к неконкретному высшему правителю, поскольку чем меньше зависимых людей, и чем ниже их статус, тем менее впечатляющей получится картинка.
Далее, никто не отрицал, наличия в "Федоте" политических мотивов.
Я всего лишь опровергала твое безапелляционное утверждение, что кроме современной политики сказка не содержит абсолютно ничего достойного внимания и переосмысления, каковое утверждение унижает не только работу Филатова, но и мудрость народа.
2. С учетом того, что п.1 я обосновываю легко и развернуто, про "клевету и ложную посылку" можешь даже не разоряться.
Как видим из вышесказанного, твои обоснования, в комплекте с твоей собственной их оценкой, замечательно подойдут для аутотренинга.
Политика, милая моя,
И опять мы видим этот покровительственный, провоцирующий на конфликты тон, который присущ вообразившим о себе хамам и троллям. Но, несмотря на рецидивы, мы не будем тебя так называть, это ведь будет переход на личности, правда?
это не только конкретные персоналии или явления в политической жизни, но нередко "люди и явления вообще". Почитай, скажем, ту же "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина - вот где понцентрат политической сатиры в образах.
Для начала, тебе стоило бы самому ее почитать и сравнить с реальной историей РИ, или хотя бы узнать мнение специалистов:
Образы глуповских градоначальников во многом основаны на реальных российских исторических деятелях. Так, "Сказание о шести градоначальницах" содержит явные аллюзии на императриц XVIII века Анну Иоанновну, Анну Леопольдовну, Елизавету Петровну и Екатерину II и их приход к власти через дворцовые перевороты. В романе большое количество пародий на других исторических деятелей той эпохи — Павла I, Петра III, Михаила Сперанского, графа Аракчеева и других. Например, Бородавкин стремлением к проведению реформ, направленных на просвещение, напоминает Петра I. В образе Беневоленского угадывается Сперанский, в Грустилове — Александр I.
В образах Угрюм-Бурчеева и Перехват-Залихватского современники узнавали Аракчеева и Николая I.
Но даже если бы не было столь лёгкой узнаваемости персонажей, высмеиваемые процессы и явления (тоже прекрасно узнаваемые) присущи исключительно политической сфере и не могут быть интерпретированы как повседневно-бытовые с той же легкостью, с которой это можно сделать в вышеупомянутых сказках.
Так и здесь: возьми хоть уже процитированное про бутерброд или "встану у окна" - получишь легко узнаваемые штампы, которые легко примеришь практически к любому представителю политической власти, в их окружении же найдешь и генералов ("дурила из дурил"), и исполнительных холопов (не извольте сумневаться - чай, оно не в первый раз) и хитрых интриганов а-ля Яга (тут тоже в каждой эпохе найдешь кучу персоналий начиная хоть с Распутина).
Ага, а потом возьми советский фильм про нехорошего председателя кубанского колхоза, его прихвостня счетовода, самогонщицу и доброго секретаря райкома, которого смелый тракторист привёз из Буяново. Или реальных персонажей из родного театра – директора, "денно и нощно думающего о труппе" и подбивающего клинья к молодой жене дебютанта, бдительного помрежа, склочницу приму. . . Но если напишешь более конкретно, то огребешь нешуточно – творческие люди – ГС секут на раз. Потому переписываешь всё в полном соответствии с древними традициями сказкосложения.
Помнишь про "жена Цезаря вне подозрений"? Вот-вот, а Цезарь и сатрапы евойные тем более, не говоря уже о коне Калигулы в сенате. Поэтому когда Филатов начинает находить их там, где находить не принято - получаетя тот самый мальчик из сказки Андерсена, что платье не разглядел, но зато разглядел кое-что иное. Вот тебе и политика.
Ну так намекни он на конкретного "цезаря" или "инцитата" это была бы реальная политическая сатира, влияющая на политику. А так, кого он обвиняет в попытке "чужую бабу скрасть"? Никого конкретного? Про бутер это конечно скорее всего про власть, но опять же, про какую-то абстрактную. Он критикует старый состав политбюро или намекает, что новые будут такие же? Во втором случае это уже не политсатира, а философские рассуждения о порочной природе человека.
3. То, что очевидно тебе | | Вы наркоманы. В стихах еще был какой-то смысл, но ведь вот эти то простыни никто не станет читать | 3. То, что очевидно тебе или мне, далеко не обязательно очевидно кому-либо еще, и следовательно, не делает мнение этого кого-либо еще неверным. Я вот утверждаю, что первый слой сатиры еще как политический, см.выше.
Без проблем. Это твоё мнение. Его очевидность для тебя, еще не делает его верным. В этой ситуации было бы неплохо увидеть развернутое мнение авторитетного специалиста. Это придало бы твоему мнению весомости.
Но я подозреваю, что среди ценящих свое доброе имя, не нашлось того, кто свел "Федота" к политике.
4. Именно поэтому за прошлогодние 3 недели отсутствия сама знаешь кого никто на ФВТ почему-то никого не поубивал, зрения не лишил и конфликт не разжег. Хотя обсуждений хватало, и в самом разном ключе.
Не следила. Хоть кто-нибудь из спорящих пришел к консенсусу?
Поубиванию препятствует виртуальность. А конфликт уже разожжен и не один.
И всё, что не приводит к изменению мнения, так или иначе приводит к поддержанию горения, поскольку убеждает оппонентов в недоговороспособности друг друга.
5. Эн нет. Никто за твоей спиной не стоял с секундомером и не требовал выдавать 10000 знаков в минуту. Ты сама решала, когда твои вирши станут достаточно эстетичными, чтобы их публиковать.
Над тобой может и не стоял)
А надо мной стояли более важные дела. Публиковать - это в газетах, а здесь практически рэпчик, с которым так не заморачиваются. Соревнований по качеству никто не объявлял. Так что тут разбор не безупречности, а максимум сравнительного качества и требовательности к себе в малом.
"Вот из этого исходить и будем"(с)
Даю схему строфы, сверяй:
ОК. И чтобы два раза не вставать, выдай, пожалуйста, конкретику: какие есть претензии по рифмам?
Насчет сочувствия близким людям и т.п. Ты, конечно, можешь пытаться сколь угодно выкручиваться из этого своего бестактного ляпа
Ты конечно можешь сколько угодно пытаться накручивать истерику вокруг невинного предположения, не содержавшего, вопреки твоим утверждениям, никаких диагнозов, но этим можешь разве что заставить укрепиться в этом предположении, основанном на словах и поступках здесь, поскольку у меня нет никаких оснований полагать, что твои слова и поступки в иных местах принципиально отличаются.
Наконец, Филатов не девиант. Девианты - это те, кто пытаются переосмыслить Филатова и обкорнать его прекрасную сказку в извращенной форме
То-есть Филатову можно, а другим нельзя? Пратчетт девиант? Тарковский? Акутагава?
Ты, тот кто определяет степень извращенности и выдаёт лицензии? | Хм. Где-то Намбер таки её зацепил.
Пошёл перечитывать. | | Пошёл перечитывать. Ты еще больше наркоман чем они) | Пошёл перечитывать.
Начинай с самого начала!
И помни - одного раза может быть недостаточно. | Всё осиливши к утру
(Я ж без кнопки, не потру)
Вдруг подумал:
А какое дело, собсна
Нам до ентих кенгуру?
Дела точно никакого
Но вот если, право-слово
Все посты объединить
Непременно сыщем нить
Нового повествованья
Не утратить бы желанья
это всё объединять.
С рифмой швах
Пусть будет "мать"
Все же этого желали
Уж страниц примерно пять
Не второй Федот, вестимо
Кагбе, половина мимо
Улетает "в молоко"
Батл забавный, и легко
Это всё, какое есть
Строчкой ниже перенесть
Раз уж в Творчестве Гаврилу
РазноОбразно любили
И Федоту не зазорно
Чай, не хамство и не порно
И без лишних -ять и -еть
В топе ветки повисеть | | срач получился знатный, масштабнее самого топика | Где-то Намбер таки её зацепил
— А вы, Иван Иванович, настоящий гусак.
...
Иван Иванович весь вспыхнул.
— Что вы такое сказали, Иван Никифорович? — спросил он, возвысив голос. | — Я сказал, что вы похожи на гусака, Иван Иванович.
— Как же вы смели, сударь, позабыв и приличие и уважение к чину и фамилии человека, обесчестить таким поносным именем?
— Что ж тут поносного? Да чего вы, в самом деле, так размахались руками, Иван Иванович?
— Я повторяю, как вы осмелились, в противность всех приличий, назвать меня гусаком?
— Начхать я вам на голову, Иван Иванович! Что вы так раскудахтались? | для Krillan:
В стихах еще был какой-то смысл, но ведь вот эти то простыни никто не станет читать
Полагаю, мадам хочет выговориться, и не вижу повода отказать ей в этом.
для МагнОлиЯ:
Интересный ты все-таки собеседник. В том плане, что когда хочешь - до одури ищешь "скрытый смысел", а когда не хочешь - изо всех сил стараешься его не замечать и мыслить поверхностно. Рискну предположить, что сиюминутный выбор диктуется либо субъективным отношением к конкретному собеседнику, либо и вовсе рандомным мнением левой пятки. ;)
Именно так ты пытаешься свести мои фразы и выбранный тон к троллизму, забыв о понятиях "сарказм" и "ирония". Даже мультик про страуса с грифом ты почему-то воспринимаешь буквально, без намека на скрытый смысл. Хотя, казалось бы... Вот тебе и первое противоречие в твоей позиции.
Вообще, если вдуматься, большинство представителей философии и литературы были лютыми троллями, просто троллили они разных адресатов с разными акцентами и оттенками. Сама посуди хотя бы на примере русской литературы: Пушкин, Крылов, Гоголь, Грибоедов, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Толстой (тролливший посмертно Пушкина или того же Кутузова с курочкой на военном совете), переплевывавшиеся прилюдно Есенин с Маяковским и т.д. - список можно продолжать бесконечно. Соответственно, последним прибежищем полемического негодяя обычно оказывается выпад, обвиняющий оппонента в троллинге. Это своего рода капитуляция.
Прием с саморефлексивным сарказмом ("каминг-аутом" о лифтах и младенцах) тоже вполне оправдан - он позволяет понять, насытился ли оппонент кровью или будет и далее гнуть свое "Ммууууу... Карфаген должен быть разрушен", смакуя каждый выпад. Тут ты попалась, проявив неосмотрительность.
Теперь по отдельны тезисам. Не по всем, т.к. даже моего терпения не хватит, чтобы прокомментировать все твои глубинные соплежевания.
твое безапелляционное утверждение, что кроме современной политики сказка не содержит абсолютно ничего достойного внимания
Это где же я говорил именно про современную политику? ;)
Вообще-то мой тезис звучал иначе: если убрать из Федота всю политическую сатиру (которая вне времени, но в которой легко угадывается и современность - хоть 35 лет назад, хоть сейчас), то останется плохо стыкуемый жмых из не стоящих внимания побочных хохм и колкостей, которые ну никак не тянут на "скрытый смысел" и потому не надо их вымучивать.
Ты возмущенно оскорбился
Я вообще не оскорблялся. Сижу и хмыкаю над твоим полетом Валькирии, спокойно оглядывая кирпичики в целой-невредимой карфагенской стене и обводя маркером следы зубов, которыми оные тщетно пытались вырвать из стены.
Сам по себе ПГС есть неотъемлемое свойство ума
Нет. ПГС - это свойство отдельных "умов", проистекающее из их навязчивого желания показать себя вдумчивей и глубже остальных - обособиться и возвыситься над обществом "мыслящих поверхностно". Это свойственно школьным педагогам (как правило, глубоко закомплексованным), неудачнывым работникам сферы искусств (зачастую ушедших в критику) и т.д. Вот это действительно "каминг аут". Вкупе с злоупотреблением латиницей тем более убедительный. ;)
"Изначальная бредовость замысла" это только одна из версий
Любой малолетний шалопай, будучи пойманный с поличным и загнанный в угол, непременно начнет утверждать, что суть обвинения - это лишь одна из версий. Да и в более старшем возрасте отдельные индивидуумы порой заявляют "Милый/ая, это совсем не то, что ты подумал(а)". ))
Абсолютно любую сказку можно использовать в качестве политической сатиры на конкретных людей, если упомянуть их вместе
О как. А не ты ли только что утверждала обратное, отмежевывая сказки от полит.сатиры?
Но раз пошла такая пьянка, то скажи на милость: какую политическую сатиру ты усматриваешь, скажем, в "Девочке со спичками"? Сильно поржала над сатирическим сюжетом, полагаю? Как видишь, твоя любовь к экстраполированию таит в себе массу ловушек, и ты в них раз за разом вляпываешься. Причем исключительно по собственной инициативе.
Образы глуповских градоначальников во многом основаны на
Эту простынку можно было не цитировать, она общеизвестна.
Ты вот лучше скажи, а на чем основан образ самих глуповцев - тех самых "бунтарей", продолжающих стоять на коленях несмотря на приказ разойтись? Как там "и ведь знают, что бунтуют, но продолжают стоять"? Это ли не политическая сатира ВНЕ конкретных персоналий? ;)
Ах да, конечно же, ты сейчас вспомнишь декабристов... И конечно же не заметишь, что это толкование противоречит хронологии, если верить аналогиям из твоей толковательской цитатки персонажей.
Его очевидность для тебя, еще не делает его верным
Прекрасно, ты все же вляпалась в эту противопехотную мину. А теперь перепроецируй сию мысль на себя.
В этой ситуации было бы неплохо увидеть развернутое мнение авторитетного специалиста
Э-э-э, а каким образом авторитетность автора влияет на степень верности изложенной им мысли? Вот Толстой говорит, что Пушкин графоман, т.к. его "зима, крестьянин торжествуя" - это лишенный смысла бред про "чутье снега", по которому идешь, про непонятное торжество и прочий бессмысленный набор слов. Ну и кто, прости, тут авторитетнее: гениальный Пушкин или гениальный Толстой? Или ты не согласна сразу и с Энгельсом, и с Каутским? ;)
А надо мной стояли более важные дела
Ну дык и занималась бы ими. При наличии-то таковых... ;)
какие есть претензии по рифмам?
Ну, расскажи, например, про рифмовку "помягчей-взашей", "бред-Фрейд" или "тупой-никакой-игрой".
Ты, тот кто определяет степень извращенности и выдаёт лицензии?
Ну, на данный момент степень извращенности и выдачу лицензий (вкупе с половиной призового фонда" выдает вообще-то орг неудавшегося конк | Ты, тот кто определяет степень извращенности и выдаёт лицензии?
Ну, на данный момент степень извращенности и выдачу лицензий (вкупе с половиной призового фонда" выдает вообще-то орг неудавшегося конкурса. То бишь, ты. Делай выводы. ;)
А вообще, как показывает литература, с любой вменяемой домомучительницей вполне можно управиться. И помогают в этом "курощение, низведение и дуракаваляние". | для Number34:
мадам
Тебе намекали на неуместность подобных выражений.
Как предпочитаешь, чтобы тебя называли – мадаминым сыном (раз считаешь подобное нормальным) или попросту хамлом (исходя из твоих поступков конечно же)?
Даже мультик про страуса с грифом ты почему-то воспринимаешь буквально, без намека на скрытый смысл. Хотя, казалось бы... Вот тебе и первое противоречие в твоей позиции.
И какой же скрытый смысл, кроме явного и описанного мной, ты углядел во фразе про "птичку"? Ты не девиант часом?)
Вообще, если вдуматься, большинство представителей философии и литературы были лютыми троллями
"А Мусоргский бухал!"(с)
Если вдуматься, то люди заслужившие свои великие имена использовали методы, используемые нынешними интернет троллями совсем в других целях.
Чтобы в здравом уме сравнивать это, надо быть... беспринципным троллем, видимо.
Соответственно, последним прибежищем полемического негодяя обычно оказывается выпад, обвиняющий оппонента в троллинге. Это своего рода капитуляция.
Каждый, кто назовет тролля троллем, с приведением конкретных доказательств является капитулировавшим полемическим негодяем) Так и запишем.
Замечательный набор слов. Достоин отдельного гвоздя в арсенале профессионального тролля.
Прием с саморефлексивным сарказмом ("каминг-аутом" о лифтах и младенцах) тоже вполне оправдан - он позволяет понять, насытился ли оппонент кровью или будет и далее гнуть свое "Ммууууу... Карфаген должен быть разрушен", смакуя каждый выпад. Тут ты попалась, проявив неосмотрительность.
Подмена тезиса и сведение аргументов оппонента к абсурду вполне оправданы. Ясненько.
После такого, чтобы не "попасться", надо было тебя признать вежливым умницей?
Теперь по отдельны тезисам. Не по всем, т.к. даже моего терпения не хватит, чтобы прокомментировать все твои глубинные соплежевания.
Судя по предыдущему, времени на жевание своих соплей у тебя вполне достаточно.
А вот игнорирование вопросов, на которые не способен ответить даже демагогически, это классика, которой ты явно не собираешься изменять)
если убрать из Федота всю политическую сатиру (которая вне времени, но в которой легко угадывается и современность - хоть 35 лет назад, хоть сейчас), то останется плохо стыкуемый жмых из не стоящих внимания побочных хохм и колкостей
Это твоё мнение о творчестве Филатова.
Что ж это мы уже выяснили. Как и то, что авторитетов готовых с этим согласиться не наблюдается, а аргументы "против" ты игнорируешь. Это уже можно не обсуждать.
Я вообще не оскорблялся.
Я и не говорила, что оскорбился искренне. Просто изобразил оскорбленную невинность на ровном месте.
Нет. ПГС - это свойство отдельных "умов", проистекающее из их навязчивого желания показать себя вдумчивей и глубже остальных - обособиться и возвыситься над обществом "мыслящих поверхностно".
Расскажи это Менделееву, Эйнштейну, Элиаде, Хиггсу и прочим.
Любой малолетний шалопай, будучи пойманный с поличным и загнанный в угол, непременно начнет утверждать, что суть обвинения - это лишь одна из версий
И как это наблюдение влияет на факт того, что версий реально может быть много, а твоё "я поймал с поличным и загнал в угол" от десятикратного повторения не перестанет быть фразой для аутотренинга?)
Абсолютно любую сказку можно использовать в качестве политической сатиры на конкретных людей, если упомянуть их вместе
О как. А не ты ли только что утверждала обратное, отмежевывая сказки от полит.сатиры?
Не отличаешь суть предмета от использования?) Резиновая уточка – создана изначально политсатирической?
Но раз пошла такая пьянка, то скажи на милость: какую политическую сатиру ты усматриваешь, скажем, в "Девочке со спичками"? Сильно поржала над сатирическим сюжетом, полагаю?
Так для тебя сатира это про "поржать"? Над "Размышлениями у парадного подъезда" ржешь? Над "Думой" Лермонтова? Или это не сатира?
А приплести сказку к хреновой ювенальной политике текущей власти – элементарно.
Как видишь, твоя любовь к экстраполированию таит в себе массу ловушек, и ты в них раз за разом вляпываешься. Причем исключительно по собственной инициативе.
Ну ты понял. Вляпываешься не только в собственные экстраполяции, но и в собственные обвинения.
Эту простынку можно было не цитировать, она общеизвестна.
А по твоим предыдущим утверждениям похоже, что ты в это "обще" совсем недавно не входил.
Ты вот лучше скажи, а на чем основан образ самих глуповцев - тех самых "бунтарей", продолжающих стоять на коленях несмотря на приказ разойтись? Как там "и ведь знают, что бунтуют, но продолжают стоять"? Это ли не политическая сатира ВНЕ конкретных персоналий? (wink)
Не знаю чем ты читаешь.
Повторяю:
"высмеиваемые процессы и явления (тоже прекрасно узнаваемые) присущи исключительно политической сфере и не могут быть интерпретированы как повседневно-бытовые".
Его очевидность для тебя, еще не делает его верным
Прекрасно, ты все же вляпалась в эту противопехотную мину. А теперь перепроецируй сию мысль на себя.
Да ты знатный минёр) Я где-то говорила, что моё мнение гарантированно верное? Нет, я его аргументировала. И отвечала на все контраргументы, в отличие от тебя, выбирающего на чем можно выпендриться, а что лучше проигнорировать.
Э-э-э, а каким образом авторитетность автора влияет на степень верности изложенной им мысли?
Ну вообще-то есть некоторая взаимосвязь)
Авторитет отвечает за свои слова и если его мнение не верно, то авторитет ему подопустят.
И на каждое мнение известного специалиста, будет или молчание как знак согласия или аргументированная критика этого мнения со стороны других специалистов.
Ну, расскажи, например, про рифм |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
