| Автор | Науке-нет, церкви-да. |
|---|
| Опиум для идиотов, да. Другое дело что 80% этих НИИ тоже надо разогнать, а финансирование отдать нормальным НИИ. И да, 80% армии, ментуры и бюрократов тоже |
для ashem2:
Поподробнее. Давайте списком. Сначала нормальные, потом ненормальные, посмотрим хоть что к чему. |
| как весело-то...пожалуй тот кто говорил что отсюда надо сваливать был прав... |
| Ну и нафиг нам эта наука? Если на нас будут давить наукой и развитыми технологиями - объявим крестовый поход! |
Скатываемся дальше некуда, я ажно взгрустнул, блин. [/quote ]
а чего грустить?!
Церковь важнее науки (МОЕ ЛИЧНОЕ мнение) |
Другое дело что 80% этих НИИ тоже надо разогнать, а финансирование отдать нормальным НИИ. И да, 80% ментуры и бюрократов тоже
+1000 (кроме армии)
Чтобы понять -какие НИИ плохие, достаточно по ним пройтись.
Например сельскохозяйственные НИИ почти все бесполезны, так как
а) само сельское хозяйство невыгодно (кроме 10% территории)
б) нет связи между НИИ и хозяйствами
Все исследования идут впустую. 90% точно надо разгонять.
Почти уверен, что такая ситуация в большинстве отраслей. |
| И вообще, шахидам не нужна развитая наука чтобы угонять самолёты и взрывать людей. Пойдём по их примеру! |
| я тут всё взвесил-мне кажется это не спроста.что-то вроде отмывания денег...там с рублёвки будут деньги у богачей тырить через церковь,либо благословение патриарха получить хочет...короче это не просто пиар,большинство-то явно понимает что из этого им нужно) |
| ТС погнал, наука реально предпочтительней. Даёшь науку! |
для Рыцарь-Ричард:
Вы просто не поняли мнение ТСа, лол.
Про С/Х смеялся в голос. Это из серии: я, конечно, плотник и процесс родов в жизни не видывал, но акушеру следует поступать так:... |
Кто это тут сказал что С/Х не выгодно?
А жрать вы чё будете? |
для Хашашин:
А это он Паршева перепевает. |
для Rossiu:
Я тоже пофлудить хочу, введи в курс темы ;) |
| Сельское хозяйство и правда не выгодно по сравнению с более тёплыми странами. Другое дело, что другого у нас нет и не будет - не начнут у нас ананасы расти и бананы плодоносить, по крайней мере в пригодных для массовой продажи количествах. Поэтому приходится развивать то, какое есть. Можно конечно перейти полностью на импортные продукты, но ведь за них надо будет чем-то расплачиваться. |
Сельское хозяйство и правда не выгодно по сравнению с более тёплыми странами. Другое дело, что другого у нас нет и не будет - не начнут у нас ананасы расти и бананы плодоносить
Ну если пытаться выращивать ананасы с бананами то да, не выгодно. А если что-то более нужное - то вполне себе выгодно. |
Сельское хозяйство и правда не выгодно по сравнению с более тёплыми странами.
С Африкой например. Где уж более выгодно.
Дело не в том, что не могут ничего выращивать.
Деревни то похать готовы. Однако за копейки ж... рвать, да ещё и себе в убыль, какой смысл? Если всё скупают у фермеров по дешёвке, а у них самих возможности нет поставить свой товар в город.
Так это не с/х не эффективно. Тут с перекупщиками да с торговыми сетьми бороться надо, а не крестьян душить. |
Если на нас будут давить наукой и развитыми технологиями - объявим крестовый поход!
ога. с населением около 140 млн, против высокотехнологичного Китая с населением 1,2 милиарда. Велкам. |
для Rossiu:
................а? О_о |
| Тут с перекупщиками да с торговыми сетьми бороться надо, а не крестьян душить.Ну вот Медведев в очередной раз пообещал, что в 2011 году всё-таки вступим в ВТО, тогда вот и увидим "удушение" крестьянства. Сельское хозяйство во многих странах дотационная отрасль, поддерживаемая государством из соображений безопасности и социального благополучия. Та же Япония, например. |
Та же Япония, например.
Эммм... ога. Сравни территорию Японии с ее населением. Там пернуть негде, а не то что выращивать чтото. В России же, с ее количеством земельных угодий с/х при правильном подходе может давать львиную долю ввп. Но нам же выгоднее качать нефть, да? |
