Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Изба-читальня (ЛитературоЕдческий топик)) |
|---|
для Солнечный_Удар:
А "Код да Винчи" - типичная написанная под экранизацию книжка-квест - динамичненько и совершенно не затрагивает мозг)).
Мне стыдно за такие книги((Там вообще нет идеи.Она возводит ересь в ранг высшей мудрости.Эко же в "Маятнике" с педантичной скрупулёзностью возводит химеру разума и в финале её безжалостно рушит.Торжествует истина,и кроме того мудрые говорили,что трагедия-высшая форма повествования ;) | | Мне стыдно за такие книги((Там вообще нет идеи. Не кажется ли тебе спорным данное утверждение? Ведь идея (просто идя, не сверхзадача)присутствует в любом отпечатанном слове. Кое-кто ухитряется что-то почерпнуть даже из Донцовой и Незнанского. Даже ты не будешь отрицать, что Маятник Фуко - очень сложное для восприятия произведение, чтобы читать такое, нужен обширный литературный опыт. А "Код" - это это книга для чтения в метро. Почему тебе должно быть за нее стыдно? | Потому что Она возводит ересь в ранг высшей мудрости =)
Кое-кто ухитряется что-то почерпнуть даже из Донцовой и Незнанского Я бы тоже почерпнула,но зачем в г*вне искать алмазы,когда можно найти копь ;)
Маятник Фуко - очень сложное для восприятия произведение, чтобы читать такое, нужен обширный литературный опытНе знаю,не знаю,нужно желание,а если что и не понятно-никто не запрещает погуглить))
Тем более смысл и суть бытия сформулированные Эко-это достойная награда за нехилые умственные потуги! | Не знаю,не знаю,нужно желание,а если что и не понятно-никто не запрещает погуглить))
Тем более смысл и суть бытия сформулированные Эко-это достойная награда за нехилые умственные потуги! дак в том же и дело, что человеку не хочется напрягаться, при чтении!!! Не все люди способны к таким усилиям! Пусть читают хоть что-то (я не имею в виду, конечно, Донцову и всякие романчики из серии "Страсть" или "Обольщение" - это уж совсем макулатура)! Пусть даже Брауна, Коэльо и Мураками! А черт с ним, пусть и Донцову! Но читают! | Потому что Она возводит ересь в ранг высшей мудрости =)
а кто сказал что описанное там ересь?
где истина ? . откуда ты знаешь что есть ересь, а что нет?.- потому что кто то сказал что это правильно а это нет ?.. а вдруг совсем наоборот? | где истина ? . откуда ты знаешь что есть ересь, а что нет?
даже в субъективной системе координат есть понятие относительности.и некоторые подаваемые вещи как истины в эти координаты не вписываются или занимают относительно подаваемой позиции значительно более скромное место.короче говоря человек критичный как правило может отличить полный бред от чего-то конструктивного. | для LrKrennon:
типа блеснул (а) интеллектом)) - истина это не подающееся сомнениям нечто,
а в нашей жизни нет ничего неоспоримого))
а то что не вписывается в ваше представление о мироздании - может успешно вписаться в мысли другого человека).
так что свою систему координат оставьте при себе ) | а то что не вписывается в ваше представление о мироздании - может успешно вписаться в мысли другого человека).
ну да.их для удобства селят компактно в "жёлтые домики")
истина это не подающееся сомнениям нечто,
совсем необязательно.в метрологии например просто берётся удобно замеряемый объект\явление и от него ведётся отсчёт всех остальных подобных объектов\явлений.Т.е. точные науки без субъективного подхода тоже не обходятся хотя и считаются отражением истины.и сомнения вполне уместны. | а то что не вписывается в ваше представление о мироздании - может успешно вписаться в мысли другого человека). существует то, что условно можно назвать базой. Т.е., какие-то реалии, объективные настолько, насколько это вообще можно в таком субъективном мире.
НО!
И произведения Эко и писанина Брауна - художественный вымысел. Истина (или ересь, кому как нравится,)содержащаяся в них абсолютно субъективна!
Поэтому можно использовать эти понятия для определения нравственных, интеллектуальных, моральных, этических, эмоциональных или любых других качеств их как людей, но оценивать как истинные либо ложные заведомо несуществующие и не существовавшие события... Это уж черезчур)). | | Литература в первую очередь заставляет работать мозг и вырабатывать свои "истины", а не принимать на веру либо огульно отвергать уже готовые. В том и разница между Донцовой и (к примеру) Кундерой: чтение первой предполагает простое потребление развлекательной информации, второго - творческий процесс переработки и осмысления прочитанного и расширения за счет новых знаний и впечатлений своего мировоззрения, той самой пресловутой системы координат . | человек критичный как правило может отличить полный бред от чего-то конструктивного-пять баллов))
для тарррантул:Вот что всегда веселило в людях,так то что не читал ни одного ни другого,а ту да же!Со своими оценками.Прежде чем наводить критику,прочти предмет дискуса.У меня такое предчувствие,что ты понятия не имеешь,о чём "Маятник Фуко"))
оценивать как истинные либо ложные заведомо несуществующие и не существовавшие события... Это уж черезчур))-я оцениваю не события,а метафизику.Если переводить на язык беллетристики,то проза Умберто Экко-это "истинная магия",а "Код Давинче"-очевидная,да ещё -100 ступени,потому что вредит "сердцу мира")) | ,потому что вредит "сердцу мира")) Бруня, я ж материалист)). Я совершенно знаю, что "сердце мира" - во мне, а мне не может навредить никакое печатное слово, потому что ко всему, что я читаю (даже состав на средстве для эпиляции) я задаю вопросы: что это? о чем? как это согласуется с моей картиной мира? что я могу из этого почерпнуть? с чем поспорить? и главный вопрос: в чем тут подвох?))
Метафизика - это то, как ты смотришь на мир, твоя внутренняя призма, преломляющая реальность так, чтобы она стала приемлемой для тебя. Кто-то преломляет чудо до состояния обычного, кто обычное доводит до чуда... А у кого-то вместо призмы -чисто вымытое (или не очень чисто) оконное стекло и он видит все таким каким оно есть, без прикрас и упрощений. | Прежде чем наводить критику,прочти предмет дискуса.У меня такое предчувствие,что ты понятия не имеешь,о чём "Маятник Фуко"))
вообще то я говорил о Дене Брауне, произведения коего читал и смотрел фльмы. (сразу обмолвлюсь я не любитель такого- просто для общего развития), да Экко не читал. но ради интереса просмотрел отзывы и краткое содержание))- судя по ним - то же, что и Браун.
так вот я не говорю что это истина - полет мысли автора.. но кто знает как было на самом деле и что дошло до нас из этого "было". Общепринятые свидетельства и история человечества?- да ну не смешите меня- историю пишут победители - и она переписывалась огромное количество раз))
Я в данный момент говорю- что не стоит так критично называть ересью то, что, по вашему мнению, не укладывается в разумное объяснение морали религии и истории. | | ЗЫ я не утверждаю что я прав)) просто не люблю такое категоричное отношение к тому что вы сами не понимаете- не вписывается в систему координат тебя пора в Желтый домик отправить | а то что не вписывается в ваше представление о мироздании - может успешно вписаться в мысли другого человека однако тарррантул прав, нельзя так строго относиться к людям, BRUNYASHA. Я маятник не читала еще, Код читала, считаю его неплохим развлекателным чтивом, а для подростков думаю совсем хорошо - может заинтересовать литература вообще. Когда читала расстроило то, что все о религии это плагиат, на который автор указывает прямо в книге:
«Святая кровь, Священный Грааль» Майкла Бейджента, Генри Линкольна и Ричарда Ли (вроде эти ребята в суд и подавали).
«Открытие тамплиеров» Линн Пикнетт и Клайва Принса
Маргарет Старберд «Женщина с алебастровым сосудом».
Но с другой стороны, мне эту книгу посоветовали, я узнала об интересных исследованиях, хоть и в такой форме, чем плохо? Да, остальные произведения читать и не хочется, но чем эта книга хуже многих непонятных фентезийных книг? Почему осуждаются обществом в основном детективы? Я просто сама раньше такая была, помню был период, когда и Ницше читала и искренне понять не могла, почему остальные не читают? Сейчас уже иногда начинаю думать, а на фига читала я (опять-таки содержания уже в основном не помню, только общую концепцию некоторых произведенй - много умных мыслей, но, простите бреда все же не меньше):) Тоже думала, почему умные люди, а все Акунина читают? Потом все же поняла - да нравится им просто, хорошо написанно, не "дешевка" - без ляпов итп, ну и пусть читают! Мне не нравится, но нельзя все по себе мерить... как-то так :) | | Мне не нравится, но нельзя все по себе мерить... как-то так :) очень здравая мысль. | но ради интереса просмотрел отзывы и краткое содержание))- судя по ним - то же, что и Браун не фига подобного) Прочти-поймёшь,и со мною согласишься.Только умоляю всех Х)если когда нибудь откроете "Маятник"-дочитайте,пожалуйста,до конца.
для Солнечный_Удар:А тебе я вообще настоятельно советую прочитать сие произведение!Я уверена,ты многие свои взгляды на жизнь подтвердишь))
Я,кстати,нарошно не обсуждаю содержание прочитанных мною книг))чтобы другим было интересно.и про Эко,давайте,закончим.
не люблю такое категоричное отношение к тому что вы сами не понимаетеИ чего такого я не понимаю?То что кто-то не хочет вникать в суть написанного,а только развлекаться?Жизнь слишком короткая,чтобы тратить её на сантименты.Если я вижу чёрное,то я говорю,что это чёрное,а когда мне говорят:"да ты что,там же серо-бур-козявчатые крапинки"-извините,моё жизненое кредо такими указаниями пренебречь,а то на основное времени не хватит))
тебя пора в Желтый домик отправитьА я там была и мне сказали,что мне там не чего делать ;) | | "да ты что,там же серо-бур-козявчатые крапинки а может, в крапинках-то вся и суть?)) | | для Солнечный_Удар:За нюансами можно потерять ощущение целостности. | Чигирь Елена "© Бог. Инструкция по применению"
Написано в 2005г. или раньше.
Случайно нашёл эту работу в локалке, скачал и читаю потихоньку, отвлекаясь на игры, фильмы и т.д. Из 74-х глав (2-3 страницы каждая) за два месяца осилил 12 ))).
Вот вам цитатка:
"Человеку для счастья мало только:
- существовать;
- ощущения кинестетически-душевного переживания;
- получить хорошее отношение себе-подобных;
- суметь выйти из зависимости от вещей и людей;
- мало влиять на этот внешний мир;
- мало удачи;
И так далее – по списку потребностей.
Это все, конечно необходимо, но недостаточно - человеку для полного счастья обязательно еще и нужно:
ЗНАТЬ, как это он это делает, он должен создать свой Рай сам!
Это и есть главный грех Адама и Евы! Потребность знания! Это и есть причина, по которой наши прародители лишились Рая, где у них было все. Отказались от дармовой Милости. Яблоко знания. Мальчик с девочкой повзрослели и захотели жить своим домом, самим создать Мир (пусть методом проб и ошибок), в котором живет удача. Создать свой Рай! "И станете вы, как Боги"!
Не только Адам и Ева покинули Рай в свое время. Каждый из нас прошел таким же путем. Сами мы, конечно, этого перехода не заметили, но вот родители меня поймут. Дети живут в Раю так же. Некоторые, блин, очень долго там живут, особенно мальчики. Девочки, в основном, сами кого хочешь, из Рая выгонят, как Ева Адама.
И мы, родители, так же ждем-недождемся, когда ж детки, наконец, выйдут из духовного младенчества, начнут ставить себе осмысленные цели, захотят сознательно чего-нибудь достичь, перестанут жить только для своего удовольствия. И, если вот оно - чудо: ребенок закончил валять дурака, а принялся изучать компьютер, заниматься музыкой, спортом, - мы облегченно вздыхаем, наконец-то вошел в разум." |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
