Форумы-->Творчество-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>
| Автор | Мафия №180. Каприка. Игра |
|---|
для Urzakov:
они сами хохяина выбирают я заметила )) Эта мелкая от меня сбегает все время, к мужу, заберется на коленки и лежит спит, как трактор урчит )))
п.с. не все же ей время в вольере тусить, но хоть и большой, но ласки тоже хочется дитенку | для некр4:
но и сбивает три(?) потенциально полезные АС мирактивов.
Чекеры узнают, что их ас перенаправлена. То есть, мирактивы узнают друг друга.
Конечно, есть Бакстер, который может добавить голоса АС или Томас, который не получит ничего, когда может получить что-то, но для меня этот риск был бы приемлем.
Зер0 - почему деку надо следить только за сажаемым? это что бы остальных мафов не вычислили?
Вообще, я думал, что это отчасти бесполезно. Тут есть вербовщик, который добавляет АС, разные перенаправляторы и всё такое. То есть можно чекнуть игрока А, который без АС, ничего не увидеть, а на следующий ход его вербанут, а потом при анализе информации этот факт будет добавлять ему плюсы по мирности.
Прошу всех учесть, что я лишь рассматриваю разные варианты действий, и своё мнение на счет них. Мирактивы пусть сами уж выбирают, как нужно. | все ладно я спать. по котам Урзаков лучше в личку пиши )))
а то тут нас не поймут ))
утром буду на форуме, надеюсь цель прояснится - я пока голос свой держу при себе | Лан, аналитика первого дня сета:
Кря! | Какой-либо анализ может быть только завтра. Пока что это гадание на кофейной гуще, потому что доводы вроде: "вот он никогда раньше не писал, а тут вдруг начал" - это не довод. Раньше не бухал, а стал алкашом, или наоборот, или нога болит и хочется писать.
Вот. Мой голос несет рандомный характер, надеюсь, не повлияет на посадку. | И откуда ты так уверен, что завербуют именно защитника. Стесняюсь спросить, его так сразу быстро вычислят?
Я сказал, что шанс вербовки защитника выше всех, а не что его завербуют. Он же перенаправляет в себя все негативные АС, а а вербовка не сильно похожа на позитивную АС. Если он будет кликать свою АС постоянно, как бы это делал я, то шанс вербовки у него 6/27-1-х (1 - кого-то же сажают, х - номер хода = количество завербованных Халатов) (я бы хотел написать полную формулу, но, увы, я не математик). Повыше чем у остальных. | 7*/23*-1-х (не знаю, чего-то переклинило меня)
Хотя вместо 7 должно быть "кол-во живых мирактивов", а вместо 23 - "кол-во живых игроков" | Уууу
Уже до формул докатились
По сути этот ход от нулевого ничем не отличается. Уж не знаю кто там какой аналитики ждет.
для Nightmare Alice:
А тебя я всё равно люблю)
И насчет котов можно и мне тоже писать) | некр4 по своим рассуждениям для меня пока мирный
Я вроде один пост написал до сего момента. В метро с телефона.)
Чекеры узнают, что их ас перенаправлена.
В смысле, чек приходит с ником? Уверен?
Вообще, я думал, что это отчасти бесполезно. Тут есть вербовщик, который добавляет АС, разные перенаправляторы и всё такое. То есть можно чекнуть игрока А, который без АС, ничего не увидеть, а на следующий ход его вербанут, а потом при анализе информации этот факт будет добавлять ему плюсы по мирности.
Не-не-не. При анализе мы всегда можем прикинуть шанс "а если его перенаправили?", мы можем внезапно получить инфу по этим перенаправлениям, в конце концов, мы можем при отсутствии ясности игнорировать чек до поры до времени. А лежать на диване и плевать в потолок, тьфу, следить за трупами, мы можем только игнорировать чек, потому что у нас его, черт возьми, нет. | для Зер0:
7*/23*-1-х (не знаю, чего-то переклинило меня)
Ильнур, перелогинься))))) | В смысле, чек приходит с ником? Уверен?
Дата: 2018-02-27 03:14:56
От: Томас Перси
Кому: Зер0
Тема: Re(3):
Пометить
Да.
Ответить
Назад
История:
Дата: 2018-02-27 03:09:28
От: Зер0
Кому: Томас Перси
Тема: Re(2):
Если Аманда перенаправляет в себя ас чекера, что он увидит? Узнает, что чекал Аманду вместо цели?
Врядли я понял что-то не так.
Не-не-не. При анализе мы всегда можем прикинуть шанс "а если его перенаправили?", мы можем внезапно получить инфу по этим перенаправлениям,
Перенаправление - окей. Но вербовка это немного другое. Как минимум, при перенаправлении есть шанс, что цель слежки - мирная, а при вербовке же шанса нет и это будет сложно разгребать. | Врядли я понял что-то не так.
Я просто не уточнял, и от сета к сету эта механика отличается.
Перенаправление - окей. Но вербовка это немного другое. Как минимум, при перенаправлении есть шанс, что цель слежки - мирная, а при вербовке же шанса нет и это будет сложно разгребать.
Мм. А в чем таки проблема? Собственно, такой чек нам дает информацию "ХХХ - никуда не ходил".
Это может давать следующие варианты - ХХХ мирный житель, ХХХ - маф, которому не нужно использовать АС (шаман, к примеру, или тот с пассивкой), ХХХ - практически любой альт (точно не главный, не киллер, если кто-то там стрелял), ну и мирактивкой в исключительных случаях может быть. Потом можно сокращать список, получая еще какую-нибудь инфу. Ну и помнить, что чек "мирка" означает "мирка на момент I-того хода".
В общем, все сложно и грустно, ага. Но с чеками чуть менее грустно, чем без них. | Я насчитала 1 блокера и еще двоих, перенаправляющих АС. Так что тут полный рандом пока.
Конечно всегда мала вероятность что все друг в друга попадут прям с первого хода (ну или со второго, с третьего...), но всё же она есть.
Хотя это не значит что не нужно никого чекать) | так, лан, моя левая пятка чешет правую
и я реально не знаю, в кого голосовать, буду камешки подбрасывать | для СвиноПас:
алло, я не мульт | Если подытожить всё, что я думаю по поводу дека - получается "Лучше точно знать, что кого-то не шаманили, чем знать, что кто-то не использовал АС (Есть блокер, мафы без АС, мафы которым не нужно использовать АС и вербовщик) или использовал АС (анти-дек, возможно влияние Аманды, Этреуса и Тамары, уточняю)".
Это можно сравнить с КПД. Если дек следит за сажаемым, мы точно знаем, что того не шаманили (или шаманили) - эффективность чека 100%. Если дек видит, что кто-то использовал (или нет) АС, то эффективность чека (изначально 100%) нужно уменьшить на количество всяких АС, которые мешают узнать истинность чека. Конечно, вполне возможно, что в относительных единицах измерения следить за сажаемым лучше, но в абсолютных может быть совсем другая картина. НО, как я говорил, я не математик, поэтому обойдемся без формул, хотя я бы сделал парочку, если бы умел. Люблю я цифры и всё такое :)
Поэтому я просто следую интуиции и считаю, что следить за сажаемым лучше.
Так же стоит отметить, что на этом ходу Уилли ещё нет и деку не нужно следить за сажаемым (на всякий случай). | для PRhaos:
это уже не важно) сам же ныл, что тебя посадят в первый ход)) мысли материальны и другие игроки всего лишь инструменты через которые твои желания исполнились)) | В самый разгар вечеринки в Vi-мире кто-то кому-то шепнул на ушко:
-----------------------------------------
Гуатрау, пупсик мой, ты словил жирную рыбку, жду тебя в скайпике, чмок чмок солнышко. | для Томас Перси:
резы давай) | для МоняГолд:
Нету их. Все дед-лайна ждут как всегда. |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>К списку тем
|
