Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|1590|1591|1592|1593|1594|1595|1596|1597|1598|1599|1600|>|>>
| Автор | Рулетка - храм азарта (общая тема) |
|---|
для KoMMuNiST:
Минус такого математического подхода рассчёта эффективности заключается в том, что всё пытаются свести к одной формуле. Ну так принято, так легче и так удобнее, я понимаю) Вот только это ошибочно, в данном случае, по крайней мере. | если ты хочешь победить в руле - ты должен получить прибыль. А чтобы измерить прибыль, ты считаешь мат ожидание. Это не подход. Это оценка параметра закона распределения. Если больше нуля - стратегия принесет чистую прибыль, равную числу игр, умноженное на значение мат ожидания. В противном случае соразмерный убыток.
Расскажи мне, как иначе можно оценить эффективность игры в рулю, если ни расчетом выигрыша? | для KoMMuNiST:
Я не говорю, что желание рассчитать эффективность игры в рулю ошибочно. Я говорю, что ошибочным является использование для этого одной единственной формулы, которую ты мне и озвучил. Насколько бы хороша она не была, она не сможет правильно рассчитать эффективность всех способов игры (ставки на чёрно-красное, ставки на сплит, или на чёт-нечет, или вот такой подход на невыпадающие числа, с постоянным увеличением ставки). Формула, которая ты пытаешь применить, обобщает (пытается), а это неправильно. Я понимаю, что, может быть, именно так и рассчитывается мат ожидание в некоторых случаях, но лишь в некоторых. Поясняю:
Минусуешь убыток от одной игры, умноженный на (1-частость победы). И если итог больше нуля - стратегия пашет
вот он, недостаток обобщения) сразу видно, что формула рассчитана на случай, когда ставки всегда одинаковы. если бы я предлагал все 80 ставок делать по 1к - тогда да, можно попытаться рассчитать эффективность. но ставки ведь во всех 80 играх разные, причём даже отдельную формулу для них вывести нельзя. | Ну я озвучил среднее значение.
Если хочешь точное значение получить, то берешь частость побед при первой ставке * прибыль первой ставки + частость побед при второй ставке * прибыль второй ставки + частость побед при третей ставке * прибыль третей ставки ..... частость победы на 80-ой ставке * прибыль при восьмидесятой ставки. Если 80-ая ставка - конец, то минусуешь (1-сумма всех частостей побед всех 80-ти ставок). И в итоге получаешь настолько точный результат, что до 1-ого золотого верно высчитано всё будет.
Какие проблемы.
Чтоб не задрачиваться можно доверительный интервал вычислить. Берешь самую низку приюбыль - прогоняешь по формуле. Берешь самую высокую прибыль - прогоняешь по формуле. В итоге имеешь интервал, из которого прибыль/убыток никогда не вырвется. И если чудеснейшим образом верхняя и нижняя границы интервала больше нуля - то стратегия пашет. Если смещено к нулю или ниже нуля - придется задрачиваться и 80 переменных в формулу вставлять | | все, кто пытаются тут придумать суперэффективные стратегии, попробуйте просимулировать ваши стратегии на 100000 спинах и увидите, что они все уйдут в минус. Смиритесь. | точнее 160 переменных. Это если 80-ая игра - последняя. Напиши формулы, автоматизирующие расчет итогов твоей стратегии для экселя - я прогоню в своем экселе и скажу тебе итог. У меня есть экселевский файл со 190к исходов ГВД-шной рули.
Самому формулы впадлу писать | +31885
Если кто-то найдет стратегию, которая будет всегда идти в плюс при симуляции на 100000 спинах, я подарю ему 150к. | 100 к спинов - мало. Для статистической устойчивости миллиард будет в самый раз. Потому что даже на 200к спинов не выполняется равномерность закона распределения, формируемого ГПСЧ.
Например, еслть пару чисел, частость выпадения которых составила 3%. Это значит, что если б с момента открытия рульки вечно ставить каждую игру на эти числа - срубить можно было бы по 15 лямов с каждого числа. | | лол, тот кто придумает плюсовую стратегию, как я когда-то придумал, никогда не выложит её на всеобщее обозрение. | для KoMMuNiST:
я пробовал различные стратегии симулировать даже на 100к спинах, все ишло в минус. Если кто-то найдет стратегию, которая на 5 симуляциях на 100к спинах будет все 5 раз идти в плюс, я подарю 150к. Я серьезно. | 150к чего? У меня есть такие стратегии.
И есть доказательства их результативности.
За 150 к кувейтский динаров продам. Почему бы и нет | для KoMMuNiST:
150к золота. Сейчас уже появился один желающий и я докажу, что все ваши стратегии какаха. | для KoMMuNiST:
просто смешно) формула мат ожидания пригодна лишь для теории, на практике её не применить, поскольку она не учитывает множества необходимых вещей. нет смысла считать мою длиннющую формулу, давай возьмём приведённый тобой пример с числами, вероятность выпадения которых чуть выше остальных - 3%. Допустим, мы их нашли. Проверили формулой, и выяснилось, что на них нужно ставить, поскольку это выгодно.
И? Что дальше делать с этим важнейшим знанием?) Формула ведь не учитывает тот же человеческий фактор. Человек не может постоянно играть 24 часа в сутки, непрерывно делая ставки. Значит уже не сможет воспользоваться этим (поскольку в то время, пока он не делает ставки, число может как раз выпадать чуть чаще). То есть, всё зависит от удачи.
Или, например, рассмотрим тот же случай, когда число не выпадает 200 игр подряд. Да, на тысячу игр, к примеру, там может быть как раз эти 3%, так что в теории всё прекрасно, и даже такие невыпадающие серии в 200 игр ничего не испортят. А на практике? Если игрок все 200 игр, забыв про сон, будет тупо ставить на это число, у него золото закончится, не?) И тот факт, что оставшиеся 800 игр число будет выпадать с вероятностью уже 3,6%, ему ничем не поможет. Ибо денег-то нету.
Вывод: рассчёт матожидания - занятие, лишённое смысла. | multodefender
доказывай.
для Тайямир:
лол, стратегии не должны человеческий фактор учитывать, т.к. этот фактор легко преодолевается. если ты будешь учитывать желание поспать - ты никогда не победишь в рулетку | | может еще будем учитывать настроение?) А че-то сегодня лень играть. Учесть лень нужно!!! А вот если вдруг обрыв интернета? УЧТЕМ. А если захочу поесть сходить? УЧТЕМ!!! И создадим стратегию, когда можно будет тащить с одной ставки? | для KoMMuNiST:
Я тебе не о стратегиях говорю, а об отсутствии смысла пользоваться твоей формулой, рассчитывая матожидание тех или иных событий. Они хороши лишь в теории, но не на практике. | | хм, тогда зачем ты расчеты выкладывал? А если ты ошибешься и поставишь на соседнюю клетку по невнимательности? Все расчеты к чертям летят. Тогда вообще нет смысла в математике | Попробую "объяснить на пальцах", если так слишком сложно)
1. Теория. Я беру число 0. Рассчитываю частность события (допустим, 3%). Ставка - 1к. Итог рассчёта - 80. итог больше нуля - стратегия пашет Ураа! Идём ставить на ноль всегда одну и ту же ставку, и будет нам счастье в итоге, Ведь по истечение месяца, к примеру, мы точно выйдем в плюс.
2. Реальность.
Пример1. Всю неделю 0 выпадает с частотой 2%, следующие 2 недели - 3,5%. По итогам трёх недель - 3%. Теория работает? Работает! А тот факт, что ты оказался нубом, и в первую неделю профукал все свои деньги - фигня.
Пример2. Весь день ставишь на 0, а он выпадает всего 1 раз (за 200-250 игр), это около 0,5%. Вполне реально? да. идёшь спать (ибо ночь), и ночь ноль выпадает 10 раз (такое тоже бывало). Просыпаешься - смотришь, бьёшься головой о стену, ибо нефик было спать) ведь
если ты будешь учитывать желание поспать - ты никогда не победишь в рулетку
Но теория-то работает! А тот факт, что она создана для роботов. которые не будут спать 24 часа в сутки - фигня)
А теперь вопрос: нафига пользовать формулой и рассчитывать матожидание, если для человека это неприменимо?
PS. Ну млин! Я тебе говорю не о том, чтобы заснуть на середине какой-нибудь серии, по итогам который ты должен выйти в плюс. И не о том, чтобы нажать не туда. И не о том, чтобы отвлечься и пропустить ставку. Это всё тое человеческий фактор, но я тебе говорю в более глобальном смысле. Твоя теория может рассчитать лишь среднее значение, а в рулетке бывает всякое. Иногда густо, иногда пусто. | человеческий фактор преодолевается В ГЛОБАЛЬНОМ СМЫСЛЕ ТОЖЕ.
Проблема? | | проблема в том, что я (как и большинство людей), желают иногда спать) пусть не каждую ночь, но хоть иногда) урывков по пять минут меду ставками не хватит, однозначно. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|1590|1591|1592|1593|1594|1595|1596|1597|1598|1599|1600|>|>>К списку тем
|
