Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33
| Автор | Непредвзятый взгляд на религиозность. |
|---|
Язычники поклоняются деревьям, по их учениям нельзя рубить лес.
Экологи из "Гринписа" и других организаций тоже защищают и не дают рубить лес.
Вопрос: делает ли это христиан-"гринписовцев" истино верующими язычниками?
Ибо воздастся каждому по вере его... | для барибар:
Язычники это собирательный образ верующих в какую то линейку множества богов, на самом деле любого другого не христианского т.е. муслимы тоже. Например римляне или древние греки являлись язычниками как и наши предки, но верили в абсолютно разных богов. Совершенно не обязательно все они поклоняются деревьям-) | Язычники поклоняются деревьям
Не деревьям, а пантеону богов. Эти боги могут быть весьма далёкими от деревьев. Так что перед тем, как задвигать умные мысли, сначала хоть разберись в определениях | для Антанар:
Т.е. ты, гяур, хочешь сказать, что только хачики могут быть единобожниками?)
для Akron:
Да тут кроме меня много специалистов, например ты. Но на вопрос ответа не получено. | для барибар:
Т.е. ты, гяур, хочешь сказать, что только хачики могут быть единобожниками?)
монотеистами сколько угодно и кто угодно может быть, как и сами христиане ими являющиеся. Но в глазах христиан они всегда будут язычниками-) | | Прошу модераторов закрыть тему как заведомо провоцирующую на конфликт. | для ВозмездиеАда:
Религиозная вера – дело интимное.
"Интимные", там только твои личные молитвы, исповеди и какие-то надежды, связанные с религией, касательно земной и Иной жизни. Всё остальное, вполне можно обсуждать, с кем угодно.
Это скажет любой по-настоящему верующий.
Но почему-то, это всегда повторяют атеисты/агностики верующим, да ещё, с частотой звенящего будильника, будто, что-то внушить пытаются.
твой мотив
Свой настоящий мотив, я уже нацарапал, остальное, ваши фантазии.
Ошибаешься.
В первом тексте, идёт пересказ бабулиных слов о её представлении Царства Небесного, а во втором, с дедулиных слов, высказывается отношение Бога к греху.
В общем, оба текста, говорят об одном и том же Боге.
Одних Бог, наставляет мягко, других жёстче, даже пугая иногда, но ради их Спасения.
Как ранее сказал: не верю.
Так может, наконец-то осмыслите, что вам отвечают? Речь шла, о недостатке знания, а не понимания. Здесь, в основном, я выражал второе, путём рассуждений.
Ты о чем говорил?!
О разуме, как носителе информации, способному к осмыслению. Что-то не так?
Открою тебе секрет: мне всё выгодно.
И каким образом, вашему хозяину может быть выгодно, избавление человека от "духовной слепоты", дабы тот мог узреть лик зла и добра?
А затем, к примеру, придушить котенка. Для этого не обязательна вера.
Нет, как отказ от богохульства, смирение перед Господом и попытки, усмирить свои порочные страсти.
А это делается по-разному, например, заявляя, что веруешь в истинного бога.
Не вижу в этом, ничего фашисткого. | для Антанар:
Я уже тут как-то расписывал все, но в другой теме, видимо плохо читалось все.
Что ж, повторюсь кратко.
Я не удивлен, что ты не понял влияние греческого парадокса на науку.
Проблема в том, что Гесиод наткнулся на самую интересную задачку человечества, понял что решить он её не может и передал другим грекам, те передали римлянам а римляне в средневековье, а те нам, и сто мы будем с этим делать я не знаю.
Суть проблемы. Все отлично. Урна и Гея имеют бытийность, аморфность, титаны частично природаморфны а частично антропоморфны, они сущности олицетворяющие стихии. Олимпийские боги совсем другой тип сущности. Гесиод понимал, что бессмертные боги рано или поздно должны были сойти в аид, ибо они имеют начало. И ставился вопрос, что будет следующим поколением? Гесиод понимал что это человек. Но что будет после человека? На каждом шаге развития следующим, мы должны порождать иное не только по отношению к предыдущему, но и по отношению ко всей совокупности предыдущих шагов. Это и есть греческий парадокс. А теперь попробуй придумай поколение после людей?
Это тот тип мышления который европейский мир поставил на первое место, это помогло создать новую сферу жизни, техносферу, и отправить человека в космос. А это означает, что все время мы уходили от статики. Христианское мировоззрение помогло и дало возможность работать с развитием и линейным временем, но не давало возможности работать с тем, что было до создания с Логосом. А указывая что ничего, мы полностью уходим из парадокса развития а этого точно быть не может поскольку Господь дал человеку права выбора, а значит здесь должно быть что, что не входило в исходный Логос. но что это что-то?
Так вот, с тех пор было придумано не мало теорий развития, тепловая смерть 19 век, электронная 20 век, одни нейтрино, что дальше? Модель большого взрыва то же не подходит, это уже все было. Удалось сделать первое и полезное действие, вытащить понятие о динамике. Первоначально в физике Аристотеля оно работало в логике бинарного противоречия между статикой и динамикой. Работа с динамикой значительно решала проблемы развития но в очень узкой области. Динамика позволяла работать с новым, оно попросту было заложено в природе вещей.
К чему я это все?
Баланс противоречий, собственно говоря и диалектическое равновесие и воспроизводит этот баланс. В любой современной науке, а их мы насчитываем 70 000, в любом фокусе знаний а их мы насчитываем 24 практически всегда один и тот же баланс. В некотором смысле научная картина мира этот баланс воспроизводит. Это статика, динамика и спонтанность.
Статика - это комплекс наших знаний о покое как форме движения. Здесь принцип Ли Шителье Брауна со смещением равновесия, здесь же стандартная классическая теория теория систем которая и описывает принцип Ли Шителье-Брауна здесь же и экология. Здесь же и астрология, хотя её почему-то не признают наукой, а у неё есть предмет исследования.
Я все виду к тому, что та модель научного мира на котором базируется современная наука, она базируется на стахостической модели, а это тот самый греческий космос Гесиода который современный мир решить и по ныне не может. | для Берзз:
Я не удивлен, что ты не понял влияние греческого парадокса на науку.
А я не удивлён что ты это влияние сильно утрируешь. | для Антанар:
А я не удивлён что ты это влияние сильно утрируешь.
Да? Ты готов пойти против истории и все это опровергнуть??? )))
Вперед, если сможешь, можешь садиться да докторскую.)))) | для Берзз:
Т.е. это твоя докторская, да? Защитить то смог или послали?-)
Да? Ты готов пойти против истории и все это опровергнуть???
Мне кажется ты как то не так понимаешь значения слова "утрируешь", раз так резко требуешь опровергнуть, да и делать мне больше нечего, кроме как копаться в демагогических диспутах ни о чём-) | для Антанар:
делать мне больше нечего, кроме как копаться в демагогических диспутах ни о чём
Пффф, это вообще-то история науки, которую атеисты к сожаления не знают.
Проще говоря твои проблемы, только потом не ной что я заставляю тебя матчасть учить при упреке верующих, что у них там что-то с Писанием или Богом. | для Антанар:
Т.е. это твоя докторская, да? Защитить то смог или послали?-)
Это вообще-то все схоластика если не ты не понял. | для Антанар:
базируется на стахостической модели
Выражусь для деревни.
Эта научная модель стоит на фундаменте языческого мировоззрения и его онтологического принципа, именно в этом отношении наука и языческая.
Открой греческий космос Гесиода и переведи все мифические существа в слова, какими пользуется сейчас наука. Ты получишь то же самое!)) Вот и все. | для Берзз:
Пффф, это вообще-то история науки, которую атеисты к сожаления не знают.
Которая отношение к верующим имеет точно такое же как и к атеистам. И судя по всему являлось попыткой развести демагогию и увести тему в сторону.
Ты можешь сколько угодно анализировать религию верующих в двухголовых пони, изучать их мировоззрение, может даже привносить часть полезных мыслей в свою систему или создавать теории на их основе, но одно это никак не делает тебя их последователем или твою систему их собственностью. Мысли и размышления не принадлежат сектам, они ими манипулируют это да, вводят с помощью них в заблуждение, для их собственного профита, это тоже да, но сами мысли их собственностью не являются часть из их мыслей, конечно эзотерическая чушь, без этого никак но без доли истины ни одна ложь долго не протянет.
не ной что я заставляю тебя матчасть учить при упреке верующих, что у них там что-то с Писанием или Богом.
Которая ещё раз повторюсь к этой теме относится как козёл Вася к парогенератору.-) | для Антанар:
Как тема называется? | для Берзз:
[куоте]Та мне пофиг, я с ботами стараюсь вообще не пересекаться.[/куоте]
Да что ты говоришь?! Врешь как всегда. Зачем тогда боту отвечаешь?!
[куоте]Я об атеизме вообще, для тех кто историю прогуливал в универе поясню, современная наука &куот;языческая&куот;[/куоте]
Да ну?! Ну тогда хотя бы покажи чем наука &куот;языческая&куот;?! Вот только Гесиода больше не присобачивай... На этот счет у меня другой поэт есть: Тит Лукреций Кар.
[куоте]Открой греческий космос Гесиода и переведи все мифические существа в слова, какими пользуется сейчас наука. [/куоте]
Ну мало ли что у тебя по пьяни случается с фантазией и определениями. Здесь лучше обратиться к психиатру.
барибар:
[куоте]Язычники поклоняются деревьям, по их учениям нельзя рубить лес.[/куоте]
Акрон сделал правильное замечание. Ещё Цельс смеялся над христианами, которые считали, что язычники молятся идолам. На самом деле религиозность язычников ничем не отличается от религиозности христиан или мусульман. Аналогично, можно сказать что христиане молятся трупу на кресте, а мусульмане черному камню в Каабе.
для Владыка_Скарм:
[куоте]&куот;Интимные&куот;, там только твои личные молитвы, исповеди и какие-то надежды, связанные с религией, касательно земной и Иной жизни[/куоте]
Ну, слава Богу, у меня подобного нет.
[куоте]Но почему-то, это всегда повторяют атеисты[/куоте]
Да ни фига. Выражение &куот;о настоящем верующем&куот; - прерогатива в подавляющем числе случаев самих верующих. Так что здесь ты просто лжешь.
[куоте]Свой настоящий мотив, я уже нацарапал, остальное, ваши фантазии.
[/куоте]
Потому повторю: не верю, что именно &куот;нацарапал&куот;.
[куоте]О разуме, как носителе информации, способному к осмыслению[/куоте]
Хорошо. Покажи мне разум без... материального носителя?!
[куоте]И каким образом, вашему хозяину может быть выгодно, избавление человека от &куот;духовной слепоты&куот;, дабы тот мог узреть лик зла и добра?[/куоте]
Ты уже повторяешься. И я опять повторюсь: &куот;Благими намерениями выстлана дорога в ад&куот;. Народная мудрость.
[куоте]Нет, как отказ от богохульства, смирение перед Господом и попытки, усмирить свои порочные страсти.[/куоте]
...и придушить котенка?!
[куоте]Не вижу в этом, ничего фашисткого.[/куоте]
Ну значит, действительно деградировал. Тут уж ничего поделать нельзя. Одна надежда на верующих типа Ляпса.:) | Почему не банят таких тс .Какой непредвзятый взгляд ?))
Если я создам тему ,что по моему скромному мнению ,атеисты люди мягко говоря недалекие ?)и назову сей высер -непредвзятый взгляд на атеизм ? | для Чудотвор:
А что у него в первом посте что то не правда? Ну кроме последней строки где сугубо личные выводы-) | для Антанар:
Смотри ,у меня будет гораздо больше правдивых агрументов .
Путин -верующий православный .Кадыров - верующий мусульманин .
По мнению тс - они дурачки и верят в говорящего змея .ну.ну )) |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33К списку тем
|
