Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Логические аналогии |
|---|
Я всё-таки остановлюсь на варианте "а", там имеет место самый неоправданный риск и та самая "иллюзия неузвимости" - "будучи уверено в своих силах"
в варианте "б" риск оправдан, чтобы не срывать сроки и не нести излишние затраты на устранение технических неисправностей, сдать корабль комиссии... Но излишний оптимизм есть, т.к. в случае потери корабля по головке не погладят, значит понадеялись, что всё обойдётся.
в варианте "в", риск тоже вполне оправдан, во-первых дать сыграть запасному составу, во-вторых отдохнуть основному. Хотя вариант "в" тоже вполне подходит. Но всё-таки имеет место ложная информация, значит будущие соперники были не настолько слабее, раз они проиграли.
для -Aeria-:
А два ответа быть не может? | 1)Дано: МОРОЗ - ГРАДУС
Варианты ответов:
а) весы - килограмм
б) часы - минута
в) глубина - метр
г) объем - литр
Уровень мороза измеряется в градусах, ниже температуры 0 градусов по Цельсия начинает замерзать вода, вот и мороз... 5 градусов мороза, 10, 20, 30... 50...
Уровень глубины измеряется в метрах, естественно тоже в отрицательных, к примеру если считать по уровню моря, то говоря о глубине какой то впадины мы скажем "ниже уровня моря", ну или глубина бассейна от уровня воды в нем или от края бассейна(ну к примеру глубина бассейна 2 метра, а глубина воды в нем 0,5 метров).
В общем в первом несомненно вариант в)
2) Дано: МИКРОСКОП - БИОЛОГ
Варианты ответов:
а) кирпич - строитель
б) пленка - фотограф
в) фортепьяно - композитор
г) макет - конструктор
Микроскоп - рабочий инструмент биолога(ну например для разглядывания своих козявок или т.п.))
Кирпич - расходный материал при работе строителя.
Пленка - тоже самое для фотографа.
Макет - результат труда конструктора, для наглядности (как подкрашенная красным пигментом козявка - для биолога))
Фортепьяно - рабочий инструмент био... композитора.
К примеру биолог сидит и рассматривает свою подкрашенную красным пигментом козявку, а в соседнем кабинете сидит композитор и слушает своё ДоРеМиФаСоЛяСиЛяСоФаМиРеДо... | И того:
1)Дано:
МОРОЗ - ГРАДУС
в) глубина - метр
2) Дано:
МИКРОСКОП - БИОЛОГ
в) фортепьяно - композитор | Дано: Иллюзия неуязвимости - члены группы проявляют излишний оптимизм, не замечают опасности и принимают весьма рискованные решения.
Которое из ниже перечисленных представляет собой пример "иллюзии неуязвимости"?
Тут получается:
в) согласно информации, полученной членами споривной команды, будущие соперники были намного слабее их, поэтому они решили выступить против них запасным составом, но, к сожалению, проиграли.
Потому что в а) Они знали о высоковероятной опасности, но из за нерешительности просто напросто не приняло вовремя надлежащих мер , в данном случае руководство НЕ принимает весьма рискованные решения.
Расстрелять!
А в б) Комиссия вообще не знала об опасности)) У них было все спокойно, они все проверили, корабль был готов к запуску)
Да, это иллюзия что все чики-пуки. Но в вопросе четко дали определение иллюзии неуязвимости. И это не та иллюзия неуязвимости, которая описывалась) Они приняли это решение не из за излишнего оптимизма, а потому что: что у космического корабля были серьезные технические изьяны, об этом никто не сообщил комиссии. | для MaXiMmm:
можно проще:
1 - в
для остальных подходит не мороз а температура | Иллюзия неуязвимости
а) нет так как неподходит под условие не замечают опасности(ибо замечают но просто туповаты)
б)неподходит под члены группы проявляют излишний оптимизм(на них вообще тупо забили)
в) все гут оно(и знали и неодоценили и лажанулись) | для MaXiMmm:
Потому что в а) Они знали о высоковероятной опасности, но из за нерешительности просто напросто не приняло вовремя надлежащих мер , в данном случае руководство НЕ принимает весьма рискованные решения.
позволь с тобой не согласится. они не приняли мер потому, что были уверены в своих силах, т.е. у них создалась ИЛЛЮЗИЯ НЕУЯЗВИМОСТИ.
и в А и в В была достоверная информация, и в обоих случаях у группы сложилась иллюзия неуязвимости.но в случае А ничего не было предпринято, в В было принято решение, но, плин, в А безедйствие также можно рассматривать как действие, не отменившее ранее данный приказ.
В общем запуталась, не вижу различия в этих ситуациях(
А два ответа быть не может?
нет, 2 не может быть( | и знали и неодоценили и лажанулись
в том-то и дело, что они знали будущие соперники были намного слабее их, поэтому и выступили запасным составом. Значит противник был не настолько слабее, тогда информацию можно расценивать как ложную.
я вот тоже не вижу большой разницы между А и В. | для Ктулхуист:
Дано: Иллюзия неуязвимости - члены группы проявляют излишний оптимизм, не замечают опасности и принимают весьма рискованные решения.
а) несмотря на данные разведки, военное руководство, будучи уверено в своих силах, не приняло вовремя надлежащих мер , в результате чего военный флот оказался на грани уничтожения.
в) согласно информации, полученной членами споривной команды, будущие соперники были намного слабее их, поэтому они решили выступить против них запасным составом, но, к сожалению, проиграли.
Оптимизм и там, и там. Военное руководство заметило опасность, а вот в случае в) опасностью можно посчитать и ложность сведений, и неточность оценки (это все же не военная разведка), и здесь опасность явно не заметили, в то время как в а) ее проигнорили. Плюс рискованное решение все же выйти запасным составом, а в первом случае скорее халатность. | Вася - диагноз - доктор - колбаса - туалетная бумага.
Катит? | Плюс рискованное решение все же выйти запасным составом, а в первом случае скорее халатность.
В первом случае не принятие никаких действий по защите флота и есть рискованное решение.
Халатности руководства там нет, т.к. оно уверено в своих силах - вот иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм.
Потеря целого флота рискованнее, чем проигрыш одной игры.
В варианте "В" команда не думала, что рискует, ведь противник намного слабее их. А вот руководство из варианта "А" пошло на заведомо известный риск, т.к. были необнадёживающие данные разведки, к которым оно не прислушалось. | б) несмотря на то, что у космического корабля были серьезные технические изьяны, об этом никто не сообщил комиссии, принимающей решение о его запуске в космос, это имело весьма тяжкие последствия.
Думаю этот вариант, остальные имели хоть какие-то данные, а эти жили грезами надежд, что все хорошо | | Ответ будет? | Ответ будет?Ответа, к сожалению,не будет.
Кое-что выяснили, ждать, что будет принят 100% верный ответ, не приходится, за сим тему закрываю. Всем большое спасибо) | | тема закрыта by -Aeria- (2011-08-03 16:55:37) |
|---|
1|2К списку тем
|
